Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

86

в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую 

историю права: «Цель такого макросравнения – дать ответ на вопро-

сы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются 

основные правовые системы современности, как отразились изме-

няющиеся условия на национальных правовых системах различных 

государств»

1

.

Основой сравнительного правоведения как научного направления 

являются знания о праве других государств либо составных частей 

одного государства. В их сопоставлении и рождается сравнительное 

правоведение, которое существует в следующих формах:

– общее сравнительное правоведение, изучающее правовое про-

странство мира, типологию, классификацию, общие и особенные черты, 

а также тенденции развития национальных правовых систем;

– историческое сравнительное правоведение, раскрывающее мно-

гообразие форм исторического развития права;

– институциональное сравнительное правоведение, описывающее 

составные части («компоненты») права – правовые отрасли, институты 

и нормы;

– функциональное сравнительное правоведение, анализирующее 

практику применения законодательных и иных норм права;

– практическое сравнительное правоведение, используемое в целях 

совершенствования правотворческой и правоприменительной практи-

ки, унификации и рецепции права, уяснения правовых конструкций 

и дефиниций, применения в судах норм иностранного права.

Предметом этой книги является общее сравнительное правоведение.

Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения

Главные цели общего сравнительного правоведения следующие: 

во-первых, научное познание, изучение и информирование; во-вторых, 

практическое использование; в-третьих, критика чужого и пропаганда 

собственного правового развития. В отличие от других вспомогатель-

ных и дополнительных целей главные цели, как отмечал Ю.А. Тихо-

миров, – это «основные и стабильные целевые установки, которые 

обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного 

правоведения»

2

.

1

  Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 27.

2

  Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 36.

Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения

87

Первая цель сравнительного правоведения заключается в науч-

ном познании правового пространства мира, законов его развития; 

комплексном изучении семей, групп и сообществ правовых систем; 

сравнительном исследовании правовых институтов и норм разных 

государств; выявлении тенденций правового развития; анализе фак-

торов, обусловливающих правовые явления.

Соответственно объектами научного познания являются не только 

законы, иные нормативные акты и правоприменительная, главным 

образом судебная, практика. В рамках сравнительного правоведения 

изучаются также правовая идеология, правовое сознание и право-

вая культура, поскольку именно они определяют целевые установки, 

стереотипы мышления и модели поведения представителей власти, 

институтов гражданского общества и населения в целом. Без учета этих 

факторов невозможно понять механизмы действия права.

Сравнительное правоведение не может ограничиваться только 

перечислением фактов и иной первичной обработкой материалов. 

Необходимо выявление общего, особенного и единичного в праве 

разных государств, истоков и причин правовых явлений. Такой ана-

лиз должен осуществляться в общем контексте развития правового 

пространства мира.

В этой связи уместно привести следующее высказывание К. Цвай-

герта и Х. Кетца о применении сравнительного метода: «Опыт показы-

вает, что сравнительный метод действует наиболее эффективно, когда 

автор, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касаю-

щиеся национального права по каждой стране, во-вторых, использует 

их как основу для углубленного критического анализа и, в-третьих, 

предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования 

своего национального права»

1

. 

Результаты научного познания оформляются в виде монографиче-

ских и учебных изданий, статей в научных и иных журналах, а также 

в виде аналитических обзоров, справок, материалов, подготовленных 

научными учреждениями, временными творческими коллективами, 

отдельными учеными по собственной инициативе либо по поручению 

государственных органов и заказу коммерческих и некоммерческих 

структур.

1

  Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного 

права. М., 1995. С. 14.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

88

В этом отношении показательна работа Института законодатель-

ства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской 

Федерации. За последние десять лет он издал более двадцати крупных 

компаративистских исследований

1

.

Во многих заключениях Института на проекты федеральных за-

конов дается сравнительно-правовой анализ законодательства зару-

бежных стран. По поручениям Правительства, Администрации Пре-

зидента, Федерального Собрания Российской Федерации, по запро-

сам федеральных министерств и ведомств, государственных органов 

субъектов Российской Федерации, а также коммерческих структур 

готовятся тематические аналитические обзоры и справки.

Вторая цель сравнительного правоведения – использование резуль-

татов компаративистских исследований на практике. В этом случае, 

как отмечал Ю.А. Тихомиров, «критерии сопоставления как бы заданы 

функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое 

и возможностью использования зарубежного правового опыта для ре-

шения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется 

место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить 

подтверждение правильности собственных правовых решений… Бы-

вает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, 

устойчивости форм и методов правового регулирования провести со-

поставление возможного (даже в будущем) соотношения своей нацио-

нальной системы с иностранными правовыми системами»

2

. 

1

  Основные институты гражданского и торгового права зарубежных стран / Под ред. 

В.В. Залесского. М., 2009; Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабрие-

вой. М., 2010; Хабриева Т.Я. Миграционное право России: теория и практика. М., 2008; 

Лафитский В.И.

 Воскресение права. Часть первая: Дни созидания. Часть вторая: В мире 

распятого Христа. М., 2008; Егиазаров В.А. Транспортное законодательство государств – 

участников СНГ. М., 2007; Конституции государств Америки. В трех томах / Под ред. 

Т.Я. Хабриевой. М., 2005; Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хаб-

риевой. М., 2005; Лафитский В.И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005; Престу-

пления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом / Под ред. И.С. Вла-

сова. М., 2004; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвести-

ций. М., 2004; Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности 

до наших дней. М., 2003; Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные 

институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002; 

Институты конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А. Коваче-

ва. М., 2002; Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001; Клюкин Б.Д. Горные от-

ношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000; и др.

2

  Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 39.

Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения

89

Игнорирование этих требований приводит к грубым законотворче-

ским ошибкам, в результате которых в законодательстве появляются 

«инородные тела», которые в правоприменительной практике оттор-

гаются либо приводят к иным, неожидаемым, как правило отрица-

тельным и нередко разрушительным, последствиям.

Примерами результатов плодотворного применения возможностей 

сравнительного правоведения могут служить гражданские кодексы 

Нидерландов (1992 г.) и Квебека (1994 г.), а также Закон Германии 

«Об обязательствах» 2002 г.

Сфера применения сравнительного правоведения не ограничивается 

только законотворчеством. Оно широко используется в толковании зако-

нов и в правоприменительной практике с целью отыскания оптимальных 

правовых решений. В этом отношении показательна деятельность Кон-

ституционного Суда Российской Федерации, который широко приме-

няет компаративистские приемы при разработке правовых позиций. 

В целом, как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, сравнительное пра-

воведение «создает условия для более глубокого изучения правового 

материала, чтобы добиться его адекватного осмысления и в конечном 

счете поднять право на более высокий качественный уровень»

1

.

Следующее направление практического использования результа-

тов компаративистских исследований – обеспечение гармонизации 

и сближения законодательства разных государств, которые осуществ- 

ляются в рамках деятельности надгосударственных образований, ме-

ждународных организаций и объединений государств.

Третья цель сравнительного правоведения – критика чужого и про-

паганда собственного правового развития. Наиболее ярко она про-

являлась в ХХ в., в эпоху противостояния двух формаций – капи-

талистической и социалистической. На рубеже двух столетий центр 

идеологической борьбы смещается. Основные противоречия развора-

чиваются между идеями западных демократий и ислама, модернизации 

и сохранения прежних духовных и национальных ценностей.

Критический настрой в отношении других правовых систем и вос-

хваление национальной системы права встречаются и при менее зна-

чительных противоречиях, например между представителями романо-

германского и общего права, различными направлениями буддистской 

традиции права, разными школами ислама.

1

  Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 17.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

90

Такое «контрастирующее» сравнительное правоведение порождает 

много недостатков, искажая картину правовой действительности и ог-

раничивая возможности компаративистских исследований.

Параграф второй. Методология общего сравнительного правоведения

Как отмечал польский исследователь Е. Врублевский, «правовая 

компаративистика невозможна без соответствующей методологии, ко-

торая определяет способы проведения исследований, а также систему 

информации, адекватной выполняемым сравнениям»

1

.

Основным инструментом компаративистики является сравнитель-

ный метод, который позволяет раскрывать свойства правовых явлений, 

тенденции их развития посредством сопоставления.

В зависимости от объекта исследования различают макросравнение 

и микросравнение.

Объектами макросравнения являются общее правовое простран-

ство, семьи, группы и сообщества правовых систем.

Объектами микросравнения становятся определенные компонен-

ты или элементы правовых систем: отрасли, институты, нормы права. 

В этом случае объектами сравнения могут быть не только правовые 

институты и нормы, но и конституции, кодексы, иные нормативно-пра-

вовые акты, регулирующие определенный круг сходных общественных 

отношений, материалы судебной практики, правовые доктрины и т.д.

Макросравнение и микросравнение иногда различают и по уровню 

научных задач. Макросравнение решает общие задачи, а микросрав-

нение – частные правовые задачи

2

.

Сравнение может быть синхронным и диахронным. В первом случае 

правовые явления исследуются в одном временнóм состоянии. Во вто-

ром – объектами исследования становятся правовые явления, которые 

происходят в разное время – прошлом, настоящем и будущем. 

Соответственно можно выделить три направления исследований – 

изучение динамики развития, исследование статичного состояния, 

прогнозирование будущего развития и состояния.

Проведение компаративистских исследований требует соблюде-

ния ряда правил: объекты сравнения должны быть сравнимыми; они 

1

   Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых 

систем // Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 147–148.

2

  См., например: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 12–14.