Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

336

Указанные особенности судопроизводства нередко вызывали не-

довольство королевской власти. Было принято несколько мер по соз-

данию параллельных судебных систем. В частности, был образован 

Суд звездной палаты, состоявший из членов Тайного совета, лорда-

канцлера, лорда-казначея, лорда-хранителя печати и судей общего 

права. В его компетенцию вошли вопросы торгового и церковного 

права, многие из которых в то же время оставались в юрисдикции 

судов общего права, что вызывало острые разногласия между ними. 

Кроме того, Суд звездной палаты рассматривал незначительные пре-

ступления в основном за нарушения в сфере государственного управ-

ления – за учинение беспорядков, незаконные сборища, пасквили, 

лжесвидетельство и т.д. Судопроизводство по этим делам начиналось 

по заявлению генерального атторнея, а не по решению присяжных 

большого жюри. В основном оно было инквизиционным, а не со-

стязательным. Суд звездной палаты действовал недолго. Во время 

Английской революции он был упразднен.

Иной была судьба Суда лорда-канцлера, сформировавшегося во вто-

рой половине XV в. в ходе рассмотрения петиций об отказе в судебной 

защите или применении несправедливого приказа в судах общего пра-

ва. Вначале лорд-канцлер рассматривал дела единолично. Но начиная 

с XVI в. он стал поручать ведение дел своим подчиненным. Процесс 

в Суде лорда-канцлера не был опутан таким большим числом ограни-

чений, как в судах общего права. А сам лорд-канцлер не был связан 

предшествующими судебными решениями. Он должен был руково-

дствоваться только «максимами» (общими принципами) справедли-

вости, которые вскоре также стали приобретать силу прецедентов.

В основном они формулировались при рассмотрении дел о праве 

собственности и неисполнении договорных обязательств. Лорд-канц-

лер мог признать существовавшие де-факто отношения, хотя они про-

тиворечили нормам общего права, либо отказать в признании тех прав 

и обязанностей, которые были ранее признаны судами общего права. 

В последнем случае лорд-канцлер издавал запретительный приказ 

(injunction). 

Таким образом, юрисдикции Суда лорда-канцлера и судов общего 

права перекрещивались, что служило источником частых столкнове-

ний между ними. Впрочем, нередко судьи общего права признавали 

обоснованность решений лорда-канцлера. Так, в решении по делу 

«Дадли против Дадли» (1705 г.) отмечалось:

Глава четвертая. Общее право

337

«В наше время право справедливости не является частью права: 

это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет 

суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, ко-

торая признается всеми; оно также помогает общему праву там, где 

последнее имеет недостатки и слабости в своей структуре (а ведь это 

является жизнью права), и защищает общее право от хитрых оговорок, 

заблуждений и всяких изощренностей, изобретенных и придуманных 

для того, чтобы обойти общее право, в результате чего те, кто имеют 

несомненные правомочия, остаются незащищенными; назначение 

права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее 

право от уловок и коварных планов, направленных против торжества 

правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не 

воссоздает общее право, оно помогает ему»

1

.

Существование двух систем права – общего права и права спра-

ведливости, конкурирующих и вместе с тем дополняющих друг друга, 

закончилось только в 1873–1875 гг., когда в ходе судебной реформы 

был создан единый Верховный суд, объединивший две юрисдикции 

под своим началом.

Менее значительный след в истории английского права оставили 

две другие системы – торговое и каноническое право. 

Торговые суды, существовавшие во многих городах Англии, были 

в основном упразднены в XVII в., а подведомственные им дела перешли 

к судам общего права. Чуть дольше просуществовал Высокий суд Ад-

миралтейства, созданный в XIV в. Однако и он в ходе судебных реформ 

1834–1835 гг., 1844 г. и 1875 г. утратил свою юрисдикцию.

Каноническое право долгое время сосуществовало с общим пра-

вом и правом справедливости и во многом предопределяло их разви-

тие

2

. В этой связи достаточно сказать, что до XV в. практически все 

лорды-канцлеры принадлежали к духовному сословию. Но реформы 

Генриха II (Кларендонские постановления 1164 г.), Реформация, на-

чатая Генрихом VIII, Английская революция 1640–1660 гг. подорвали 

положение не только церкви, но и канонического права. Последний 

удар был нанесен в 1857 г., когда юрисдикция церковных судов была 

ограничена только вопросами, которые касались священнослужителей, 

при условии, что они не попадали в ведение обычных судов.

1

  Цит. по: Уолкер Р. Указ. соч. С. 71.

2

  Там же. С. 94.

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

338

И тем не менее систему общего права вряд ли возможно познать 

без изучения влияния указанных параллельных систем, поскольку, как 

отмечали известные историки права Г. Поттер и А. Киральфи, «реку 

английского права» питали не только ручьи общего права и источ-

ник права справедливости, но и родники торгового и канонического 

права

1

.

Параграф второй. Правовые доктрины в истории общего права

Помимо прецедентов к источникам общего права относятся право-

вые доктрины, сформулированные в классических трудах английских 

юристов. 

Первым из них стал «Трактат о законах и обычаях Англии». Он был 

написан примерно в 1188 г. и традиционно приписывается Р. Гленвилю 

(ум. 1190 г.), юстициарию

2

 короля Генриха II. Основной темой книги 

стало земельное право. В ней было дано подробное описание соответ-

ствующих исков (более 80), судебных приказов (39) и сформулированы 

отдельные общеправовые принципы. 

Так, он писал: «Королевская власть должна применять не только 

оружие против мятежников и народов, которые свирепствуют и вос-

стают против нее, но также и украсить себя законами для управления 

подвластными и миролюбивыми вассалами, чтобы во время мира, ра-

зумеется, и войны наш славный король мог успешно доводить до кон-

ца дела, твердою десницею искореняя высокомерие неуправляемых 

и необузданных, и, наказывая покорных и кротких, не забывал о спра-

ведливости, ограничиваясь розгами правосудия»

3

.

Самым важным из правовых принципов был принцип судебного 

разрешения споров. Доказывая необходимость отказа от судебных 

поединков, автор трактата писал: «Судебные заседания (ассизы) явля-

ются королевской привилегией, которая дана народу по доброй воле 

короля, действующего по совету своих высокопоставленных советни-

ков. Судебные заседания проявляют такую заботу о жизни человека 

и его положении в обществе, что все люди могут защищать там права, 

которыми они обладают как свободные люди, избегая сомнительных 

и неопределенных последствий судебных поединков. Поступая так, 

1

  Potter H., Kiralfi A.K.R. Outlines of English Legal History. London, 1958. P. 1.

2

  Юстициарий – глава судебного ведомства; в XII в. высшее должностное лицо.

3

  Цит. по: Гленвиль Р. Трактат о законах и обычаях Королевства Английского // 

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XII/Glenvill/frametext1.htm.

Глава четвертая. Общее право

339

они могут избежать величайшего из всех наказаний – непредвиденной 

и несвоевременной смерти либо по меньшей мере вечного упрека 

в утрате чести вследствие вынужденных и позорных слов о пощаде, 

которые звучат так недостойно из уст поверженных. Это правовое уста-

новление основывается прежде всего на справедливости и правосудии, 

что редко достигается на поле битвы… Более того, если исход поединка 

решается силами одного свидетеля, то это установление требует реше-

ния под присягой по меньшей мере двенадцати человек»

1

.

Работа Р. Гленвиля представляет большой интерес с точки зрения 

истории формирования многих институтов права, в том числе суда 

присяжных, который созывался по приказу короля.

Вот образец одного из таких приказов:

«Король шерифу с приветствиями. Соберите силами хороших сбор-

щиков следующих двенадцать человек, а именно «А», «В» и так далее, 

чтобы они предстали предо мной или моими судьями в такой-то день 

и в таком-то месте и были готовы объявить под присягой, имеет ли 

«N» или «R» бóльшие права на участок земли (или иной оспаривае-

мый предмет), в отношении которого указанный «R» предъявляет иск 

к «N», являющемуся держателем земли (tenant), и указанный «N», яв-

ляющийся держателем земли, должен предстать перед моим судебным 

заседанием и просить его разобраться, кто из них имеет больше прав 

на оспариваемую вещь. Тем временем двенадцать должны осмотреть 

земельный участок… Когда приходит время в ходе судебного заседа-

ния решать вопрос о признании, истинная правовая позиция может 

стать ясной для всех присяжных, либо только для некоторых из них, 

либо ни для кого из них. Если никто из них не знает правду в рассмат-

риваемом деле и они подтверждают это под присягой в суде, следует 

искать других присяжных до тех пор, пока не будут найдены те, кто 

знает правду. Если, однако, некоторые знают правду по делу, а другие 

нет, те, кто не знают ее, должны быть отвергнуты, и другие присяжные 

должны вызываться в суд до тех пор, пока не наберется двенадцать 

человек, которые признают правду. Если некоторые из них высказыва-

ются в пользу одной стороны, а другие в пользу другой стороны, тогда 

должны вызываться дополнительные присяжные, пока по крайней 

мере двенадцать присяжных не выскажутся в пользу одной стороны. 

1

  Glanvill R. de. Treatise on the Laws and Customs of England // Legal Research Links. 

Lex Scipta (http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/glanvill.html).

Часть вторая. Правовое сообщество христианской традиции права

340

Каждый присяжный, вызванный с этой целью, должен поклясться, 

что он не будет говорить ложь и не будет осознанно утаивать правду. 

Знание, которое требуется от присяжных, – это знание о том, что они 

лично видели и слышали, либо те сведения, которые им были переданы 

их отцами при таких обстоятельствах, что они верят им так, как будто 

они сами все видели или слышали»

1

.

Из приведенного текста следует, что суд присяжных изначально 

конструировался как судебная коллегия свидетелей. И только несколь-

ко десятилетий спустя, во времена Г. Брактона, он начинает обретать 

формы, более привычные для нашего времени.

Следующая книга под тем же названием – «Трактат о законах 

и обычаях Англии» – была написана примерно в 1250 г. Г. Бракто-

ном (примерно 1210–1268), судьей судов ассизов в ряде юго-запад-

ных графств – Сомерсете, Девоне, Корнуолле. Это был первый труд, 

в котором формулировались общие начала права, формы исковых 

заявлений по очень большому кругу дел и приводились те судебные 

решения, которыми суды руководствовались как прецедентами. 

При этом отметим, что в этой книге, как и в работе Р. Гленвиля, 

предметом исследования было действующее право Англии, а не рим-

ское право, изучавшееся в Болонском университете и в других научных 

школах глоссаторов и постглоссаторов.

Следует также подчеркнуть, что в книге Г. Брактона впервые было 

обосновано особое место английского права: «Хотя почти во всех землях 

применяются законы (leges) и писаное право (jus scriptum), Англия одна 

применяет неписаное право и обычаи. Здесь право имеет своим источни-

ком не что-либо написанное, а то, что подтверждено применением»

2

.

Вместе с тем Г. Брактон не считал «абсурдным» приравнивать анг-

лийские законы к писаным законам, «поскольку то, что правильно ре-

шено властью короля или принца и утверждено по совету и с согласия 

высокопоставленных лиц и принимается общим согласием государства 

(res publica), имеет силу закона»

3

.

Наиболее подробно Г. Брактон описывал природу и особенности 

существующих исков. Он отмечал: «Иск – это не что иное, как право 

1

  Glanvill R. de. Op. cit.

2

  Bracton on the Laws and Customs of England. Vol. 2. P. 19 // Harvard Law School Li-

brary/ Bracton Online – English (http://hlsl5.law.harvard.edu/bracton/Unframed/English/

v2/36.htm).

3

  Ibidem.