ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 2178
Скачиваний: 9
практике
чаще
всего
сводился
к
взысканию
в
пользу
потерпевшего
того
гонорара
,
который
ему
причитался
бы
при
нормальном
использовании
произведения
,
сейчас
появилась
возможность
взыскивать
с
нарушителя
убытки
в
полном
объеме
.
Кроме
того
,
потерпевший
может
выбрать
конкретный
метод
возмещения
вреда
,
что
во
многом
облегчает
задачу
по
защите
его
нарушенных
имущественных
интересов
.
Наконец
,
правом
на
возмещение
вреда
стали
пользоваться
все
обладатели
авторских
прав
,
в
том
числе
и
лица
,
которые
приобретают
эти
права
по
договорам
.
В
соответствии
с
п
. 1
ст
. 49
Закона
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
основной
формой
компенсации
причиненного
потерпевшему
ущерба
является
возмещение
убытков
.
Под
убытками
разумеются
расходы
,
произведенные
лицом
,
право
которого
нарушено
,
утрата
или
повреждение
его
имущества
(
реальный
ущерб
),
а
также
неполученные
доходы
,
которые
это
лицо
получило
бы
при
обычных
условиях
оборота
,
если
бы
его
право
не
было
нарушено
(
упущенная
выгода
).
В
рассматриваемой
области
в
соответствии
с
общим
правилом
убытки
возмещаются
в
полном
объеме
.
В
качестве
примера
реального
ущерба
можно
указать
на
расходы
,
затраченные
потерпевшим
на
устранение
искажений
произведения
или
на
восстановление
материального
носителя
,
который
поврежден
или
уничтожен
нарушителем
авторских
прав
.
Возмещению
подлежат
также
расходы
на
оказание
юридической
помощи
по
защите
нарушенных
авторских
или
смежных
прав
,
на
уплату
пошлины
при
предъявлении
иска
в
суд
и
т
.
п
.
Гораздо
чаще
,
однако
,
убытки
в
рассматриваемой
области
выражаются
в
той
упущенной
выгоде
,
которая
могла
быть
получена
в
условиях
нормальной
реализации
прав
и
обязанностей
участников
авторских
правоотношений
.
Представляется
,
что
в
настоящее
время
этот
вид
убытков
не
может
сводиться
только
к
выплате
того
гонорара
,
который
получил
бы
автор
,
если
бы
его
права
не
были
нарушены
.
Во
-
первых
,
действующее
авторское
законодательство
,
как
уже
отмечалось
,
отказалось
от
нормирования
авторского
вознаграждения
,
сохранив
лишь
минимальные
ставки
,
которые
в
соответствии
с
п
. 3
ст
. 31
Закона
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
устанавливаются
Правительством
РФ
за
отдельные
виды
использования
произведений
и
объектов
смежных
прав
.
Вместе
с
тем
ориентация
на
минимальные
ставки
была
бы
явно
несправедливой
мерой
по
отношению
к
потерпевшим
.
Взыскание
же
вознаграждения
по
максимальным
ставкам
,
что
практиковалось
в
прежние
годы
,
сейчас
невозможно
.
Во
-
вторых
,
если
упущенная
выгода
сводилась
бы
к
невыплаченному
гонорару
,
эта
мера
ответственности
становилась
бы
явно
несоизмеримой
по
сравнению
с
другими
предусмотренными
законом
способами
компенсации
упущенной
выгоды
.
Поэтому
в
качестве
упущенной
выгоды
должна
рассматриваться
по
меньшей
мере
вся
та
прибыль
,
которая
незаконно
получена
нарушителем
авторского
или
смежного
права
.
Обоснование
размера
причиненных
убытков
,
включая
упущенную
выгоду
,
является
задачей
самого
потерпевшего
.
Им
же
доказывается
сам
факт
нарушения
принадлежащих
ему
авторских
прав
,
а
также
причинная
связь
между
нарушением
его
прав
и
возникшими
убытками
.
Что
касается
субъективного
условия
ответственности
,
то
нарушитель
авторских
прав
предполагается
виновным
до
тех
пор
,
пока
им
не
будет
доказано
противное
.
По
общему
правилу
,
убытки
взыскиваются
в
денежной
форме
.
Вместе
с
тем
следует
иметь
в
виду
,
что
авторское
законодательство
допускает
передачу
обладателю
авторского
права
по
его
требованию
контрафактных
экземпляров
произведения
или
фонограммы
,
за
счет
которых
могут
полностью
или
частично
покрываться
причиненные
убытки
.
Если
потерпевшего
такая
форма
возмещения
убытков
не
устраивает
,
он
может
настаивать
на
денежной
компенсации
его
имущественных
потерь
.
Поскольку
доказать
наличие
убытков
и
обосновать
их
размер
,
особенно
в
части
упущенной
выгоды
,
бывает
не
всегда
просто
,
Закон
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
предоставляет
потерпевшим
возможность
компенсировать
понесенные
ими
убытки
двумя
другими
,
более
простыми
способами
.
Во
-
первых
,
они
могут
взыскать
с
нарушителя
в
свою
пользу
весь
доход
,
полученный
им
вследствие
нарушения
авторских
и
смежных
прав
.
Нетрудно
заметить
,
что
в
данном
случае
ответственность
нарушителя
существенно
повышается
,
так
как
речь
идет
о
всем
его
незаконном
доходе
,
а
не
о
полученной
им
прибыли
.
Кроме
того
доказать
размер
дохода
,
по
общему
правилу
,
гораздо
проще
.
В
частности
,
это
может
быть
сделано
и
расчетным
путем
,
исходя
,
например
,
из
объема
тиража
и
стоимости
одного
экземпляра
произведения
.
Во
-
вторых
,
обладатели
нарушенных
авторских
прав
могут
поступить
еще
проще
,
потребовав
от
нарушителя
выплаты
компенсации
.
Размер
компенсации
определяется
по
усмотрению
суда
или
арбитражного
суда
на
основании
иска
потерпевшего
в
сумме
от
10
до
50
000
минимальных
размеров
оплаты
труда
,
устанавливаемых
законодательством
РФ
.
Как
показывает
судебная
практика
последних
лет
,
требование
о
выплате
компенсации
является
самым
распространенным
методом
возмещения
убытков
,
причиненных
нарушением
авторских
и
смежных
прав
.
Его
популярность
объясняется
именно
тем
обстоятельством
,,
что
истец
в
данном
случае
должен
доказать
лишь
сам
факт
нарушения
его
имущественных
прав
,
что
подразумевает
и
причинение
ему
убытков
,
но
не
обязан
обосновывать
их
размер
.
Учитывая
это
обстоятельство
,
многие
нарушители
,
особенно
тогда
,
когда
интересы
потерпевших
представляют
организации
,
занимающиеся
управлением
авторскими
(
смежными
)
правами
на
коллективной
основе
,
а
само
нарушение
достаточно
очевидно
,
выплачивают
потерпевшим
компенсацию
в
добровольном
порядке
.
Размер
компенсации
колеблется
в
этом
случае
в
интервале
от
20
до
100
минимальных
размеров
оплаты
труда
за
одно
бездоговорное
использование
произведения
.
Когда
же
в
процессе
переговоров
договориться
не
удается
и
дело
доходит
до
суда
,
размер
компенсации
в
абсолютном
большинстве
случаев
значительно
превышает
указанные
суммы
.
При
определении
конкретного
размера
компенсации
суды
учитывают
предполагаемый
размер
убытков
потерпевшего
,
размер
извлеченных
нарушителем
доходов
,
масштабность
нарушения
,
количество
потерпевших
,
степень
вины
нарушителя
и
некоторые
другие
факторы
.
На
практике
размер
компенсации
,
назначенный
судом
,
варьируется
в
большинстве
случаев
от
100
до
1000
минимальных
размеров
оплаты
труда
,
хотя
по
крупным
делам
достигает
и
больших
сумм
.
По
общему
правилу
,
компенсация
назначается
исходя
из
того
размера
минимальной
оплаты
труда
,
который
действовал
на
момент
нарушения
права
.
Однако
поскольку
очень
часто
нарушения
носят
длящийся
характер
,
а
иногда
не
являются
оконченными
и
на
момент
вынесения
судебного
решения
,
в
расчет
должно
приниматься
и
изменение
минимального
размера
оплаты
труда
.
Н
.
Административные
санкции
за
нарушение
авторских
прав
путем
импорта
пиратской
продукции
Восстановление
нарушенных
прав
в
судах
гражданской
юрисдикции
—
не
вполне
достаточная
защита
в
области
авторских
прав
.
Пираты
действуют
издалека
,
часто
из
«
заморских
стран
».
В
случае
ввоза
пиратской
продукции
в
страну
не
всегда
есть
возможность
предотвратить
ее
распространение
.
Поэтому
возникает
серьезная
потребность
в
способе
блокирования
пиратских
товаров
на
границе
.
При
этом
честный
импортер
должен
быть
защищен
,
если
он
может
доказать
,
что
ввозимая
им
продукция
не
нарушает
авторского
права
.
Статья
16
Бернской
конвенции
содержит
положение
,
открывающее
возможность
изымать
контрафактную
продукцию
,
но
,
к
сожалению
,
статье
недостает
четкой
регламентации
:
«(1)
Контрафактные
экземпляры
произведения
подлежат
аресту
в
любой
стране
Союза
,
в
которой
это
произведение
пользуется
правовой
охраной
.
(2)
Положения
предшествующего
пункта
применяются
также
и
к
произведениям
,
происходящим
из
страны
,
в
которой
произведение
не
охраняется
или
перестало
пользоваться
охраной
.
(3)
Арест
налагается
в
соответствии
с
законодательством
каждой
страны
».
В
связи
с
определенной
нечеткостью
данной
статьи
Конвенции
,
многие
страны
не
ввели
в
свое
законодательство
статей
,
формулирующих
механизм
изъятия
товара
при
таможенном
досмотре
.
Частично
эта
ситуация
исправлена
Соглашением
ТРИПС
.
В
ст
. 51
указывается
:
«
Страны
-
участницы
должны
в
соответствии
с
изложенным
ниже
принять
процедуры
,
дающие
правообладателю
,
имеющему
серьезные
основания
опасаться
,
что
существует
угроза
ввоза
контрафактной
или
поддельной
по
товарному
знаку
продукции
,
право
обращаться
с
письменными
заявлениями
в
компетентные
административные
или
судебные
органы
для
того
,
чтобы
таможенные
власти
отсрочили
таможенную
очистку
и
свободное
обращение
подобной
продукции
».
Понятие
«
пиратская
продукция
»
в
Соглашении
определено
следующим
образом
:
«...
Любая
продукция
,
которая
представляет
собой
копию
оригинала
,
изготовленную
без
согласия
правообладателя
или
лица
,
уполномоченного
правообладателем
в
стране
изготовления
,
и
которая
прямо
или
косвенно
воспроизводит
эту
копию
,
чье
изготовление
уже
явилось
нарушением
авторского
или
смежных
прав
в
соответствии
с
законодательством
страны
импортера
».
Таким
образом
,
указанные
процедуры
прямо
нацелены
на
случаи
задержания
на
границе
пиратской
продукции
,
а
не
на
разрешение
спорных
случаев
признания
авторских
прав
или
установления
их
нарушения
.
Для
того
чтобы
защитить
импортера
,
от
обладателя
авторского
права
требуется
представить
«
адекватные
доказательства
»
правообладания
и
обеспечить
«
безопасность
или
страхование
»
импортируемого
груза
.
Соглашением
ТРИПС
предусматривается
,
что
груз
может
быть
задержан
на
срок
до
десяти
дней
,
что
дает
правообладателю
возможность
обратиться
в
суд
.
Если
груз
хранится
с
нарушением
правил
,
Соглашение
предусматривает
компенсацию
за
причиненный
ущерб
,
выплачиваемую
импортеру
,
грузоотправителю
или
владельцу
.
По
общему
правилу
,
таможенные
органы
не
должны
распространять
информацию
о
реквизитах
этих
лиц
,
равно
как
и
о
количестве
импортируемого
груза
,
как
того
требуют
правила
охраны
коммерческой
тайны
.
Однако
Соглашение
ТРИПС
разрешает
проведение
инспекции
груза
по
поручению
обладателя
авторского
права
.
Оно
также
делает
возможным
раскрытие
ему
информации
,
если
устанавливается
факт
нарушения
его
прав
.
Условия
и
порядок
применения
мер
административной
ответственности
за
нарушение
авторских
прав
в
Российской
Федерации
устанавливаются
ст
. 48—49
Закона
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»,
ст
. 10, 12, 22, 22
1
, 23, 24, 27, 28, 29
Закона
РСФСР
«
О
конкуренции
и
ограничении
монополистической
деятельности
на
товарных
рынках
»,
ст
. I50
4
, 157
2
, 202, 241, 290
КоАП
.
Закон
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
помимо
общей
ссылки
на
то
,
что
за
нарушение
предусмотренных
настоящим
Законом
авторских
прав
наступает
административная
ответственность
в
соответствии
с
законодательством
Российской
Федерации
(
п
. 1
ст
. 48),
предусматривает
две
конкретные
административно
-
правовые
санкции
.
Прежде
всего
,
согласно
п
. 2
ст
. 49
Закона
суд
или
арбитражный
суд
помимо
возмещения
убытков
,
взыскания
дохода
или
выплаты
компенсации
в
твердой
сумме
за
нарушение
авторских
прав
взыскивает
штраф
в
размере
10%
от
суммы
,
присужденной
судом
в
пользу
истца
.
Сумма
штрафов
направляется
в
установленном
законодательством
порядке
в
соответствующие
бюджеты
.
Как
видим
,
указанная
санкция
,
имеющая
административно
-
правовую
природу
,
является
дополнительной
карательной
мерой
воздействия
на
правонарушителей
,
действиями
которых
нарушены
имущественные
интересы
обладателей
авторских
прав
.
Она
применяется
не
самостоятельно
,
а
лишь
вместе
со
взысканием
убытков
в
одной
из
допускаемых
законом
форм
и
прямо
зависит
от
размера
присужденной
в
пользу
истца
суммы
возмещения
.
По
смыслу
закона
взыскание
данного
штрафа
является
не
только
правом
,
но
и
обязанностью
суда
,
которая
,
однако
,
на
практике
в
большинстве
случаев
судами
не
выполняется
.
На
наш
взгляд
,
подобная
практика
расходится
с
прямым
требованием
п
. 2
ст
. 49
Закона
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
и
является
одним
из
косвенных
подтверждений
того
,
что
российские
судьи
пока
еще
не
осознали
в
полной
мере
важность
борьбы
с
пиратством
.
Между
тем
из
Закона
ясно
следует
,
что
указанная
санкция
должна
применяться
к
правонарушителям
автоматически
,
безотносительно
к
тому
,
просит
ли
об
этом
потерпевший
или
нет
.
Другой
административной
санкцией
является
предусмотренная
п
. 4
ст
. 49
Закона
РФ
«
Об
авторском
праве
и
смежных
правах
»
конфискация
контрафактных
экземпляров
произведения
,
а
также
материалов
и
оборудования
,
используемых
для
их
воспроизведения
.
Однако
данная
санкция
носит
административно
-
правовой
характер
лишь
тогда
,
когда
по
решению
суда
указанные
предметы
подлежат
уничтожению
.
Если
же
по
требованию
потерпевшего
контрафактные
экземпляры
произведения
передаются
ему
(
материалы
и
оборудование
,
которые
использовались
для
их
воспроизведения
,
могут
быть
лишь
уничтожены
),
это
следует
рассматривать
как
одну
из
форм
полного
или
частичного
возмещения
причиненных
ему
убытков
.
Как
и
взыскание
штрафа
,
применение
конфискации
контрафактных
экземпляров
зависит
от
усмотрения
суда
.
Поскольку
потерпевший
также
может
быть
заинтересован
в
реализации
данной
меры
(
причем
не
только
тогда
,
когда
он
требует
передачи
ему
конфискованных
контрафактных
экземпляров
),
он
может
настаивать
на
конфискации
и
последующем
уничтожении
контрафактной
продукции
,
а
также
обжаловать
судебное
решение
,
не
содержащее
данной
санкции
.
На
практике
рассматриваемая
мера
также
пока
не
находит
широкого
применения
.
Конфискация
материалов
и
оборудования
,
используемых
для
изготовления
и
воспроизведения
контрафактных
экземпляров
,
производится
по
усмотрению
суда
.
Закон
РСФСР
«
О
конкуренции
и
ограничении
монополистической
деятельности
на
товарных
рынках
»
позволяет
обладателям
авторских
прав
обращаться
за
защитой
своих
нарушенных
прав
в
антимонопольные
органы
РФ
.
Правовой
базой
для
этого
служит
ст
. 10
указанного
Закона
,
которая
признает
одной
из
форм
недобро
совестной
конкуренции
«
продажу
товаров
с
незаконным
использованием
результатов
интеллектуальной
деятельности
и
приравненных
к
ним
средств
индивидуализации
юридического
лица
,
индивидуализации
продукции
,
выполнения
работ
,
услуг
».
Государственные
антимонопольные
органы
(
Федеральный
антимонопольный
орган
и
его
территориальные
органы
)
имеют
одной
из
своих
задач
«
предупреждение
,
ограничение
и
пресечение
монополистической
деятельности
и
недобросовестной
конкуренции
» (
п
. 1
ст
. 11
Закона
)
и
наделены
полномочиями
давать
хозяйствующим
субъектам
обязательные
для
исполнения
предписания
о
прекращении
нарушений
антимонопольного
законодательства
и
(
или
)
об
устранении
их
последствий
и
«
принимать
решения
о
наложении
штрафов
на
коммерческие
и
некоммерческие
организации
и
административных
взысканий
на
их
руководителей
,
граждан
,
в
том
числе
индивидуальных
предпринимателей
» (
ст
. 12
Закона
).
По
своей
сути
антимонопольные
органы
являются
органами
исполнительной
власти
и
обеспечивают
административно
-
правовую
защиту
имущественных
интересов
хозяйствующих
субъектов
в
рассматриваемой
сфере
.
Это
,
в
частности
,
означает
,
что
обращаться
с
заявлениями
в
антимонопольные
органы
могут
лишь
те
обладатели
авторских
прав
,
которые
занимаются
коммерческим
использованием
произведений
.
Как
правило
,
такого
рода
деятельностью
занимаются
не
сами
создатели
творческих
результатов
,
а
пользователи
произведений
,
которые
приобрели
соответствующие
права
на
основании
закона
(
работодатели
)
или
договора
.
В
соответствии
со
ст
. 27
Закона
заявления
подаются
в
антимонопольный
орган
в
письменной
форме
с
приложением
документов
,
свидетельствующих
о
фактах
нарушения
антимонопольного
законодательства
.
В
заявлении
должны
содержаться
сведения
о
заявителе
и
о
лице
,
в
отношении
которого
подано
заявление
,
описание
нарушения
антимонопольного
законодательства
,
а
также
существо
требования
,
с
которым
обращается
заявитель
.
Порядок
рассмотрения
заявлений
определяется
Правилами
рассмотрения
дел
о
нарушениях
антимонопольного
законодательства
,
утвержденными
приказом
Государственного
комитета
РФ
по
антимонопольной
политике
и
поддержке
новых
экономических
структур
от
25
июля
1996
г
.
По
общему
правилу
,
поступившее
заявление
рассматривается
специально
созданной
для
этого
комиссией
в
трехмесячный
срок
с
момента
вынесения
определения
о
возбуждении
дела
по
признакам
нарушения
антимонопольного
законодательства
(
сам
вопрос
о
возбуждении
дела
решается
в
месячный
срок
со
дня
поступления
заяв
ления
).
Для
разъяснения
возникающих
при
рассмотрении
дела
вопросов
,
требующих
специальных
знаний
,
комиссия
вправе
привлекать
к
участию
в
рассмотрении
дела
экспертов
и
специалистов
.
Рассмотрение
дела
производится
с
участием
сторон
,
которые
могут
знакомиться
с
материалами
дела
,
представлять
доказательства
,
участвовать
в
их
исследовании
,
заявлять
ходатайства
и
давать
устные
и
письменные
объяснения
.
Решение
принимается
комиссией
простым
большинством
голосов
открытым
голосованием
в
отсутствие
лиц
,
участвующих
в
деле
.
Принятое
решение
объявляется
немедленно
по
окончании
рассмотрения
дела
,
при
этом
может
быть
оглашена
только
резолютивная
часть
.
Мотивированное
решение
направляется
или
вручается
под
расписку
сторонам
по
делу
в
пятидневный
срок
со
дня
его
вынесения
.
На
основании
решения
комиссии
в
соответствии
со
ст
. 12
Закона
«
О
конкуренции
и
ограничении
монополистической
деятельности
на
товарных
рынках
»
выносится
предписание
о
прекращении
нарушения
антимонопольного
законодательства
,
которое
в
установленном
порядке
направляется
или
вручается
лицу
,
совершившему
это
нарушение
.
Предписание
,
в
котором
должны
содержаться
разумные
сроки
и
конкретные
действия
по
прекращению
нарушений
и
(
или
)
устранению
их
последствий
,
подлежит
исполнению
в
установленный
им
срок
.
Неисполнение
предписания
,
т
.
е
.
уклонение
от
исполнения
,
частичное
исполнение
или
несвоевременное
исполнение
предписания
,
влечет
за
собой
ответственность
в
виде
штрафа
в
размере
до
100
минимальных
размеров
труда
за
каждый
день
просрочки
,
но
не
более
25
тысяч
минимальных
размеров
оплаты
труда
.
При
этом
руководители
организаций
могут
быть
подвергнуты
персональной
административной
ответственности
в
виде
предупреждения
или
штрафа
в
размере
до
8
минимальных
размеров
оплаты
труда
(
ст
. 157
2
КоАП
).
Лица
,
не
согласные
с
предписаниями
антимонопольных
органов
и
наложением
штрафов
,
вправе
в
6-
месячный
срок
со
дня
вынесения
соответствующих
решений
обжаловать
их
в
суд
(
арбитражный
суд
).
Подача
жалобы
приостанавливает
исполнение
решений
(
предписаний
)
на
время
ее
рассмотрения
в
суде
до
вступления
решения
суда
в
законную
силу
.
Как
показывает
практика
,
обращения
обладателей
авторских
и
смежных
прав
за
защитой
их
прав
в
антимонопольные
органы
—
пока
достаточно
редкое
явление
.
Как
правило
,
это
делается
в
случаях
,
когда
нарушение
авторских
или
смежных
прав
является
очевидным
и
подтверждается
бесспорными
доказательствами
.
Кроме
того
,
поскольку
окончательную
точку
в
споре
о
нарушении
авторских
или
смежных
прав
все
равно
ставит
суд
,
многие
потерпевшие
предпочитают
обращаться
за
защитой
своих
прав
непосредственно
в
суд
.
Кодекс
РСФСР
об
административных
правонарушениях
устанавливает
административную
ответственность
за
продажу
,
сдачу
в
прокат
и
иное
незаконное
использование
экземпляров
произведений
и
фонограмм
(
ст
. 150).
Место
расположения
ст
. 150
КоАП
(
глава
12
КоАП
«
Административные
правонарушения
в
области
торговли
и
финансов
»)
и
анализ
ее
диспозиции
свидетельствуют
о
том
,
что
,
вводя
данную
статью
,
законодатель
прежде
всего
преследовал
цель
поставить
заслон
незаконному
обороту
контрафактной
продукции
.
Это
вытекает
хотя
бы
из
того
,
что
противоправными
считаются
в
первую
очередь
продажа
и
сдача
в
прокат
материальных
носителей
произведений
и
фонограмм
,
если
они
осуществляются
с
нарушением
установленных
ст
.
150
КоАП
правил
.
Однако
диспозиция
статьи
сформулирована
таким
образом
,
что
ею
охватываются
не
только
действия
по
распрос
гранению
экземпляров
произведений
и
фонограмм
,
но
и
иное
незаконное
их
использование
.
Поэтому
в
принципе
административная
ответственность
по
ст
. 150
КоАП
может
наступать
и
за
незаконное
воспроизведение
,
импортирование
,
публичное
исполнение
и
иное
использование
произведений
и
фонограмм
.
Ограничителями
выступают
лишь
два
обстоятельства
,
а
именно
связь
правонарушения
с
материальными
носителями
произведений
и
фонограмм
и
преследование
нарушителем
коммерческих
целей
.
В
этой
связи
данная
статья
,
как
правило
,
не
может
быть
применена
к
случаям
незаконной
передачи
произведения
или
фонограммы
в
эфир
или
по
кабелю
,
их
переделки
или
иной
переработки
,
публичного
исполнения
,
если
при
этом
используются
правомерно
введенные
в
оборот
материальные
носители
произведений
и
фонограмм
.
Охватываемые
ст
. 150
4
КоАП
действия
образуют
состав
административного
правонарушения
в
случаях
,
если
:
экземпляры
произведений
или
фонограмм
являются
контрафактными
в
соответствии
с
законодательством
РФ
об
авторском
праве
и
смежных
правах
,
или
на
экземплярах
произведений
или
фонограмм
указана
ложная
информация
об
их
изготовителях
и
о
местах
производства
,
а
также
иная
информация
,
которая
может
ввести
в
заблуждение
потребителей
,
или
на
экземплярах
произведений
или
фонограмм
уничтожен
или
изменен
знак
охраны
авторского
права
или
знак
охраны
смежных
прав
,
проставленные
обладателем
авторских
или
смежных
прав
.
Из
приведенной
гипотезы
статьи
видно
,
что
административная
ответственность
может
наступать
не
только
когда
нарушитель
имеет
дело
с
контрафактными
экземплярами
произведений
и
фонограмм
,
т
.
е
.
такими
экземплярами
,
изготовление
и
распространение
которых
влекут
за
собой
нарушение
авторских
или
смежных
прав
.
Противоправными
с
точки
зрения
закона
считаются
такие
действия
,
которые
хотя
и
не
нарушают
чужих
авторских
или
смежных
прав
,
но
направлены
на
введение
потребителей
в
заблуждение
относительно
происхождения
материальных
носителей
произведений
и
фонограмм
или
правообладателей
.
Так
,
если
даже
на
фонограмме
зафиксированы
неохраняемые
произведения
и
(
или
)
исполнения
,
но
указаны
ложные
сведения
об
ее
изготовителе
или
месте
производства
,
воспроизведение
или
распространение
такой
фонограммы
образует
административное
правонарушение
.
Введение
ответственности
за
подобные
действия
имеет
целью
защиту
прав
как
потребителей
,
так
и
обладателей
авторских
и
смежных
прав
,
поскольку
ложная
информация
о
происхождении
материальных
носителей
значительно
затрудняет
борьбу
с
пиратством
.
Субъектами
ответственности
по
ст
. 150
4
КоАП
выступают
физические
лица
,
которые
занимаются
коммерческой
деятельностью
по
использованию
произведений
и
фонограмм
либо
в
качестве
индивидуальных
предпринимателей
(
продавцы
экземпляров
произведений
и
фонограмм
,
лица
,
сдающие
их
в
прокат
,
и
т
.
п
.),
либо
в
качестве
руководителей
соответствующих
организаций
.
Административной
ответственности
подлежат
лица
,
достигшие
к
моменту
совершения
административного
правонарушения
16-
летнего
возраста
.
Наряду
с
российскими
гражданами
административную
ответственность
несут
находящиеся
на
территории
РФ
иностранцы
и
лица
без
гражданства
.
При
выявлении
административного
правонарушения
,
предусмотренного
ст
. 150
4
КоАП
,
уполномоченные
должностные
лица
органов
внутренних
дел
составляют
протокол
,
в
котором
среди
прочих
данных
указываются
место
,
время
и
существо
правонарушения
.
При
необходимости
допускается
административное
задержание
нарушителя
на
срок
до
трех
часов
(
ст
. 241, 242
КоАП
).
Вопрос
о
наложении
административною
взыскания
рассматривается
судьями
федеральных
судов
в
порядке
,
установленном
процессуальным
законодательством
.
В
качестве
санкции
применяется
штраф
в
размере
от
5
до
10
минимальных
размеров
оплаты
труда
в
отношении
граждан
)
или
от
10
до
20
минимальных
размеров
оплаты
труда
(
в
отношении
(
должностных
лиц
)
с
конфискацией
контрафактных
экземпляров
произведений
или
фонограмм
.
Если
лицо
в
течение
года
уже
подвергалось
административному
взысканию
на
основании
ст
. 150
4
КоАП
,
размер
штрафа
увеличивается
соответственно
до
10—20
или
30—50
минимальных
размеров
оплаты
труда
.
Конфискованные
экземпляры
произведений
или
фонограмм
подлежат
уничтожению
,
за
исключением
случаев
их
передачи
обладателю
авторских
или
смежных
прав
по
его
просьбе
.
Практическая
реализация
административной
ответственности
,
предусмотренной
ст
. 150
4