ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2020
Просмотров: 2236
Скачиваний: 9
либо
серьезных
затрат
.
Шифрование
данных
особенно
важно
при
их
передаче
из
одного
места
в
другое
,
поскольку
уязвимость
для
вторжения
особенно
высока
именно
в
процессе
передачи
информации
.
Кроме
того
,
достоинством
шифрования
,
несомненно
,
является
и
то
,
что
оно
отвечает
требованию
закона
о
принятии
правообладателем
«
разумных
мер
для
обеспечения
секретности
»
как
необходимого
условия
правовой
охраны
коммерческой
тайны
.
В
настоящее
время
возникло
некоторое
противоречие
между
стремлением
правительств
иметь
доступ
к
информации
о
возможных
преступниках
,
в
особенности
в
делах
о
международном
терроризме
,
и
стремлением
бизнеса
обеспечить
высокий
уровень
охраны
для
своей
действительно
секретной
информации
.
Правительство
может
либо
запретить
использование
высокоэффективных
методов
шифрования
,
либо
потребовать
передачи
компетентным
органам
шифровальных
ключей
(
своего
рода
«
депонирования
ключа
»)
с
тем
,
чтобы
иметь
доступ
к
шифру
в
случае
необходимости
.
Различия
в
правилах
и
ограничениях
по
шифрованию
компьютерной
информации
могут
создать
определенные
трудности
в
деловых
международных
контактах
бизнесменов
в
плане
обеспечения
конфиденциальности
их
общения
.
4.
Компьютерная
безопасность
В
связи
с
тем
,
что
информация
во
все
большей
степени
обрабатывается
на
компьютерах
,
компьютерная
безопасность
стала
важной
составной
частью
охраны
коммерческой
тайны
.
Хорошие
меры
компьютерной
безопасности
предупреждают
несанкционированный
доступ
к
коммерческой
информации
со
стороны
как
третьих
лиц
,
так
и
неуполномоченных
на
то
работников
внутри
компании
.
Еще
более
сложным
и
трудным
является
вопрос
о
компьютерной
информации
при
работе
в
Интернете
.
Сам
по
себе
Интернет
—
это
важное
средство
получения
деловой
информации
,
но
он
может
также
стать
каналом
незаконной
утечки
информации
.
К
.
Коммерческая
тайна
и
отношения
с
государством
Правительственные
учреждения
имеют
законные
основания
требовать
от
предприятий
частного
бизнеса
предоставления
им
информации
о
характере
деятельности
и
о
выпускаемой
продукции
.
Такие
виды
продукции
,
как
фармацевтические
препараты
,
сельскохозяйственные
химические
препараты
,
компоненты
для
авиации
и
др
.,
связанные
с
вопросами
безопасности
,
неизбежно
должны
пройти
государственную
сертификацию
.
Налоговая
служба
может
потребовать
предоставления
списков
клиентов
для
сверки
платежных
проводок
.
Очевидно
,
что
бизнес
,
имеющий
собственную
информацию
,
нуждается
в
ее
правовой
охране
от
распространения
и
особенно
от
попадания
к
конкурентам
.
С
другой
стороны
,
если
существует
угроза
общественной
безопасности
или
здоровью
(
например
,
при
выпуске
дефектных
авиационных
компонентов
),
правительство
обязано
немедленно
сделать
это
обстоятельство
достоянием
гласности
.
В
Соглашении
ТРИПС
содержится
положение
,
служащее
достижению
компромисса
между
этими
двумя
позициями
.
В
нем
установлены
минимальные
требования
по
охране
секретной
информации
от
действий
правительственных
учреждений
.
В
ст
. 39 (3)
говорится
:
«
Страны
—
члены
ВТО
в
тех
случаях
,
когда
от
них
требуется
предоставление
закрытых
данных
или
результатов
тестирования
,
как
условия
выхода
на
рынок
фармацевтической
или
сельскохозяйственной
химической
продукции
,
в
состав
которой
входят
новые
химические
компоненты
,
могут
принять
меры
к
охране
таких
данных
от
их
недобросовестного
коммерческого
использования
.
Эти
страны
могут
требовать
сделать
эти
данные
«
освобожденными
»
от
раскрытия
(
за
исключением
тех
случаев
,
когда
речь
идет
о
защите
населения
),
тем
самым
приняв
меры
,
обеспечивающие
охрану
этих
данных
от
недобросовестного
коммерческого
использования
».
Понятно
,
что
эти
минимальные
требования
весьма
и
весьма
ограничены
.
Правительственные
органы
могут
требовать
предоставления
им
самой
разнообразной
информации
,
выходящей
далеко
за
пределы
области
фармацевтической
или
сельскохозяйственной
продукции
.
В
наиболее
развитых
странах
существуют
законы
о
свободе
информации
,
которые
позволяют
любому
лицу
требовать
доступа
к
информации
,
находящейся
в
распоряжении
правительства
.
Поскольку
защита
,
которую
предоставляет
Соглашение
ТРИПС
,
совершенно
недостаточна
,
отрасли
бизнеса
серьезно
зависящие
от
сохранения
коммерческих
тайн
,
должны
принимать
меры
к
тому
,
чтобы
препятствовать
возможности
даже
косвенного
получения
секретной
информации
из
правительственных
источников
.
Можно
ожидать
,
что
такой
бизнес
будет
лоббировать
принятие
законодательства
,
сокращающего
возможности
государственных
учреждений
требовать
предоставления
секретной
информации
,
и
ограничивающего
полномочия
государственных
служащих
по
ее
раскрытию
.
В
плане
противодействия
незаконным
требованиям
о
предоставлении
закрытой
информации
могут
быть
использованы
административные
и
гражданские
судебные
процедуры
.
В
особых
случаях
предприниматели
могут
прибегнуть
к
переводу
своего
бизнеса
в
другую
страну
.
Так
,
например
,
компания
«
Кока
-
Кола
»
не
разрешает
своим
бизнесменам
работать
в
странах
,
где
подобного
типа
информация
может
быть
затребована
и
обнародована
государственным
учреждением
.
В
России
вопрос
об
охране
коммерческой
тайны
в
отношениях
правообладателей
с
органами
государственного
управления
достаточно
актуален
.
Сведения
,
составляющие
коммерческую
тайну
,
могут
по
целому
ряду
каналов
стать
достоянием
чиновников
,
продажность
многих
из
которых
общеизвестна
.
Нередки
случаи
,
когда
налоговые
и
иные
проверки
организуются
недобросовестными
лицами
со
специальной
целью
завладения
конфиденциальной
информацией
их
конкурентов
.
Защита
против
подобных
действий
весьма
затруднительна
,
так
как
доказать
их
сговор
с
чиновниками
практически
невозможно
.
На
законодательном
уровне
эта
проблема
решается
двумя
путями
.
Во
-
первых
,
на
работников
соответствующих
государственных
органов
и
организаций
возлагается
обязанность
по
неразглашению
сведений
,
ставших
им
известными
в
связи
с
выполнением
служебных
обязанностей
и
составляющих
коммерческую
тайну
предприятий
и
организаций
.
Так
,
Налоговый
кодекс
РФ
вводит
понятие
налоговой
тайны
,
которую
составляют
любые
полученные
налоговым
органом
сведения
о
налогоплательщике
,
за
исключениями
,
указанными
в
настоящем
Кодексе
.
Налоговая
тайна
не
подлежит
разглашению
налоговыми
органами
,
их
должностными
лицами
,
привлекаемыми
специалистами
и
экспертами
.
К
разглашению
налоговой
тайны
относится
,
в
частности
,
использование
или
передача
другому
лицу
производственной
или
коммерческой
тайны
налогоплательщика
,
ставшей
известной
должностному
лицу
налогового
органа
,
привлеченному
специалисту
или
эксперту
при
исполнении
ими
своих
служебных
обязанностей
(
п
. 2
ст
. 102
Налогового
кодекса
РФ
).
Утрата
документов
,
содержащих
составляющие
налоговую
тайну
сведения
,
либо
разглашение
таких
сведений
влекут
ответственность
,
предусмотренную
федеральными
законами
.
Аналогичные
положения
закреплены
законами
РФ
от
24
июля
1993
г
. «
О
федеральных
органах
налоговой
полиции
»,
от
21
мая
1993
г
. «
О
таможенном
тарифе
»
и
некоторыми
другими
законодательными
актами
.
Во
-
вторых
,
ограничивается
круг
тех
сведений
,
которые
могут
запрашиваться
у
предпринимателей
государственными
органами
и
их
должностными
лицами
.
Так
,
в
соответствии
с
п
. 1
ст
. 23
Налогового
кодекса
РФ
налогоплательщики
обязаны
представлять
налоговым
органам
и
их
должностным
лицам
лишь
ту
информацию
и
документы
,
которые
необходимы
для
проверки
правильности
исчисления
и
уплаты
налогов
.
Поэтому
если
налоговый
или
иной
контролирующий
государственный
орган
выходят
за
пределы
своей
компетенции
,
правообладатель
вправе
отказать
им
в
предоставлении
сведений
,
составляющих
его
коммерческую
тайну
.
Л
.
Охрана
коммерческой
тайны
от
иностранных
государств
С
окончанием
холодной
войны
наступили
сложные
времена
для
разведывательных
органов
.
Некоторые
из
них
для
того
,
чтобы
оправдать
свое
существование
,
стали
заниматься
не
военным
,
а
промышленным
шпионажем
.
Соединенные
Штаты
ответили
на
возникшую
со
стороны
Франции
и
других
государств
угрозу
тем
,
что
приняли
законодательство
,
предусматривающее
наказание
в
виде
лишения
свободы
до
15
лет
и
штрафа
до
десяти
миллионов
долларов
для
лиц
,
занимающихся
подобной
деятельностью
.
Именно
по
причине
того
,
что
иностранные
агенты
могут
высоко
оплачиваться
,
быть
очень
хорошо
подготовленными
и
соответствующим
образом
оснащенными
для
такого
рода
работы
,
компаниям
,
чьи
технологические
секреты
могут
привлечь
к
себе
интерес
из
-
за
границы
,
особенно
важно
принять
эффективные
меры
охраны
своих
секретов
.
М
.
Коммерческая
тайна
и
патенты
Коммерческая
тайна
имеет
ценность
только
тогда
,
когда
она
может
быть
использована
.
К
примеру
,
компания
«X»
разрабатывает
новую
технологию
и
охраняет
ее
как
коммерческую
тайну
.
Компания
«
У
»
приобретает
у
компании
«X»
лицензию
на
использование
данной
технологии
.
Что
будет
,
если
компания
«Z»
независимо
от
других
придумает
такой
же
технологический
прием
и
запатентует
его
?
Сможет
ли
она
заставить
компании
«X»
и
«
У
»
согласиться
со
своими
правами
патентообладателя
?
Во
многих
странах
патентное
законодательство
включает
в
себя
положения
о
«
предшествующем
применении
»
или
«
преждепользовании
»
как
меру
защиты
от
возможных
обвинений
в
его
нарушении
.
Секрет
производства
,
разработанный
компанией
«X»,
ее
коммерческая
тайна
приобрели
бы
для
нее
еще
большую
ценность
,
если
бы
компания
могла
быть
уверена
,
что
не
столкнется
в
перспективе
с
необходимостью
перестать
использовать
свою
технологию
ввиду
того
,
что
та
может
быть
запатентована
другой
компанией
.
Правилом
о
преждепользовании
признается
тот
факт
,
что
из
-
за
высокой
стоимости
патентования
многие
компании
предпочитают
охранять
свои
менее
значительные
секреты
в
форме
коммерческой
тайны
.
Однако
положения
законодательства
о
«
предшествующем
применении
и
преждепользовании
»
либо
по
-
разному
отвечают
,
либо
не
отвечают
вообще
на
многие
важные
вопросы
.
Так
,
положение
о
преждепользовании
в
международном
договоре
,
который
пока
что
не
был
принят
,
звучит
так
же
,
как
и
положения
типичного
национального
законодательства
в
данной
области
:
«(1)
Права
преждеполъзователя
...
патент
не
будет
иметь
силы
против
любого
лица
(
далее
по
тексту
— «
преждепользователя
»),
которое
для
своего
предприятия
или
бизнеса
добросовестно
использовало
некое
новшество
или
серьезно
готовилось
к
его
эффективному
внедрению
,
и
это
имело
место
до
даты
подачи
патентной
заявки
,
которой
устанавливается
приоритет
заявителя
,
на
той
территории
,
на
которую
распространяется
действие
патента
.
Преждепользователь
будет
иметь
право
продолжать
,
как
им
и
предполагалось
,
использование
данного
новшества
на
своем
предприятии
или
в
своем
бизнесе
.
(2) ...
Право
преждепользования
может
передаваться
или
переходить
только
вместе
с
данным
предприятием
или
бизнесом
либо
только
с
той
частью
предприятия
или
бизнеса
,
для
которой
данное
новшество
разрабатывалось
».
В
данном
проекте
договора
затронут
ряд
аспектов
вопроса
,
на
который
должны
давать
ответы
либо
национальное
патентное
законодательство
,
либо
судебная
практика
,
если
национальный
закон
ничего
не
говорит
по
этому
поводу
,
а
именно
:
когда
можно
считать
,
что
имело
место
«
предшествующее
применение
или
преждепользование
»;
должен
ли
преждепользователь
сам
быть
изобретателем
новшества
;
требуются
ли
особые
формальности
для
охраны
прав
преждепользователя
;
может
ли
преждепользователь
передавать
свои
права
?
При
этом
в
данном
проекте
нет
ответа
на
ряд
других
вопросов
,
таких
как
:
насколько
«
серьезными
должны
быть
приготовления
к
эффективному
внедрению
»;
может
ли
преждепользователь
или
тот
,
кому
переданы
его
права
,
значительно
расширять
использование
новшества
;
является
ли
иммунитет
преждепользователя
иммунитетом
от
патента
в
целом
или
же
он
ограничен
исключительно
сферой
предшествующего
применения
;
может
ли
преждепользователь
медлить
несколько
лет
до
начала
полномасштабного
производства
;
на
ком
лежит
бремя
доказывания
фактов
по
спорам
о
предшествующем
применении
?
Соединенные
Штаты
являются
страной
с
наиболее
строгими
запретами
на
использование
положений
о
преждепользовании
в
качестве
аргумента
защиты
прав
.
Результатом
этого
является
менее
выгодное
положение
для
многонациональных
компаний
,
расположенных
на
их
территории
.
Если
эти
компании
охраняют
свои
секреты
на
уровне
коммерческой
тайны
и
не
подают
патентных
заявок
,
они
могут
оказаться
в
положении
,
когда
на
них
распространится
действие
правил
предшествующего
применения
или
преждепользования
,
принятых
в
других
странах
.
Хуже
того
,
может
возникнуть
ситуация
,
когда
иностранные
изобретатели
запатентуют
свои
изобретения
в
США
,
и
тогда
эти
многонациональные
компании
утратят
возможность
защитить
свое
право
преждепользования
в
другой
стране
.
По
этой
причине
такие
компании
лоббируют
принятие
международного
договора
,
который
бы
создал
рамки
применения
правил
преждепользования
в
других
странах
и
вместе
с
тем
создал
бы
возможности
защиты
прав
преждепользователя
в
самих
США
.
Независимые
изобретатели
и
исследовательские
центры
выступают
против
распространения
положений
о
преждепользовании
,
поскольку
при
этом
они
больше
теряют
,
чем
приобретают
.
Право
преждепользования
,
известное
патентному
законодательству
большинства
европейских
стран
,
основывается
на
ст
. 4
В
Парижской
конвенции
по
охране
промышленной
собственности
.
Сама
Конвенция
,
однако
,
не
содержит
единообразного
решения
данного
вопроса
,
а
относит
его
к
внутреннему
законодательству
стран
-
участниц
.
В
российском
патентном
праве
право
преждепользования
в
разных
модификациях
присутствует
с
1924
г
.
Закреплено
оно
и
действующим
Патентным
законом
РФ
,
хотя
при
подготовке
патентной
реформы
высказывались
сомнения
в
целесообразности
его
сохранения
.
В
соответствии
со
ст
. 12
Патентного
закона
РФ
в
качестве
преждепользователя
выступает
любое
физическое
или
юридическое
лицо
,
которое
до
даты
приоритета
изобретения
,
полезной
модели
или
промышленного
образца
добросовестно
использовало
на
территории
России
созданное
независимо
от
его
автора
тождественное
решение
или
сделало
необходимые
к
этому
приготовления
.
Преждепользователь
сохраняет
право
на
дальнейшее
безвозмездное
использование
изобретения
,
полезной
модели
или
промышленного
образца
без
расширения
объема
использования
.
Из
Патентного
закона
РФ
следует
,
что
право
преждепользования
возникает
при
одновременном
наличии
следующих
условий
:
1)
независимо
от
автора
разработки
должно
быть
создано
тождественное
решение
в
результате
самостоятельной
творческой
работы
.
Иными
словами
,
право
преждепользования
возникает
лишь
в
случае
добросовестности
лица
,
претендующего
на
обладание
данным
правом
;
2)
указанная
разработка
должна
быть
реально
применена
лицом
,
претендующим
на
данное
право
,
либо
,
по
крайней
мере
,
это
лицо
должно
сделать
необходимые
приготовления
к
применению
разработки
.
Если
решение
было
создано
,
но
не
применялось
и
не
готовилось
к
применению
,
право
преждепользования
не
возникает
;
3)
использование
или
приготовление
к
использованию
должны
иметь
место
лишь
на
территории
России
.
Применение
разработки
за
пределами
Российской
Федерации
не
может
служить
основанием
для
приобретения
пользователем
особых
прав
;
4)
рассматриваемые
действия
(
создание
разработки
,
ее
использование
,
приготовление
к
использованию
)
должны
быть
совершены
до
даты
приоритета
.
Право
преждепользования
носит
безвозмездный
характер
.
Преждепользователь
не
должен
выплачивать
патентообладателю
какое
-
либо
возмещение
за
использование
запатентованного
средства
.
Но
в
отличие
от
патентообладателя
он
не
может
запретить
третьим
лицам
использовать
тождественные
разработки
.
Кроме
того
,
права
преждепользователя
ограничены
тем
объемом
применения
запатентованного
средства
,
который
был
им
достигнут
на
дату
приоритета
,
либо
,
если
использование
не
было
начато
до
этой
даты
, —
объемом
,
соответствующим
сделанным
приготовлениям
.
Наконец
,
по
общему
правилу
,
право
преждепользования
не
может
передаваться
другим
лицам
.
Исключение
составляет
случай
,
когда
право
преждепользования
передается
вместе
с
производством
,
на
котором
имело
место
использование
тождественного
решения
или
были
сделаны
необходимые
к
этому
приготовления
.
Патентный
закон
РФ
не
предусматривает
выдачи
преждепользователю
какого
-
либо
документа
или
лицензии
,
которые
подтверждали
бы
его
права
.
В
случае
если
патентообладатель
и
лицо
,
претендующее
на
право
преждепользования
,
не
могут
урегулировать
возникшие
разногласия
в
непосредственных
переговорах
,
вопрос
о
наличии
данного
права
разрешается
в
судебном
порядке
.
Хотя
ст
. 12
Патентного
закона
РФ
не
возлагает
бремя
доказывания
в
этом
споре
на
какую
-
либо
из
сторон
,
следует
полагать
,
что
его
несет
прежде
всего
потенциальный
Преждепользователь
.
Его
действия
по
использованию
разработки
с
формальной
стороны
являются
нарушением
прав
патентообладателя
.
Поэтому
именно
он
должен
доказать
свою
управомоченность
на
эти
действия
.
В
задачу
патентообладателя
входит
лишь
доказательство
того
,
что
имеет
место
не
санкционированное
им
использование
разработки
,
тождественной
запатентованному
средству
.
Лицо
,
самостоятельно
создавшее
и
применившее
у
себя
тождественное
решение
раньше
патентообладателя
,
в
принципе
,
может
возбудить
дело
о
признании
патента
недействительным
как
выданного
на
объект
промышленной
собственности
,
не
соответствующий
требованию
новизны
.
Однако
это
возможно
лишь
в
том
случае
,
если
сведения
о
соответствующем
техническом
новшестве
,
созданном
и
примененном
преждепользователем
,
вошли
в
уровень
техники
,
т
.
е
.
стали
общедоступными
до
даты
поступления
заявки
на
выдачу
патента
.
В
частности
,
Преждепользователь
может
сослаться
на
открытое
применение
им
тождественного
технического
решения
,
имевшее
место
до
даты
приоритета
объекта
промышленной
собственности
.
Если
же
сведения
о
соответствующем
новшестве
сохранялись
в
тайне
,
то
это
новизну
запатентованного
решения
не
порочит
и
не
может
служить
основанием
для
аннулирования
выданного
патента
.
Н
.
Судебные
споры
В
судебных
делах
о
коммерческой
тайне
ответчик
,
как
правило
,
отстаивает
два
положения
: 1)
оспариваемая
информация
не
может
быть
расценена
как
коммерческая
тайна
и
2)
эта
информация
была
получена
законным
путем
.
Оба
эти
основания
защиты
уже
обсуждались
выше
.
Если
истцу
удается
разбить
эти
доводы
,
он
может
рассчитывать
как
на
то
,
что
использование
его
коммерческой
тайны
будет
запрещено
,
так
и
на
то
,
что
ему
будет
выплачена
материальная
компенсация
.
В
Соглашении
ТРИПС
достаточно
подробно
описаны
правила
,
касающиеся
гражданско
-
правовых
и
административных
мер
принуждения
к
соблюдению
права
интеллектуальной
собственности
.
Некоторые
из
этих
правил
могут
быть
конкретно
применены
в
отношении
соблюдения
коммерческой
тайны
.
Так
,
ст
. 44
Соглашения
предусматривает
«
полномочия
суда
обязать
виновную
сторону
отказаться
от
нарушения
».
Для
обладателя
коммерческой
тайны
особенно
важно
получить
решение
суда
,
по
которому
ответчику
не
только
запрещается
использование
не
принадлежащей
ему
коммерческой
тайны
,
но
от
него
также
требуется
уничтожение
всех
носителей
полученной
о
ней
информации
и
ее
дальнейшее
нераспространение
.
В
ст
. 45(1)
этого
Соглашения
говорится
о
возмещении
ущерба
теми
,
кто
знал
или
должен
был
знать
,
что
совершает
определенное
правонарушение
:
«
Суд
может
обязать
нарушителя
выплатить
правообладателю
адекватную
компенсацию
за
понесенный
им
ущерб
в
связи
с
нарушением
его
права
интеллектуальной
собственности
и
причиненный
ему
данным
нарушителем
,
который
заведомо
знал
или
должен
был
знать
,
что
совершает
правонарушение
».
Статья
45(2)
содержит
положения
,
развивающие
возможности
защиты
правообладателя
:
«
Суд
также
может
обязать
нарушителя
оплатить
правообладателю
понесенные
им
расходы
,
включая
оплату
услуг
адвоката
.
В
соответствующих
случаях
страны
—
участницы
Соглашения
могут
уполномочить
суд
вынести
решение
о
взыскании
незаконно
полученного
дохода
и
возмещении
упущенной
выгоды
даже
в
тех
случаях
,
когда
правонарушитель
действовал
,
не
зная
заведомо
,
что
совершает
нарушение
прав
правообладателя
».
Положение
о
компенсации
расходов
на
адвоката
варьируется
от
страны
к
стране
.
В
Англии
по
всем
гражданским
делам
,
включая
дела
о
коммерческой
тайне
,
эти
расходы
всегда
возлагаются
на
проигравшую
процесс
сторону
.
Но
есть
и
ограничения
.
В
ряде
стран
расходы
на
адвоката
по
делам
о
нарушении
коммерческой
тайны
возмещаются
только
в
случаях
умышленного
совершения
правонарушения
.
Другие
виды
возмещения
,
указанные
во
втором
предложении
цитируемой
статьи
,
практически
никогда
не
применяются
в
делах
о
нарушении
коммерческой
тайны
.
Особую
сложность
в
судебных
процессах
о
нарушении
коммерческой
тайны
составляет
то
обстоятельство
,
что
само
по
себе
рассмотрение
утечки
информации
может
привести
к
раскрытию
ее
секретности
.
Соглашением
ТРИПС
предусматриваются
положения
об
охране
такого
рода
информации
:
«
В
процессе
должны
быть
использованы
средства
по
идентификации
и
охране
конфиденциальной
информации
в
пределах
,
соответствующих
конституционным
нормам
» (
ст
. 42).
«
В
тех
случаях
,
когда
одна
сторона
в
процессе
в
поддержку
своих
требований
выдвигает
доказательства
как
общего
характера
,
так
и
специфические
,
которые
находятся
под
контролем
противной
стороны
,
суд
может
обязать
эту
сторону
предоставить
ему
указанные
доказательства
с
соблюдением
при
этом
условий
,
обеспечивающих
охрану
конфиденциальной
информации
» (
ст
.
43(1).
Защита
права
на
коммерческую
тайну
осуществляется
практически
лишь
в
одной
,
а
именно
в
юрисдикционпой
,
форме
,
суть
которой
состоит
в
обращении
за
помощью
к
компетентным
государственным
органам
.
Самозащита
нарушенных
прав
при
условии
,
что
она
не
превращается
в
самоуправство
,
в
рассматриваемой
сфере
сводится
к
возможности
самостоятельной
нейтрализации
и
выведению
из
строя
технических
средств
,
незаконно
внедренных
третьими
лицами
с
целью
получения
информации
,
а
также
принятию
оперативных
мер
по
дезинформации
лиц
,
незаконно
получивших
засекреченные
сведения
,
с
целью
предотвращения
возможного
ущерба
от
их
разглашения
.
В
порядке
самозащиты
могут
,
пожалуй
,
применяться
и
некоторые
санкции
по
отношению
к
контрагентам
по
хозяйственным
договорам
и
наемным
работникам
,
нарушающим
обязательство
о
неразглашении
конфиденциальных
сведений
.
Основной
же
формой
защиты
права
на
коммерческую
тайну
является
юрисдикционная
процедура
,
которая
,
в
свою
очередь
,
подразделяется
на
судебный
и
административный
порядки
.
Значение
общего
правила
имеет
судебный
порядок
защиты
,
предполагающий
обращение
с
иском
о
защите
нарушенных
прав
в
суд
.
Поскольку
вопрос
о
коммерческой
тайне
непосредственно
связан
с
предпринимательской
деятельностью
,
данные
иски
в
основном
относятся
к
подведомственности
арбитражных
судов
.
В
тех
случаях
,
когда
в
качестве
ответчика
выступает
работник
,
разгласивший
коммерческую
тайну
вопреки
трудовому
договору
(
контракту
),
дело
рассматривается
в
суде
общей
инстанции
.
Административный
порядок
защиты
права
на
коммерческую
тайну
,
который
именуется
еще
специальным
,
применяется
лишь
в
случаях
,
указанных
в
законе
(
п
. 2
ст
. 11
ГК
).
Возможность
обращения
с
заявлением
о
допущенном
нарушении
права
на
коммерческую
тайну
в
федеральный
антимонопольный
орган
вытекает
из
Закона
РСФСР
«
О
конкуренции
и
ограничении
монополистической
деятельности
на
товарных
рынках
».
В
соответствии
со
ст
. 22—29
указанного
Закона
федеральный
антимонопольный
орган
,
рассмотрев
обстоятельства
дела
,
вправе
вынести
обязательное
для
исполнения
предписание
об
устранении
нарушения
и
применить
к
нарушителю
установленные
законом
санкции
.
Однако
с
учетом
того
,
что
в
настоящее
время
любое
решение
,
принятое
в
административном
порядке
,
может
быть
обжаловано
в
суд
,
а
сами
дела
,
связанные
с
нарушением
права
на
коммерческую
тайну
,
чаще
всего
не
столь
очевидны
,
как
,
например
,
большинство
дел
о
нарушениях
антимонопольного
законодательства
,
данный
порядок
защиты
применяется
весьма
редко
.
Защита
права
на
коммерческую
тайну
осуществляется
с
помощью
определенных
способов
.
Статья
139
ГК
содержит
прямое
указание
лишь
на
один
из
них
,
а
именно
возмещение
причиненных
убытков
,
но
допускает
возможность
применения
и
других
способов
защиты
,
предусмотренных
ГК
РФ
и
иными
правовыми
актами
.
Общий
,
хотя
и
не
исчерпывающий
,
перечень
этих
способов
содержится
в
ст
. 12
ГК
.
Разумеется
,
не
все
они
могут
быть
использованы
в
рассматриваемой
сфере
,
так
как
характер
нарушенного
права
и
природа
самого
нарушения
ставят
естественные
границы
возможного
выбора
.