Файл: O_V_Gaman-Golutvina_Politicheskaya_sistema_sovr.doc

Немногим позднее партий избирателей, уже включенных в качестве третьего компонента в классификацию, в политологической литературе появились описания еще одной разновидности этого негосударственного политического института, названной тогда партии «новой волны». Их са­моопределение в политическом мире было связано с бурным развитием с конца 1960-х гг. новых социальных движений (НСД) — экологических, коммунитарных, гражданских инициатив и т.д. В то время ощутимо падал пре­стиж партий классического, т.е. парламентского, образца, которые, по мне­нию многих граждан, отчуждались от гражданского общества, входя в опас­ную для демократии близость с государством.

Эти новые партии (яркие примеры — зеленые ФРГ, социал-демокра­тическая партия Великобритании) формировались на основе самой актив­ной части НСД и в 1980-е гг. довольно быстро прошли процесс институционализации в политических системах разных стран. Их отличают от других партий оригинальное организационное строение, иной тип отношении с избирателями и симпатизирующими, четкая ориентация на постматериальные ценности, своеобразный политический стиль. Вместе с тем такие партии не похожи и друг на друга.

В целом роль партий «новой волны» состоит даже не в отвоеванных ими голосах избирателей, не в заинтересованности в коалиции с ними кад­ровых, массовых и универсальных партий, а в том, что эти последние заду­мались о неполном соответствии своей организационной структуры и поли­тической линии крупнейшим общественным преобразованием конца XX в. и стали перенимать некоторые идеи у партий-движений. Ускоряющееся раз­витие модели партий избирателей тоже можно считать ответом на критику партиями «новой волны» устоявшихся правил политической игры.

Институционализированные партийные системы

Партийная система – политическая структура, составленная из са­мостоятельных, но взаимозависимых элементов – партий. В каждой конкретной стране она характеризуется: 1) количеством партий; 2) социально-политическими и правовыми условиями их деятельности; 3) типом электоральной системы и числом избирателей; 4) особыми параметрами — размерами, спецификой строения партий, условиями коалиционной политики; 5) реальными возможностями доступа партий к власти.

Классическая типология всех существовавших в мире на момент ис­следования партийных систем была предложена Джованни Сартори в работе «Партии и партийные системы» (1976). Он выделил семь основных типов, руководствуясь вектором движения от монополии на власть к политическому плюрализму.

1. Однопартийные системы (СССР, Куба), где фактически существует тотальный контроль одной партии, слившейся с государственным аппаратом.

2. Системы партии-гегемона (ГДР, Болгария) при формальном нали­чии зависимых партий-сателлитов, не влияющих на принятие решений.

---

3. Системы доминирующей партии (Япония, Индия), где долгие годы, несмотря на множество партий, реально правит одна и та же (ли­берально-демократическая партия Японии, Индийский национальный конгресс).

4. Двухпартийная система (бипартизм), существующая в основном в англосаксонских странах, где дне основные партии чередуются у власти (Демократическая и Республиканская партии в США, консерваторы и лей­бористы в Великобритании).

5. Системы умеренного плюрализма (от 3 до 5 партий) с довольно фрагментированными партиями (Франция, Бельгия).

6. Системы крайнего плюрализма (от 6 до 8 партий), где происходит поляризация партийного спектра (Нидерланды, Финляндия) и образуются сложные коалиции.

7. Атомизированные системы (свыше 8 партий) с рассредоточением политическою влияния и ролей (Малайзия).

Бипартизм имеет разновидности: система жесткого бипартизма (Великобритания), где в палате общин представлены только две партии, а пост премьер-министра, фактического главы государства, всегда принадлежит победителю на выборах. При мягком бипартизме президентом может быть представитель другой партии, чем та, которая имеет большинство в конгрессе (США). Понятие несовершенного бипартизма (его еще называют системой «двух с половиной партий») применимо к ФРГ. В этой стране преобладают две круп­ные партии христианские демократы и социал-демократы, но фор­мирование правительства часто зависело от того, примкнет ли тре­тья по влиянию партия — либеральная — к какой-либо из них (как правило, она вступала в коалицию с ХДС/ХСС). В последние деся­тилетия в эту политическую игру на стороне СДПГ включились зе­леные, а после воссоединения немецких земель – и Партия демокра­тического социализма.

В политологии довольно распространен способ классификации партий в соотношении с типом партийной системы. Параметры партии – количество ее членов и активистов, величина избирательного корпуса, число парламента­риев — приобретают особое значение при многопартийности. Распределение депутатских мест (то есть сравнение влияния партий в парламенте) позволяет выделить: 1) мажоритарную партию, стабильно получающую абсолютное большинство мандатов и тем самым право единолично формировать прави­тельство (ее вариант — партия с мажоритарным потенциалом, то есть способ­ная по итогам следующих выборов и в условиях чередования образовать пра­вительство); 2) доминирующую партию с ее относительным большинством мест в парламенте; 3) миноритарную (лат. minor — младший) партию.

Три вида партийных систем определяются характером их элементов:

1. системы, основанные на мажоритарных партиях, — это бипартиэм или многопартийность с организацией, обладающей абсолютным большинством мест в парламенте;

2. системы с доминирующей партией;

3. системы, опи­рающиеся на коалицию миноритарных партий.

---

Функционирование партийной системы России

Решающее значение для становления политических партий и фор­мирования партийной системы имеет опыт участия в выборах. Со­временная партийная система выдержала четыре избирательные кампании, трансформируясь каждый раз в определенный формат, демонстрирующий место и статус каждой партии и соотношение партийно-политических сил. Итак, после периодов зарождения протопартий (1987-1989), распада КПСС и формирования политических партий (1990-1991), становления партийной системы (1991-1993) партийная система современной России в 1993 г. вступила в период функционирования, который ознаменовался участием партий в выборах и естественной (то есть в зависимости от воли избирателей) реструкту­ризацией партийной системы. На этом этапе российские политичес­кие партии четырежды проходили испытания выборами в Думу (1993, 1995, 1999, 2003) и трижды (1996, 2000, 2004) – выборами президента. Выборы 1993 г. проходили в обстановке высокой активности изби­рателей и жесткого противостояния трех партийных коалиций:

• пропрезидентского блока в составе партий: «Яблоко», ПРЕС (Партия российского единства и согласия), «Выбор России», РДДР (Российское движение демократических реформ), поддер­живавшего курс реформ Президента Б. Ельцина;

• блока конструктивной оппозиции, состоявшего из Гражданско­го союза и ДПР (Демократической партии России), служившего опорой вице-президенту А. Руцкому;

• контрпрезидентского блока, состоявшего из КПРФ и АПР, на­ходившегося в непримиримой оппозиции правительственной политике.

По результатам выборов победил пропрезидентский блок, набрав­ший 34,2 % голосов избирателей. Контрпрезидентский блок полу­чил 20,4 % голосов, Блок конструктивной оппозиции — всего 1,93 %.

Среди политических партий победительницей оказалась ЛДПР, за­нимавшая позицию вне блоков и набравшая 22,92 % голосов избирате­лей. Кроме ЛДПР в Думу, преодолев 5%-й барьер, прошли следующие партии: «Выбор России» (15,51 %), КПРФ (12,4 %), «Женщины Рос­сии» (8,13 %), АПР (7,99 %), «Яблоко» (7,86 %), ПРЕС (6,73 %), ДПР (5,52 %).

Если все партии, участвовавшие в первых выборах по партийным спискам, можно разделить на левые (КПРФ, АПР, партия «Кедр», из­бирательные объединения «Достоинство и милосердие», «Граждан­ский союз») центристские (ДПР, ПРЕС, партии «Яблоко», «Выбор России», избирательные объединения «Женщины России», «Будущее России — новые имена») и правые силы (ЛДПР), то победу на этих выборах одержали центристы, набравшие в сумме 49,08 % голосов, левые и правые набрали соответственно 23,78 и 22,92 %.

В Государственной Думе, с учетом выборов по одномандатным ок­ругам и создания на этой основе депутатских групп, система парла­ментских партий выглядела следующим образом.

• Центристские, пропрезидентские силы, сторонники реформ: фрак­ция «Выбор России» (лидер Е. Гайдар) получила с учетом голо­сов, набранных в одномандатных округах 74 депутатских места, фракция ПРЕС (С. Шахрай) — 31 место, фракция «Яблоко» — 29 мест, фракция «Женщины России» — (А. Федулова, Е. Лахова) — 23, фракция ДПР (Н. Травкин) — 15, депутатская группа «Союз 12 декабря» (Б. Федоров, И. Хакамада) — 32, депутатская группа «Новая региональная политика» (В. Медведев) — 60.

• Левые антипрезидентские силы, противники реформ: фрак­ция КПРФ (Г. Зюганов) – 45, фракция АПР (М. Лапшин) — 55, депутатская группа «Российский путь» (С. Бабурин, А. Лукья­нов) — 15.

• Правые силы, критики президента, сторонники реформ: фрак­ция ЛДПР (В. Жириновский) — 64 места.

---

Эти партии и силы и составили первый формат партийной систе­мы России в 1993-1995 гг.

Выборы в декабре 1995 г. проходили в обстановке продолжавшего­ся жесткого противостояния центристских и левых сил. Партии и из­бирательные объединения, избравшие промежуточную политическую позицию между сторонниками и противниками рыночных и либе­ральных реформ, такие как «Держава» (лидер А. Руцкой), Партия Святослава Федорова, Блок Ивана Рыбкина, «Женщины России» не смогли пройти 5%-й барьер.

Партии реформаторской ориентации набрали в общей сложности 21,63 % голосов («Наш дом Россия» — 10,13 %, «Яблоко» — 6,89 %).

Не прошли в Думу партии ПРЕС и «Выбор России», которые взяли на себя ответственность за все неудачи реформ.

Коммунисты пожали плоды выгодности своего положения крити­ки трудных и непопулярных реформ: КПРФ получила 22,3 % голосов и заняла первое место в борьбе по партийным спискам, но другая антиреформаторская партия — АПР не прошла в Думу, набрав всего 3,78 % голосов.

Из правых партий 5%-й барьер преодолела лишь ЛДПР (11,18 % голосов). Кроме того, уже в Думе были организованы несколько депу­татских групп.

Новый, второй формат системы парламентских партий, как ви­дим, приобрел следующую структуру:

• левые силы: фракция КПРФ (138 депутатских мест), депутат­ская группа «Народовластие» (38), Аграрная депутатская груп­па (35). Итого 211 мест;

• центристские силы: фракция НДР (65 мест), фракция «Ябло­ко» (46), депутатская группа «Российские регионы» (43). Ито­го: 154 места;

• правые силы: фракция ЛДПР — 51 место;

• ♦ независимые депутаты — 34 места.

Следующий, третий формат партийной системы современной России образовался после очередных думских выборов 1999 г. Вы­боры по партийным спискам дали следующие результаты: КПРФ — 24,29 % голосов, «Единство» — 23,32 %, «Отечество вся Россия» (ОВР) – 13,33 %, «Союз правых сил» (СПС) – 8,52 %, Блок Жири­новского (ЛДПР) – 5,98 %, «Яблоко» – 5,93 %.

Система парламентских партий приобрела следующий вид:

• левые силы: фракция КПРФ (лидер Г. Зюганов) — 85 депутатов, Агропромышленная депутатская группа (Н. Харитонов) — 42;

• центристские силы: фракция «Единство» (В. Пехтин) — 83 депу­тата, фракция ОВР (Е. Примаков) — 46, фракция СПС (Б. Нем­цов) – 33, фракция «Яблоко» (Г. Явлинский) — 19, депутат­ская группа «Регионы России» (Союз независимых депутатов) (О. Морозов) — 45, депутатская группа «Народный депутат» (Г. Райков) – 60;

• ♦ правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) — 14 депутатов.

Четвертый формат второй партийной системы России оформил­ся после думских выборов 2003 г., которые дали следующие резуль­таты: партия «Единая Россия» — 37,57 % голосов, КПРФ — 12,61 %, ЛДПР — 11,45 %, «Родина» — 9,02 %. Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

• левые силы: фракция КПРФ (Г. Зюганов) — 47 мест; фракция «Родина» претерпела раскол на фракцию «Родина» Д. Рогози­на — 33 места и фракцию «Родина» С. Бабурина — 9 мест;

• центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию «Единство» (Б. Грызлов, В. Володин, О. Морозов), насчитыва­ющую 303 депутата;

• ♦ правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) — 35 мест.

---

Как видим, динамика партийной системы отражает социально-экономические и политические процессы, происходившие в совре­менной России. Известно, что влияние радикалов, то есть крайне ле­вых и крайне правых сил, возрастает с ухудшением экономического положения, снижением уровня жизни, увеличением безработицы. И, наоборот, с подъемом экономики, сокращением числа безработ­ных, ростом жизненного уровня большинства населения влияние ле­вых и правых сил падает. Кроме того, популярности левым и правым добавляла их «патриотическая» позиция после распада СССР, воз­никновение в российских регионах и по границам России этнических и национальных конфликтов. Левые силы России имели наибольшее влияние в III Думе (1995-1999), правые силы наибольших успехов до­бились на выборах в I (1993) и II (1995) Думы, когда трудные и непо­пулярные реформы совпали с экономическим спадом и снижением уровня жизни.

Центристские силы и, в первую очередь, реформаторские партии имели успех в начале реформ, на выборах в I Думу, когда ожидания избирателей были связаны именно с успешными реформами. Далее их ожидало снижение поддержки избирателями на выборах во II Думу ввиду падения уровня жизни, неэффективной работы социальной сферы, явившихся первым результатом реформ. С началом экономи­ческого роста в 1999 г., оживлением деятельности всех сфер россий­ского общества, ростом реальных доходов населения центристские партии увеличили свое представительство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обществу путь не конфронтации, а интеграции.

Критериями нашего анализа партийной системы служили соци­ально-экономические и политические процессы в России. Существуют и другие подходы к анализу партийных систем. Если взять за основу концепцию поляризации Дж. Сартори, под которой автор понимает образование полюсов или «партийных семей» из идеологически род­ственных или близких партий, то можно констатировать, что в партий­ной системе современной России имеют место три полюса партий: левые партии, объединившиеся на базе коммунистической или про­коммунистической идеологии; правая партия (ЛДПР), образовавшая полюс на основе националистической идеологемы, и центристские, в первую очередь, реформаторские партии, объединившиеся на базе либерально-демократического дискурса. Итак, в российском партийном спектре существовали и продолжают существовать три полюса. В соот­ветствии с теорией Сартори, такая партиома относится к системам крайней поляризации и характеризуется резким идеологическим раз­межеванием, противостоянием в обществе, наличием довольно силь­ных крайних (левых и правых) партий, которые, с одной стороны, ведут между собой непримиримую борьбу и более или менее уравно­вешивают партийную систему, с другой — раздают явно невыполни­мые популистские обещания, наперед зная, что им не придется их выполнять, ввиду нереальности их прихода к власти. Партийная сис­тема крайнего или поляризованного плюрализма, по Сартори, харак­теризуется преобладанием центростремительных тенденций над цен­тробежными. При сокращении количества полюсов до двух партиома переходит в разряд систем умеренной поляризации, для которых ха­рактерно не резкое идеологическое размежевание и сближение поли­тических позиций между партиями, регулярная смена у руля власти партий то одного, то другого полюса, вообще снижение напряженнос­ти (но не прекращения) партийной борьбы. В такой партиоме уже ценростремительные тенденции преобладают над центробежными². Очевидно, с точки зрения теории поляризации Сартори, партийная система современной России переходит от крайней к умеренной по­ляризации. Это видно из разрастания электорального поля центрист­ских сил и сокращения числа избирателей, голосующих за крайние партии, снижения интенсивности идеологического противостояния в обществе. С другой стороны, в пользу незавершенности перехода и блока из 23 зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, причем правые партии не смогли преодолеть пятипроцентный барь­ер. В выборах участвовало 55,75 % избирателей.

---