Файл: Nalogovoe_pravo_Kurs_lektsiy__Tyutin_D_V__Podgotovlen_dlya.pdf

всех, а не для личной пользы  тех,  кому  она  вверена. Статья 14 Декларации  предусматривает,  что  все

граждане   имеют   право   устанавливать    сами    или    через    своих    представителей    необходимость

государственного обложения, добровольно соглашаться на его взимание, следить за его расходованием и

определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог - необходимое условие

существования  государства,  поэтому  обязанность  платить  налоги,  закрепленная  в ст. 57  Конституции

России, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования  государства.

В   этой   обязанности   налогоплательщиков   (в   том   числе   граждан,    занятых    предпринимательской

деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов  общества.

Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию  налоговых  правоотношений  в

целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. В

Определении КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 438-О разъяснено, что публичные интересы,  перечисленные  в

ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав  и  свобод,  только  если  такие

ограничения адекватны социально необходимому результату.

Не следует, однако, излишне преувеличивать значение и содержание  рассматриваемого  принципа.

Например,  как   справедливо   отмечает   М.Н.   Марченко,   в   современную   эпоху,   именуемую   эпохой

демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не  причисляли  бы  себя  к

народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех <302>.

--------------------------------

<302> Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства и ее  изъяны  //  Государство  и

право. 2014. N 5. С. 16.

Принцип публичной  гласности

 - деятельность органов государственной  (муниципальной)  власти

открыта   и   доступна   (за   исключением   прямо   установленных   законом   случаев).   Данный   принцип

деятельности публичных органов представляет собой "зеркальную"  противоположность  по  отношению  к

требованию неприкосновенности частной  жизни  (опять  же,  за  исключением  случаев,  установленных  в

законе).

Пункт 2 статьи  24 Конституции РФ  устанавливает,  что  органы  государственной  власти  и  органы

местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления

с документами и материалами,  непосредственно  затрагивающими  его  права  и  свободы,  если  иное  не

предусмотрено законом.  Исходя  из ч. ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г.  N  149-ФЗ  "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет

право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их  должностных  лиц

в  порядке,  установленном  законодательством  Российской  Федерации,  информации,   непосредственно

затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов,

органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и  обязанностей  этой

организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с  указанными  органами  при

осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N

152-ФЗ "О персональных  данных"  устанавливает (ч. 1 ст. 14), что субъект персональных  данных  вправе

требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в  случае,

если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно  полученными  или

не  являются  необходимыми  для  заявленной  цели  обработки,  а   также   принимать   предусмотренные

законом меры по защите своих прав.

Соответственно,  в   силу подп. 10 п.  1  ст.  32  НК  РФ  налоговые  органы   обязаны   представлять

налогоплательщику,  плательщику  сбора  или  налоговому  агенту  по  его  запросу  справки  о   состоянии

расчетов указанного лица по  налогам,  сборам,  пеням,  штрафам,  процентам  и  справки  об  исполнении

обязанности по уплате налогов,  сборов,  пеней,  штрафов,  процентов  на  основании  данных  налогового

органа.  Справка  о  состоянии  расчетов  по  налогам,  сборам,  пеням,  штрафам,  процентам  передается

(направляется)  указанному  лицу   (его   представителю)   в   течение   пяти   рабочих   дней,   справка   об

исполнении  обязанности  по  уплате  налогов,  сборов,  пеней,  штрафов,  процентов  -  в  течение  десяти

рабочих дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Статья 33 Конституции РФ  предусматривает,  что  граждане  Российской  Федерации  имеют  право

обращаться лично, а также направлять индивидуальные  и  коллективные  обращения  в  государственные

органы и органы местного самоуправления. В силу подп. 1 и 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют

право получать по месту своего  учета  от  налоговых  органов  бесплатную  информацию  (в  том  числе  в

письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и  принятых  в

соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и  сборов,  правах

и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях  налоговых  органов  и  их  должностных  лиц,  а  также

получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке  их  заполнения;  получать  от

Министерства   финансов   РФ   письменные   разъяснения    по    вопросам    применения    федерального

законодательства  о   налогах   и   сборах,   от   финансовых   органов   субъектов   РФ   и   муниципальных

образований -  по  вопросам  применения  соответственно  законодательства  субъектов  РФ  о  налогах  и

сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Кроме    того,    налогоплательщик    имеет    право    получать    от    налогового    органа    в     четко

регламентированные  сроки  и  без  специальных  запросов  ненормативные  акты   и   прочие   документы,

имеющие к нему отношение: налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ), требование об уплате налога (ст.

ст. 69, 70 НК  РФ),  акт  налоговой  проверки  (п. 5 ст.  100  НК  РФ),  решение  по  результатам   выездной

(камеральной) налоговой проверки (п. 9 ст. 101 НК РФ) и др., а также получать от налоговых органов иную

информацию и документы в порядке, установленном НК РФ.

Принцип  ответственности  за  вину

 (применения  штрафной  ответственности  только  за  виновно

совершенные  нарушения  законодательства  (субъективное  вменение)).  Применение  наказания  к  лицу,

нарушившему законодательство, имеет смысл (в целях  предупреждения  правонарушений  в  будущем)  и

может быть обоснованно только  в  случае,  если  нарушение  совершено  виновно.

Nemo prudents  punit,

quia peccatum est, sed ne  peccetur

 - всякий разумный человек наказывает не потому, что был  совершен

проступок,  но  для  того,  чтобы  он  не  совершался  впредь  <303>.  Сходную  позицию  занял,  например,

Верховный суд США в деле 2007 года "Панетти против Куортермана" <304>:  обвиняемый  не  может  быть

подвергнут наказанию, если он не понимает сути ожидающего его наказания,  т.е.,  в  частности,  не  видит

прямой связи между совершенными им деяниями и вынесенным приговором.

--------------------------------

<303> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 264.

<304> URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Panetti_v_Quarterman.

Данный  принцип  взаимосвязан   с   требованием   правовой   определенности.   Лицо,   нарушившее

законодательство, может быть наказано только тогда, когда в момент совершения нарушения у него  была

достаточная информация о содержании закона и возможность осознанного выбора  незаконного  варианта

поведения с учетом предусмотренного за него наказания.

В статье   106   НК   РФ   определено,   что    налоговым    правонарушением    признается    виновно

совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)  деяние  (действие  или

бездействие)  налогоплательщика,  налогового  агента   и   иных   лиц,   за   которое НК  РФ   установлена

ответственность.

Следует  учитывать,  что  является  достаточно  непростой   история   признания   рассматриваемого

принципа в современном налоговом праве. Ответственность, установленная до 1 января 1999  г.  в Законе

РФ  "Об  основах  налоговой  системы  в  Российской  Федерации",  с  точки  зрения  ВАС  РФ,   подлежала

применению вне зависимости от  вины  налогоплательщика  (п. 3 информационного письма от  23  ноября

1992 г. N С-13/ОП-329). Ситуация изменилась после принятия Постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г.

N  20-П,  в  котором  было  разъяснено,  что  при  производстве  по   делу   о   налоговом   правонарушении

подлежат   доказыванию   как   сам   факт   совершения   такого   правонарушения,   так   и   степень   вины

налогоплательщика.

Межотраслевые принципы  налогового  права

 относительно  немногочисленны.  Охарактеризуем

некоторые из них.

Принцип  предельного  ограничения  права  собственности   федеральным   законом

. Вообще

говоря, налог потенциально может быть исчерпывающим образом урегулирован не  только  законом,  но  и

иным  нормативным  актом,  в   том   числе   актом   органа   исполнительной   власти   (например,   указом

Президента РФ, приказом Минфина России). Более того, само по себе принятие нормативного акта в виде

федерального закона  не  гарантирует  ни  его  актуальности,  ни  высокого  уровня  юридической  техники.

Например,   вполне   справедливо   мнение   Р.С.   Бевзенко   о   том,   что    в    нашем    так    называемом

"инвестиционном законодательстве" нет ничего, кроме лозунгов о том, как государство любит  инвесторов,

клянется всячески их защищать и не обижать, в нем  на  самом  деле  нет  норм,  то  есть,  нет  конкретных

правил поведения <305>. По этой причине понятна правовая позиция, следующая из ряда  Постановлений

Президиума ВАС РФ (от 6 сентября 2011 г. N 4784/11, от 24 января 2012 г. N 11450/11, от 5 февраля 2013

г. N 12444/12, от 2 июля 2013 г. N 1039/13, от 23 июля 2013 г. N 1541/13): понятие "инвестиции" не  имеет

собственного строгого или общепризнанного юридического  содержания,  а  потому  при  использовании  в

наименованиях  договоров  оно  может  обозначать  разнообразные  отношения,  складывающиеся  между

участниками гражданского оборота.

--------------------------------

<305> Легализованная продажа того, чего нет: интервью с начальником Управления  частного  права

ВАС РФ Р.С. Бевзенко. URL: http://pravo.ru/review/face/view/58568/.

Однако  в  силу ч. 3 ст.  55 Конституции  РФ  права  и  свободы  человека  и  гражданина  могут  быть

ограничены федеральным законом только в  той  мере,  в  какой  это  необходимо  в  целях  защиты  основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов  других  лиц,  обеспечения

обороны  страны  и  безопасности  государства.  Именно   на ч. 3 ст.  55  Конституции  РФ  в  обоснование

установленного порядка  взыскания  налогов  сослался  КС  РФ  в Постановлении от 17 декабря 1996  г.  N

20-П.   Справедлива   позиция   В.В.    Михайлова:    следует    обратить    внимание    на    диалектическую

двойственность социальных ограничений,  заключающуюся  в  том,  что  каждое  социальное  ограничение

соответствует  какой-нибудь  социальной  свободе.  Любой  системе  социальных  ограничений   зеркально

соответствует и система социальных свобод <306>.

--------------------------------

<306> Михайлов В.В.  Социальные  ограничения:  структура  и  механика  подавления  человека.  М.,

2011. С. 50.

Соответственно, поскольку одно из проявлений налога  -  ограничение  права  собственности  (путем

установления  обязанности   по   безвозмездной   передаче   части   собственности   -   денежных   средств

публично-правовому  образованию),  предельный  размер  налогового  бремени  должен  устанавливаться

федеральным законом. В п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права могут  быть  ограничены

на основании федерального закона и только в той мере, в какой  это  необходимо  в  целях  защиты  основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов  других  лиц,  обеспечения

обороны страны и безопасности государства.

С   одной   стороны,   А.В.   Малько   признает,   что   не   исключена    характеристика    юридических

обязанностей, как правовых  ограничений  <307>.  С  другой  стороны,  Н.М.  Казанцев  обосновывает,  что

налогообложение, строго говоря,  не  является  ограничением  права  собственности.  Любое  ограничение

права - ограничение  состава  либо  правомочий  этого  права,  либо  предметов  применения  правомочий

права,  которое  действует  при  условии   сохранения   титульного   права.   Поэтому   ограничение   права

собственности имеет место  лишь  тогда,  когда  при  сохранении  права  владения  ограничивается  право

распоряжения и пользования каким-либо имуществом, как, например, в отношении пользования  оружием.

Налог  -  это  отчуждение  собственности  государству  <308>.  В  связи   с   этим   следует   заметить,   что

характеристика "ограничение права собственности" по отношению к налогу действительно применяется на

практике  недостаточно  корректно,  но  она  означает  именно  отчуждение  части  собственности.  Данный

вывод подтверждается в Постановлении КС РФ от 22 июня 2009 г. N 10-П: налоги являются  необходимой

экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его  публичных

задач, представляют собой форму отчуждения собственности в  целях  обеспечения  расходов  публичной

власти.

--------------------------------

<307> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 98 - 100.

<308> Казанцев Н.М. Смысл понятия налогового  права  в  решениях  Конституционного  Суда  РФ  //

Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2004 г. С. 71.

КС РФ в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П провел  взаимосвязь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ с

международно-правовыми   актами,   являющимися   составной   частью   правовой   системы   Российской

Федерации, в  том  числе: п. 2 ст. 29 Всеобщей  декларации  прав  человека, п. 3 ст. 12  Международного

пакта о гражданских и политических правах, ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных  и

культурных правах, а  также абз. 2 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите  прав  человека  и  основных

свобод,  в  силу  которого  государство   вправе   обеспечивать   выполнение   таких   законов,   какие   ему

представляются  необходимыми  для   осуществления   контроля   за   использованием   собственности   в

соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

В Постановлении от 11 ноября 1997  г.  N  16-П  было  постулировано  следующее:  конституционное

требование  об  установлении  налогов  и  сборов  только  и  исключительно  в  законодательном   порядке

представляет собой один из принципов  правового  демократического  государства  и  имеет  своей  целью

гарантировать,   в   частности,   права   и   законные   интересы   налогоплательщиков    от    произвола    и

несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только закон в  силу  его  определенности

стабильности, особого порядка принятия  может  предоставить  налогоплательщику  достоверные  данные

для   исполнения   им   налоговой   повинности.    Если    существенные    элементы    налога    или    сбора

устанавливаются   исполнительной   властью,   то   принцип   определенности    налоговых    обязательств

подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика

сторону в упрощенном порядке.

Интересно то, что позиция о необходимости регулирования налогов  только  законами  озвучивалась

КС РФ и до  принятия Конституции РФ. Так, в Постановлении от 19 марта 1993 г. N 5-П  было  разъяснено,

что  отменить  налог,  увеличить  или  снизить  его  ставку  вправе   лишь   Верховный   Совет   Российской

Федерации и только законом, поскольку изменение налогового законодательства подзаконными актами не

допускается.  Относительно   советской   налоговой   системы   известный   исследователь   С.Д.   Цыпкин,

основываясь  на п. "л" ст.  14 Конституции СССР 1936  г.,  пришел  к  выводу,  что  исключительное  право

установления налогов в СССР принадлежит Верховному Совету СССР <309>.

--------------------------------

<309> Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых правоотношений в СССР. М.,  1955.  С.  23  -

24.

Кроме того, в Постановлении КС РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П, в Определении КС РФ от 5 июля 2005 г.

N 289-О разъяснено, что прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень  власти,

на  который  возлагается  реализация  полномочий,  предусмотренных   данным   федеральным   законом,

обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

Таким образом,  тот  факт,  что  в  силу Конституции РФ  и  приведенных  правовых  позиций  КС  РФ

налоги   подлежат   регламентации    только    органами    законодательной    (представительной)    власти,

многократно  реплицирован   в   различных   учебных   пособиях   по   налоговому   праву.   Право   любого

российского  избирателя  -  налогоплательщика  формально  состоит  в  том,  чтобы  налоги,   являющиеся

необходимым   элементом   современного   общественного   устройства,   были   установлены    выборным

коллегиальным   законотворческим   органом    по    регламентированной    и    относительно    прозрачной

процедуре. Одновременно это означает ограничение форм  налогового  правотворчества  через  указание

конкретного органа власти, уполномоченного его осуществлять.

То, что в качестве общемировой практики налоги в настоящее время регламентируются  в  основном

актами органов законодательной (представительной), а не  исполнительной  власти,  является,  исходя  из

позиции А.И. Худякова, результатом сопротивления общества налоговому произволу государства. Данный

автор  отмечает,  что  парламент  -  это   тоже   государство.   Но   среди   всех   государственных   органов

представительные органы как по способу своего формирования (выборы населением),  так  и  по  методам

принятия   решений   (довольно   публичное   обсуждение   и    принятие    законов)    являются    наиболее

подконтрольными обществу и наиболее от  него  зависящими  <310>.  Однако  следующее  из Конституции

РФ требование о регулировании налогов в России только органами  законодательной  (представительной)

власти  сложно  расценить  как  результат  сопротивления  российского  общества  налоговому   произволу

государства: здесь скорее можно видеть восприятие  прогрессивных  мировых  достижений  в Конституции

РФ,  а  также  и  определенные  исторические  корни  (соответствующие  положения  Конституций СССР и

РСФСР). В этом плане интересно мнение А.Ф.  Черданцева: Конституция - это не только нормативный акт,

но и определенный итог развития общества, а также его программа.  Она  не  только  предписывает,  но  и

констатирует, фиксирует социальную позицию <311>.

--------------------------------

<310> Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. СПб., 2010. С. 459.

<311> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 99.

Очевидно,  что  право  собственности  может  быть  ограничено  не   только   в   целях   финансового

обеспечения  деятельности  государства  (муниципальных  образований),  но  и  в  иных   конституционных

целях.  В  тех  отраслях  права,  в  которых  каким-либо  образом  предусматривается  ограничение   права

собственности (уголовное, административное, гражданское  и  др.),  данное  ограничение  осуществляется

только на основании федерального закона. Например,  предельный  размер  штрафа  за  правонарушение

может быть установлен только в федеральном  законе.  Так,  в ст. 3.5 КоАП РФ установлены  предельные

размеры штрафов за административные правонарушения, которые не  могут  быть  превышены  законами

субъектов РФ, устанавливающими ответственность за региональные административные  правонарушения

в соответствии с ч. 1 ст. 1.1, ст. 1.3.1 КоАП РФ.

В   литературе   высказывается    соотносящаяся    в    рассматриваемым    принципом    позиция,    в

соответствии с которой  само  по  себе  то  или  иное  право  может  предполагать  наличие  естественных,

разумных и дозаконодательных пределов его  осуществления.  Так,  использование  земли  как  одного  из

основных  средств  мирового  производства  предполагает  бережное  отношение  к  ней,  поддержание  ее

плодородности, чистоты и пр. Данные требования появляются не потому, что они закреплены  в  законе,  а

потому, что они изначально разумны и обоснованны, вызваны необходимостью  существования  человека.

Представляется, что, когда речь идет о подобных естественных ограничениях, установление технического

порядка их введения не является ограничением конституционного права в смысле ст. 55 Конституции РФ и

подобных  норм  других  конституций.  Иными  словами,  введение  таких  дополнительных   требований   к

собственникам  является  уточнением  объема  и  содержания  их  права  собственности,   не   требующим

обязательного  федерального  законодательного  регулирования  <312>.  Но  очевидная  проблема  такого

подхода - невозможность проведения  четкой  границы  между  уточнением  объема  и  содержания  права

собственности  и  ограничением  права  собственности.  Тем  не  менее  приведенное   мнение   позволяет

усомниться в том, корректна ли в  целом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и можно ли уверенно говорить  о  том,

что она реализуема на практике без расширительного толкования.

--------------------------------

<312> Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2010. С. 78.

Также следует отметить, что принцип предельного ограничения права  собственности  федеральным

законом  отнесен  к  числу  межотраслевых  принципов   с   достаточной   степенью   условности.   Назвать

современную  отрасль  права,  в  которой  вообще  не   содержалось   бы   норм,   ограничивающих   право

собственности, затруднительно.

Принцип   регулирования   общественных   отношений   нормативными   правовыми    актами,

принятыми   по   особой    процедуре    (запрет    непосредственной    демократии).

 В п. 10 ч. 5  ст.  6

Федерального  конституционного  закона  от  28  июня  2004  г.   N   5-ФКЗ   "О   референдуме   Российской

Федерации"  установлен  запрет  на  вынесение  на  федеральный  референдум   вопросов,   отнесенных

Конституцией   РФ,    федеральными    конституционными    законами    к    исключительной    компетенции

федеральных органов  государственной  власти.  Поскольку п. 3 ст. 75 Конституции РФ  предусматривает,

что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов  в

Российской   Федерации   устанавливаются   федеральным   законом,   вынесение   данного   вопроса    на

федеральный референдум невозможно.  При  этом  интересны  сведения,  приведенные  Р.А.  Шепенко:  к

вопросу налогового референдума существует различное отношение. В одних государствах он запрещен, а

в других - нет <313>.

--------------------------------

<313> Шепенко Р.А. Налоговое право: конституционные нормы. М., 2006. С. 100.

Как следует из ст. ст. 1 и 12 НК РФ, региональные (местные) налоги и сборы могут в соответствии  с

НК РФ регламентироваться законами субъектов РФ (нормативными правовыми актами  представительных

органов муниципальных образований).  Соответственно,  поскольку НК РФ и иные федеральные законы  в

настоящее время не предусматривают возможности установления, изменения или  отмены  региональных

(местных) налогов на региональном (местном) референдуме, такой вопрос не  может  быть  вынесен  и  на

региональный (местный) референдум. Стоит отметить, что, например, в  Законах  Нижегородской  области

от 20 июля 2006 г. N 75-З "О референдуме Нижегородской области" и от  30  декабря  2005  г.  N  226-З  "О

местном референдуме в Нижегородской области" эти ограничения не выделены.

В плане рассмотрения указанного принципа  представляет  интерес ст. 56 Федерального закона от 6

октября 2003 г.  N  131-ФЗ  "Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской

Федерации",    которой    предусмотрены    средства    самообложения    граждан    -     разовые     платежи,

осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. В общем случае размер платежей

в порядке самообложения граждан устанавливается в  абсолютной  величине  равным  для  всех  жителей

муниципального  образования.  Вопросы  введения  и  использования  указанных  платежей  решаются  на

местном референдуме (сходе граждан).  Следует  отметить,  что  современные  нормы  о  самообложении

представляют   собой   рецепцию   положений Указа  Президиума  ВС  РСФСР  от  12  января  1984  г.  "О

самообложении сельского населения".

Соответственно, платежи в порядке самообложения граждан имеют некоторое сходство с  целевыми

подушными налогами  и  устанавливаются  при  условии  прямого  волеизъявления  части  потенциальных

плательщиков (ст. 25 данного Федерального закона). Однако, несмотря на  историческую  рецепцию  и  на

наличие    дополнительного    блока    норм     регионального     (местного)     права,     регламентирующего

самообложение  граждан  <314>,  современные   примеры   реального   установления   и   взимания   таких

платежей (особенно с лиц, не голосовавших  за  самообложение)  в  настоящее  время  достаточно  редки.

Для  информации  можно  ознакомиться  в  т.ч.,  с Определением КС РФ от 17 июля  2014  г.  N  1649-О,  с

Апелляционными  определениями  Нижегородского  областного  суда  от  26  апреля  2013  г.   по   делу N

33-3350/2013 , Курганского областного суда от 2 июля  2013  г.  по  делу N  33-1825/2013, Верховного  суда

Республики Башкортостан от 23 июля 2013 г.  по  делу N 33-8932/2013. Кроме того, на сайте  Центральной

избирательной комиссии РФ <315> имеются сведения о состоявшихся  местных  референдумах,  в  т.ч.  по

вопросам самообложения граждан.

--------------------------------

<314> Королева М.В. Правовое регулирование самообложения граждан на муниципальном уровне  //

Налоги и финансовое право. 2011. N 5. С. 139 - 144; Черкасова Ю.И.,  Плотникова  Н.Г. Правовые аспекты

самообложения       граждан  //  Финансовое  право.  2014.   N   9;   Журавлева   О.О. Правовая     природа

самообложения  // Финансовое право.  2012.  N  10;  Королева  М.Н. Эволюция  правового   регулирования