Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание за­конодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отно­шения за сферу правового регулирования. Такие действия законода­теля именуют квалифицированным молчанием.

Подлинные пробелы свидетельствуют об ущербности законода­тельства и об определенных недостатках правовой системы. Пробелы возникают по трем главным причинам: законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации; вследствие недостатков юридической техники; объективной невозможности законодателя по­спеть за развитием общественных отношений.

Единственный способ устранить пробелы в праве – принятие со­ответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжи­тельное время. Поэтому для восполнения пробелов используется ин­ститут аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.

Существует два способа оперативного преодоления пробелов в праве – аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирую­щей конкретные общественные отношения, но при наличии в зако­нодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения.

Аналогия права возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости, разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.

Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет. Применение аналогии обязательно для данного дела, но другой суд может применить по схожему делу иную аналогию.

Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют акты высших судебных инстанций — Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного Суда РФ. Они формулируют в своих постановле­ниях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц — по­тенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех судебных органов.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применя­ется в уголовном праве. Но аналогия может приме­няться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и других отраслях права.

Правовой вакуум есть отсутст­вие правовых норм, которые должны регламен­тировать не урегулированные ранее, но нуждаю­щиеся в правовой регламентации вновь возник­шие общественные отношения.

Различие между правовым вакуумом и пробелом в праве заключается в том, что для восполнения пробела можно прибегнуть к аналогии права (за­кона), а для заполнения правового вакуума – нет.

---

Проанализируем конкретный пример. Рыноч­ная экономика, функционирующая на основе за­кона спроса и предложения, предполагает как процветание различных коммерческих структур, так и их банкротство. Предположим, что суду в 1991 г. было необходимо возбудить производство по делу о банкротстве какой-либо фирмы. Чем должен руководствоваться суд, если Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был введен в действие с 1 марта 1993 г.? Анало­гию закона применить нельзя, поскольку в 1991 г. Закон о банкротстве еще не был принят. Анало­гия права также неприменима, так как социалис­тическое право не знало понятия "банкротства", поскольку при социализме все предприятия были государственными.

Таким образом, аналогию права применить нельзя, если рассматриваемый случай (спорное отношение) не находится в сфере правового регу­лирования. Сделаем вывод. Если определенная сфера общественных отношений является объек­том правового регулирования, то в ней может возникнуть пробел. Но если вновь возникшие об­щественные отношения не выступают (хотя бы временно) в качестве такого объекта, то образу­ется правовой вакуум.

Заполнить правовой вакуум при помощи ана­логии невозможно, так как отсутствует само пра­во, а в такой ситуации не с чем проводить анало­гию. Действительно, разве существовало в Рос­сии в начале экономических и политических преобразований биржевое, инвестиционное пра­во, конституционное право в его современном ва­рианте? В таком случае при разрешении спора нельзя воспользоваться ни отраслевым принци­пами, ни основополагающими правовыми нача­лами. Ликвидировать правовой вакуум можно только путем правотворчества.

5. Юридические коллизии и способы их разрешения

Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государст­венными органами и должностными лицами своих полномочий.

Суще­ствуют следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных ор­ганов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом.

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, иерархические (субординационные), содержательные.

---

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во времен­ных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные пра­вовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действо­вавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно ко­торому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую.

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регули­рование конкретного общественного отношения одновременно пре­тендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработан­ного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специаль­ными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуа­цию. Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но раз­личие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специ­альные нормы — подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы. Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специ­альная норма отменяет действие общей нормы.

В литературе называют несколько способов разрешения юриди­ческих коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ — разработка коллизионных норм и принципов, уста­навливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный спо­соб считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда РФ, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий — судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д. Толкования конституционных норм со стороны Конституцион­ного Суда РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должност­ных лиц. Большое значение имеют также толкования действующего за­конодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ.

---

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами проку­ратуры в установленном порядке.

К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относят­ся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффек­тивны при разрешении коллизий компетенции, при различных пози­циях спорящих сторон и др.

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вво­дить временные или специальные режимы. Эти режимы могут вклю­чать приостановление действия какого-либо акта или функциониро­вания отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отне­сти:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установ­лений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетен­ции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласова­ния для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что спо­собно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.

Тема 18

Толкование правовых норм

1. Понятие и необходимость толкования норм права. Уяснение и разъяснение содержания правовых норм.

2. Субъекты толкования. Виды толкования по субъектам.

3. Толкование норм права по объему.

4. Способы (приемы) толкования норм права.

5. Юридическая практика.

1. Понятие и необходимость толкования норм права. Уяснение и разъяснение содержания правовых норм

Необходимость толкования норм права возникает в процессе пра­воприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в про­цессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как извест­но, разработка новых нормативных правовых актов предполагает тол­кование действующих нормативных предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов и т.д.

Толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

---

Толкование правовых норм — это сложный волевой процесс, на­правленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Дан­ный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения. В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются грамматический (филологический), логический, историко-политический и систематический способы толкования.

Разъяснение — вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельнос­ти по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

Разъяснение норм права есть не что иное, как объ­яснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нор­мативно-правовых актах.

Необходи­мость толкования права объясняется рядом как объективных, так и субъ­ективных причин.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мысли­тельная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юри­дические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимст­вованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юриди­ческих) знаний для объяснения терминов и используется законодате­лем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью, они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден ис­пользовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифро­вать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным ис­пользованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулиров­ки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

---

Смотрите также файлы

• TGP_shpory.docx

• IGPZS.docx

• TGP_shpora.docx

• Voprosy_po_logike.docx

• TGP_2.docx