Файл: социология.docx

Сейчас можно говорить о том, что понятие социального слоя значительно дополняет классовую модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя рассматривать как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Социальная группа – это наиболее общее и специальное понятие социологии, означающее определённую совокупность людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими интересами, ценностями, нормами и традициями.[3]

Социальные группы можно делить в зависимости от наличия или отсутствия официального социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы делят на малые, средние и большие.

Говоря о социальной структуре, обязательно необходимо выделять и учитывать особенности субъектов социальной системы, т.е. тех элементов социальной системы, которые выступают как относительно самостоятельные “действующие лица”. Такими субъектами социальной системы являются прежде всего индивиды, общности и социальные институты (о них – второй вопрос).

Субъекты социальной системы вступают между собой в различного рода социальные отношения. Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально ориентировано на других людей.

Наиболее общее деление социальных отношений на виды традиционно включает в себя экономику, политику, идеологию.

При научном анализе социальной системы конкретного общества необходимо учитывать её социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные и социокультурные характеристики.[1]

Всё мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определённые типы. Несколько типов обществ, объединённых сходными признаками или критериями, составляют типологию. Принято выделять следующие типологии [2]:

• по наличию письменности – дописьменные и письменные;

• по числу уровней управления и степени социальной дифференциации (расслоения) – простые и сложные;

• по способу производства, т.е. способу добывания средств существования, – охота и собирательство; скотоводчество и огородничество; земледельческое; индустриальное; постиндустриальное;

• по способу производства и форме собственности (К. Маркс и его учение об общественно-экономической формации) – первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

---

Современная социология использует все типологии, объединяя их в своего рода синтезированную модель. Её автором считают американского социолога Даниела Белла (р. 1919).

Он разделил всемирную историю на три стадии – доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество ещё называют традиционным. Здесь определяющим фактором выступает сельское хозяйство с церковью и армией как главными институтами, в индустриальном обществе – промышленность с корпорацией и фирмой во главе, в постиндустриальном – теоретическое знание с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над сферой производства). Изменяется социальная структура – классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

2. Социальные институты и их роль в жизни общества.

Социальные институты (от лат. Institutum – установление, учреждение) – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это – государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

• регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные связи и др.);

• воспитания, образования, обучения, производства;

• обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика);

• регулирующие деятельность в сфере культуры.

По характеру организации различают формальные и неформальные институты.

Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Формальные институты играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

Из каких элементов состоит социальный институт?

---

Каждый институт включает в себя:

• определённую сферу деятельности;

• группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;

• организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель–подчинённый, преподаватель–студент);

• материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые для решения поставленных задач.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [2]:

1. Экономико-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, различные хозяйственные объединения – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу.

5. Нормативно-санкционирующие – осуществляют социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Особенно остро эта проблема возникает во времена революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.

---

Социологи всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

1. Чёткое определение цели и круга выполняемых действий или же объёма функций. Если функции института определены нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

2. Рациональное разделение труда и рациональная его организация.

3. Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей – очень распространённое явление, которое социологи называют “бюрократизацией”.

4. Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей части.

5. Бесконфликтное включение в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались бурными революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального функционирования всего общества.

---

3. Социальная стратификация, её источники и факторы.

Понятие социальной стратификации тесно связано с делением общества на социальные слои, а стратификационная модель общества строится на основе такого явления, как социальный статус.

Социальный статус – это положение, занимаемое человеком или группой в обществе и связанное с определёнными правами и обязанностями. Это положение всегда соотносительно, т.е. рассматривается в сравнении со статусами других индивидов или групп. Статус определяется профессией, социально-экономическим положением, политическими возможностями, полом, происхождением, семейным положением, расовой и национальной принадлежностью. Социальный статус характеризует место человека или социальной группы в социальной структуре общества, в системе общественных взаимодействий и обязательно содержит оценку этой деятельности со стороны общества (других людей и социальных групп). Последняя может выражаться в различных качественных и количественных показателях – авторитет, престиж, привилегии, уровень доходов, награда, звание, слава и т.п.[4]

Существуют различные виды статусов.

Личный статус – положение, которое человек занимает в малой или первичной группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам.

Социальный статус – положение человека, которое он занимает автоматически как представитель большой социальной группы или общности (профессиональной, классовой, национальной).

У каждого человека в обществе имеется не один статус, а скорее статусный набор – совокупность всех статусов, принадлежащих одному индивиду. В этой связи возникает необходимость выделять главный статус – наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его.

Принято также выделять предписанный статус (независящий от желаний, стремлений и усилий данного человека) и достигаемый статус (положение, которое человек достигает благодаря своим собственным усилиям).

Таким образом, социальная стратификация – это расположение людей в статусной иерархии сверху вниз. Термин “стратификация” позаимствован из геологии, где он обозначает вертикально расположенные слои земли, обнаруживаемые при разрезе. Стратификация – определённый срез социальной структуры общества, или теоретический угол зрения на то, как устроено человеческое общество. В реальной жизни люди, конечно, не стоят над или под другими.

В социологической науке можно встретить различные концепции (теории) социальной стратификации. Так, немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие “авторитет”, которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф представляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых он в свою очередь делит на управляющих-собственников и управляющих-несобственников, или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы: высшую или рабочую аристократию и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый “новый средний класс”.

---