Файл: Российская система социального обеспечения современное состояние, правовые проблемы дальнейшего развития.docx
Добавлен: 24.10.2023
Просмотров: 2987
Скачиваний: 136
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
аналогичный показатель по Российской Федерации, а общая сумма денежных выплат неработающему пенсионеру ниже регионального ПМП.
При подсчете общей суммы материального обеспечения неработающего пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат:
Кроме того, при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются денежные эквиваленты предоставляемых ему мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, жилых помещений и коммунальных услуг, проезда на всех видах пассажирского транспорта, а также денежные компенсации расходов по оплате этих услуг.
Прожиточный минимум в субъектах РФ (2017)
В большинстве субъектов Российской Федерации прожиточный минимум пенсионера в 2017 году составлял от 7500 до 8500 рублей в месяц. Заметно выше этой величины прожиточный минимум был в Москве (11 561 руб.), а также в некоторых северных и восточных регионах: в частности, в Ненецком автономном округе (17 092 руб.), в Магаданской области (15 460 руб.), на Чукотке (19 000 руб.).
Компенсационные выплаты к пенсии для работающих пенсионеров
В городе Москве для работающих пенсионеров имеющих ежемесячный доход ниже городского социального стандарта (в 2018 году — 17 500 рублей в месяц) предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты при условии, что они зарегистрированы в Москве по месту жительства не менее 10 лет.
2.2. Современное состояние и направление дальнейшего развития системы социального обеспечения в РФ
Изучение вопросов социального обеспечения уже давно находится в центре внимания. Социальное обеспечение, является одной из важнейших составляющих государственной деятельности, должна не только смягчать негативные социальные явления, но и помогать населению адаптироваться к новым условиям, способствовать социальной поддержке реформ, осуществлять позитивные изменения в экономике, обеспечивать социальную ориентацию населения.
По мере развития общества и усложнения социальных связей к числу причин нуждаемости человека в социальной помощи прибавляются и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений, порождающих безработицу, инфляцию, бедность.
Социальное обеспечение как определенная форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации.
Содержание престарелых и нетрудоспособных при первобытнообщинном строе осуществлялось скорее всего в силу обычая. В рабовладельческом обществе каких-либо форм обеспечения рабов в старости или в случае нетрудоспособности не существовало, а вот для ветеранов воинской службы уже в Древней Греции вводятся пенсии; в Древнем Риме служба вознаграждается предоставлением земельного надела.
Феодальный период характеризуется господством натурального хозяйства, основой которого является семья, несущая обязанности по материальному обеспечению стариков и нетрудоспособных. В этотже период появляются и иные формы социальной поддержки тех, кто не может работать и не имеет хозяйства, например благотворительность, санкционированное нищенство. Государственные пенсии начинают раздаваться крупным сановникам, епископам, префектам и другим лицам, имеющим заслуги перед монархом. Таким образом, пенсия в это время имела характер награды, а не вида обеспечения нетрудоспособных.
Определенный интерес представляет опыт становления и эволюция систем социальной поддержки населения на Руси. Как свидетельствует Начальная летопись, с принятием в 988 г. христианства на Руси Князь Владимир велел «всякому нищему и убогому приходить на княжеский двор, брать кушанье, питье и денег из казны». Для тех же, кто не мог дойти до его двора в силу дряхлости и болезни, продукты развозили на телегах, спрашивая, где находятся больные и нищие. В 996 г. Князь Владимир издал Устав (закон), которым общественное призрение было поручено попечению и надзору духовенства в лице Патриарха и подчиненных ему церковных структур. Владимир заботился также о создании богаделен, странноприимных домов.
Российское законодательство XIX в. делило нищих на четыре категории:
Очевидно, такая «классификация» нуждающихся была необходима для определения характера социальной поддержки и применения иных мер для борьбы с нищенством.
С зарождением капиталистического производства источником существования вместо труда в семейном хозяйстве становится труд на работодателя, который покупает рабочую силу, не гарантируя работнику возможность его обеспечения в случае наступления старости, нетрудоспособности, а его семье — в случае потери кормильца.
В этот период господствующей доктриной усиленно насаждается мысль о том, что величайшей ценностью капитализма является возможность формирования общества свободного предпринимательства, в котором залогом благосостояния могут и должны стать предприимчивость, труд и бережливость каждого; общество «равных возможностей» стимулирует личную ответственность человека за свое будущее и будущее своих детей, в связи с чем государство не должно вмешиваться в дела индивидуума и уровень его жизни. Однако труд, ставший товаром, имел слишком низкую цену в форме заработной платы, которая не могла гарантировать не только обеспечения будущей старости, но и самого существования в период работы. По мере формирования класса наемных работников все больше становилась очевидной необходимость организации взаимопомощи в случаях, когда работник вынужденно терял заработок в связи с болезнью, инвалидностью, а его семья — в случае утраты кормильца. [2]Образуются общества взаимопомощи в виде касс, средства которых складывались из взносов работников и работодателей. Право собственности на средства касс и монополия на управление ими принадлежали работодателям. Они могли повышать взносы работников, уменьшать размеры пенсий и пособий, по своему усмотрению распоряжаться этими средствами. Пенсии из касс были очень низкими и составляли лишь одну двадцатую часть заработка. Кассы предоставляли работнику мизерную помощь в случае его нетрудоспособности, но, несмотря на это, государство поощряло их, обеспечивая правовую охрану. Это объяснялось тем, что функционирование таких касс снимало с государства и имущего класса ответственностьза социальную незащищенность громадной армии наемных работников.
Фонды систем производственного страхования образовывались из взносов предпринимателей и работников. Размер взносов дифференцировался с учетом видов обеспечения, категории застрахованных, уровня заработка и размеров фонда оплаты труда. В ряде стран финансирование таких систем принимали на себя монополии, что давало им материальную выгоду : средства производственного страхования не облагались налогами, поскольку рассматривались государством как издержки производства, и могли использоваться для инвестиций, покупки акций частных компаний и правительственных ценных бумаг с целью получения от этих операций прибыли.
В развитии социального обеспечения следует выделить еще один важный этап, когда наряду с государственными и производственным социальным страхованием наемных работников в странах с рыночной экономикой начинают формироваться национальные системы социального обеспечения, охватывающие все население и гарантирующие социальную помощь вне связи с уплатой страховых взносов.
Конечным адресатом систем социального обеспечения всегда является конкретный человек. Если в начале ХХ в. в основном это были только трудящиеся и члены их семей, то к концу века эти системы в развитых странах охватывали уже все население.
На Международной конференции труда (1993 г.) отмечалось, что в первые годы нашего века правительства промышленно развитых стран активно выступали за создание систем социального страхования, позволяющих трудящимся застраховывать себя на случай многих социальных рисков и предоставляющих им возможность получать определенную материальную помощь в момент, когда они утрачивали физическую возможность трудиться по причине пожилого возраста, при заболеваниях и, в меньшей степени, по причине безработицы. В середине текущего столетия и, в частности, после Второй мировой войны эти системы уступили место более развитым системам социального обеспечения, которые характеризовались повышенной степенью солидарности молодежи и людей пожилого возраста; имеющих работу, и безработных; людей с крепким здоровьем и со слабым здоровьем. Сфера применения этих систем была расширена и распространилась на все профессиональные категории, государство же полностью или частично взяло на себя обязанности по финансированию этих систем, которые отошли от принципа строгого учета индивидуальных взносов и финансовых обязательств. В более поздний период, т. е. последние 30 — 40 лет, концепция социального обеспечения получила дальнейшее развитие и стала включать понятие социальной защиты, которая предоставляет всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам, независимо от взносов или продолжительности их трудового стажа, хотя эти факторы продолжают играть заметную роль при определении размера отдельных пособий, превышающих основной минимум. Благодаря развитию систем социальной защиты взаимная поддержка и солидарность получили широкое, почти универсальное распространение, охватывая все слои населения развитых стран.
Таким образом, по мере восхождения человечества к вершинам цивилизации и формирования гражданского общества расширяется круг тех, кто, не
нарушая его моральных устоев, может претендовать на социальную поддержку, не теряя своей способности к труду, если лишается возможности иметь соответствующий уровень достатка по независящим от него причинам и обстоятельствам, признаваемым обществом социально уважительными.
Кроме того, как свидетельствует опыт функционирования систем социального обеспечения в промышленно развитых странах, по мере экономического роста и повышения уровня жизни (улучшения жилищных условий, качества питания и здравоохранения) трансформируется и перечень оснований, с которыми связан риск утраты источника средств к существованию и которые признаются обществом социально уважительными. Такие основания называются социальными рисками.Наряду с основаниями естественного порядка (старостью, инвалидностью, временной нетрудоспособностью, вдовством, материнством, детством) в этот перечень начинают включаться и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений и с которыми связаны издержки в организации социальных условий жизни человека (безработица, расслоение населения по уровню доходов, неспособность человека адаптироваться к этим отношениям и др.).
До сих пор отечественная наука не выработала общепринятого определения понятия социального обеспечения, хотя предлагается множество различных формулировок. Поскольку социальное обеспечение имеет несколько составляющих – экономическую, политическую и правовую, то его понятие может быть раскрыто с указанием соответствующих характеристик.
М. О. Буянова выделяет политические и экономические аспекты. Под социальным обеспечением она понимает "форму выражения государственной социальной политики, направленную на материальное обеспечение отдельных категорий граждан за счет средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признанных государством на данном этапе их развития социально значимыми, с целью выравнивания положения этих граждан по сравнению с другими членами общества. "
С экономической точки зрения наиболее удачным является определение, предложенное Л. И. Прониной. По ее мнению, социальное обеспечение - это совокупность экономических отношений, связанных с созданием, распределением и потреблением части необходимого и избыточного продукта, социализированного на разных уровнях государственного управления и в рамках различных форм собственности, с целью удовлетворения потребностей инвалидов-членов общества и обеспечения, в определенной степени, расширенного воспроизводства населения
При подсчете общей суммы материального обеспечения неработающего пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат:
-
пенсии (части пенсии); -
дополнительного материального (социального) обеспечения; -
ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); -
иных мер социальной поддержки, установленных законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).
Кроме того, при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются денежные эквиваленты предоставляемых ему мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, жилых помещений и коммунальных услуг, проезда на всех видах пассажирского транспорта, а также денежные компенсации расходов по оплате этих услуг.
Прожиточный минимум в субъектах РФ (2017)
В большинстве субъектов Российской Федерации прожиточный минимум пенсионера в 2017 году составлял от 7500 до 8500 рублей в месяц. Заметно выше этой величины прожиточный минимум был в Москве (11 561 руб.), а также в некоторых северных и восточных регионах: в частности, в Ненецком автономном округе (17 092 руб.), в Магаданской области (15 460 руб.), на Чукотке (19 000 руб.).
Компенсационные выплаты к пенсии для работающих пенсионеров
В городе Москве для работающих пенсионеров имеющих ежемесячный доход ниже городского социального стандарта (в 2018 году — 17 500 рублей в месяц) предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты при условии, что они зарегистрированы в Москве по месту жительства не менее 10 лет.
2.2. Современное состояние и направление дальнейшего развития системы социального обеспечения в РФ
Изучение вопросов социального обеспечения уже давно находится в центре внимания. Социальное обеспечение, является одной из важнейших составляющих государственной деятельности, должна не только смягчать негативные социальные явления, но и помогать населению адаптироваться к новым условиям, способствовать социальной поддержке реформ, осуществлять позитивные изменения в экономике, обеспечивать социальную ориентацию населения.
По мере развития общества и усложнения социальных связей к числу причин нуждаемости человека в социальной помощи прибавляются и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений, порождающих безработицу, инфляцию, бедность.
Социальное обеспечение как определенная форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации.
Содержание престарелых и нетрудоспособных при первобытнообщинном строе осуществлялось скорее всего в силу обычая. В рабовладельческом обществе каких-либо форм обеспечения рабов в старости или в случае нетрудоспособности не существовало, а вот для ветеранов воинской службы уже в Древней Греции вводятся пенсии; в Древнем Риме служба вознаграждается предоставлением земельного надела.
Феодальный период характеризуется господством натурального хозяйства, основой которого является семья, несущая обязанности по материальному обеспечению стариков и нетрудоспособных. В этотже период появляются и иные формы социальной поддержки тех, кто не может работать и не имеет хозяйства, например благотворительность, санкционированное нищенство. Государственные пенсии начинают раздаваться крупным сановникам, епископам, префектам и другим лицам, имеющим заслуги перед монархом. Таким образом, пенсия в это время имела характер награды, а не вида обеспечения нетрудоспособных.
Определенный интерес представляет опыт становления и эволюция систем социальной поддержки населения на Руси. Как свидетельствует Начальная летопись, с принятием в 988 г. христианства на Руси Князь Владимир велел «всякому нищему и убогому приходить на княжеский двор, брать кушанье, питье и денег из казны». Для тех же, кто не мог дойти до его двора в силу дряхлости и болезни, продукты развозили на телегах, спрашивая, где находятся больные и нищие. В 996 г. Князь Владимир издал Устав (закон), которым общественное призрение было поручено попечению и надзору духовенства в лице Патриарха и подчиненных ему церковных структур. Владимир заботился также о создании богаделен, странноприимных домов.
Российское законодательство XIX в. делило нищих на четыре категории:
-
те, которые не могут своим трудом добывать пропитание; -
те, кто по сиротству и временным болезням впал в нужду, однако может работать; -
те, которые могут трудиться, но нищенствуют по лености и -
дурному поведению; -
те, кто по случайным обстоятельствам впал в крайнюю нужду.
Очевидно, такая «классификация» нуждающихся была необходима для определения характера социальной поддержки и применения иных мер для борьбы с нищенством.
С зарождением капиталистического производства источником существования вместо труда в семейном хозяйстве становится труд на работодателя, который покупает рабочую силу, не гарантируя работнику возможность его обеспечения в случае наступления старости, нетрудоспособности, а его семье — в случае потери кормильца.
В этот период господствующей доктриной усиленно насаждается мысль о том, что величайшей ценностью капитализма является возможность формирования общества свободного предпринимательства, в котором залогом благосостояния могут и должны стать предприимчивость, труд и бережливость каждого; общество «равных возможностей» стимулирует личную ответственность человека за свое будущее и будущее своих детей, в связи с чем государство не должно вмешиваться в дела индивидуума и уровень его жизни. Однако труд, ставший товаром, имел слишком низкую цену в форме заработной платы, которая не могла гарантировать не только обеспечения будущей старости, но и самого существования в период работы. По мере формирования класса наемных работников все больше становилась очевидной необходимость организации взаимопомощи в случаях, когда работник вынужденно терял заработок в связи с болезнью, инвалидностью, а его семья — в случае утраты кормильца. [2]Образуются общества взаимопомощи в виде касс, средства которых складывались из взносов работников и работодателей. Право собственности на средства касс и монополия на управление ими принадлежали работодателям. Они могли повышать взносы работников, уменьшать размеры пенсий и пособий, по своему усмотрению распоряжаться этими средствами. Пенсии из касс были очень низкими и составляли лишь одну двадцатую часть заработка. Кассы предоставляли работнику мизерную помощь в случае его нетрудоспособности, но, несмотря на это, государство поощряло их, обеспечивая правовую охрану. Это объяснялось тем, что функционирование таких касс снимало с государства и имущего класса ответственностьза социальную незащищенность громадной армии наемных работников.
Фонды систем производственного страхования образовывались из взносов предпринимателей и работников. Размер взносов дифференцировался с учетом видов обеспечения, категории застрахованных, уровня заработка и размеров фонда оплаты труда. В ряде стран финансирование таких систем принимали на себя монополии, что давало им материальную выгоду : средства производственного страхования не облагались налогами, поскольку рассматривались государством как издержки производства, и могли использоваться для инвестиций, покупки акций частных компаний и правительственных ценных бумаг с целью получения от этих операций прибыли.
В развитии социального обеспечения следует выделить еще один важный этап, когда наряду с государственными и производственным социальным страхованием наемных работников в странах с рыночной экономикой начинают формироваться национальные системы социального обеспечения, охватывающие все население и гарантирующие социальную помощь вне связи с уплатой страховых взносов.
Конечным адресатом систем социального обеспечения всегда является конкретный человек. Если в начале ХХ в. в основном это были только трудящиеся и члены их семей, то к концу века эти системы в развитых странах охватывали уже все население.
На Международной конференции труда (1993 г.) отмечалось, что в первые годы нашего века правительства промышленно развитых стран активно выступали за создание систем социального страхования, позволяющих трудящимся застраховывать себя на случай многих социальных рисков и предоставляющих им возможность получать определенную материальную помощь в момент, когда они утрачивали физическую возможность трудиться по причине пожилого возраста, при заболеваниях и, в меньшей степени, по причине безработицы. В середине текущего столетия и, в частности, после Второй мировой войны эти системы уступили место более развитым системам социального обеспечения, которые характеризовались повышенной степенью солидарности молодежи и людей пожилого возраста; имеющих работу, и безработных; людей с крепким здоровьем и со слабым здоровьем. Сфера применения этих систем была расширена и распространилась на все профессиональные категории, государство же полностью или частично взяло на себя обязанности по финансированию этих систем, которые отошли от принципа строгого учета индивидуальных взносов и финансовых обязательств. В более поздний период, т. е. последние 30 — 40 лет, концепция социального обеспечения получила дальнейшее развитие и стала включать понятие социальной защиты, которая предоставляет всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам, независимо от взносов или продолжительности их трудового стажа, хотя эти факторы продолжают играть заметную роль при определении размера отдельных пособий, превышающих основной минимум. Благодаря развитию систем социальной защиты взаимная поддержка и солидарность получили широкое, почти универсальное распространение, охватывая все слои населения развитых стран.
Таким образом, по мере восхождения человечества к вершинам цивилизации и формирования гражданского общества расширяется круг тех, кто, не
нарушая его моральных устоев, может претендовать на социальную поддержку, не теряя своей способности к труду, если лишается возможности иметь соответствующий уровень достатка по независящим от него причинам и обстоятельствам, признаваемым обществом социально уважительными.
Кроме того, как свидетельствует опыт функционирования систем социального обеспечения в промышленно развитых странах, по мере экономического роста и повышения уровня жизни (улучшения жилищных условий, качества питания и здравоохранения) трансформируется и перечень оснований, с которыми связан риск утраты источника средств к существованию и которые признаются обществом социально уважительными. Такие основания называются социальными рисками.Наряду с основаниями естественного порядка (старостью, инвалидностью, временной нетрудоспособностью, вдовством, материнством, детством) в этот перечень начинают включаться и те, которые обусловлены характером господствующих в обществе экономических отношений и с которыми связаны издержки в организации социальных условий жизни человека (безработица, расслоение населения по уровню доходов, неспособность человека адаптироваться к этим отношениям и др.).
До сих пор отечественная наука не выработала общепринятого определения понятия социального обеспечения, хотя предлагается множество различных формулировок. Поскольку социальное обеспечение имеет несколько составляющих – экономическую, политическую и правовую, то его понятие может быть раскрыто с указанием соответствующих характеристик.
М. О. Буянова выделяет политические и экономические аспекты. Под социальным обеспечением она понимает "форму выражения государственной социальной политики, направленную на материальное обеспечение отдельных категорий граждан за счет средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признанных государством на данном этапе их развития социально значимыми, с целью выравнивания положения этих граждан по сравнению с другими членами общества. "
С экономической точки зрения наиболее удачным является определение, предложенное Л. И. Прониной. По ее мнению, социальное обеспечение - это совокупность экономических отношений, связанных с созданием, распределением и потреблением части необходимого и избыточного продукта, социализированного на разных уровнях государственного управления и в рамках различных форм собственности, с целью удовлетворения потребностей инвалидов-членов общества и обеспечения, в определенной степени, расширенного воспроизводства населения