Файл: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова юридический факультет.pdf

58 а) появилась возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, которые ранее не имели право на длительные свидания в течение первых 10 лет отбывания наказания; б) в целом было увеличено количество предоставляемых свиданий для разных категорий осужденных; в) в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы – были внесены поправки в УИК РФ, предусматривающие возможность выездов таких родителей-осужденных за пределы исправительного учреждения.
Однако все это не отменяет шаблонность ограничений права на свидания, входящих в состав наказания в виде лишения свободы.
Что касается проблемы частой удаленности исправительного учреждения, то особое внимание ей уделяется со стороны Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, который неоднократно рассуждал над способами по её устранению на своих специальных заседаниях, однако эти рассуждения так ни к чему и не привели.
Отсюда были сделаны следующие выводы и сформулированы
рекомендации законодателю с учетом практики ЕСПЧ:
1. В практике ЕСПЧ был выработан эффективный механизм защиты прав осужденных, в том числе права на уважение семейной жизни, которое обеспечивается предоставляемыми свиданиями. ЕСПЧ указывает на то, что любое ограничение прав должно быть оправданным в каждом конкретном
деле и не может налагаться автоматически без учета фактических
обстоятельств.
С учётом вышеизложенного одним из направлений реформы уголовно- исполнительного законодательства должно стать исключение норм о количестве свиданий с родственниками из числа карательных элементов наказания в виде лишения свободы. Для этого всем категориям осужденных должно быть гарантировано то количество свиданий, которое позволит им поддерживать регулярные связи с родственниками. Сокращение же

59 установленного количества свиданий должно допускаться только в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным, в случае, если это требуют конкретные фактические обстоятельства, особенности поведения личности осужденного, пресечение преступлений, обеспечение безопасности третьих лиц и т.п. При этом гарантией за законностью и обоснованностью решения о сокращении количества свиданий в каждом конкретном случае должен стать эффективный судебный контроль.
2. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, чтопомещение осужденного в конкретную тюрьму может потенциально поставить вопрос о соответствии такого этапирования статье 8 ЕКПЧ, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки "обычных" тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы. Для решения проблемы частой удаленности пенитенциарного учреждения предлагается дополнить статью 81
УИК РФ указанием на допустимость перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае существенного затруднения реализации таким осужденным права на свидания ввиду значительной удаленности пенитенциарного учреждения; а также создать все необходимые условия для обеспечения несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях, альтернативными механизмами поддержания контактов с внешним миром, среди которых переписка, телефонные разговоры, а также видеоконференцсвязь.
3. С позиции ЕСПЧ, лица, с кем осужденные установили отношения, сопоставимые с членами семьи, даже если такие отношения не были формализованы, должны подпадать под аналогичное с родственниками правовое регулирование. Именно такой подход необходимо воспринять отечественному законодателю.
В вопросе предоставления и реализации права на свидания с адвокатами
и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи,
остро стоят следующие проблемы:

60
I. проблема конфиденциальности таких встреч;
II. проблема неурегулированного порядка предоставления свиданий с лицом без статуса адвоката;
III. проблема свиданий с защитником, который является родственником осужденного к лишению свободы.
Для решения обозначенных проблем сформулированы следующие
рекомендации законодателю:
1. Направить уголовно-исполнительную политику на решение проблемы обеспечения конфиденциальности свиданий с адвокатом путем ужесточения контроля за ведомственными приказами исправительных учреждений, которые должны содержать гарантии для осуществления осужденными своих прав.

61
III. проблема угрозы формирования исламского радикализма;
IV. проблема подтверждения религиозных верований;
V. проблема подрыва принципа светского государства ввиду возрождения института тюремных капелланов.
Важно, что решение указанных проблем только посредством усовершенствования уголовно-исполнительной политики невозможно. Так, например, проблемы неравенства религиозных объединений, угрозы формирования исламского радикализма стоят на государственном уровне; проблема тайны исповеди, в случае получения священнослужителем информации о готовящемся общественно-опасном деянии, требует решения со стороны законодателя; что касается последней обозначенной проблемы, необходимо дать переоценку возродившемуся институту тюремных капелланов с целью обеспечения конституционного принципа отделения религиозных объединений от государства.

62
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты РФ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст.
4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г.
№ 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 200-ФЗ "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы" //
СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 16 октября 2017 года № 292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" //СЗ
РФ. 2017. N 43. Ст. 6226.
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ.
2002. № 23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.
4465.
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ.
1995. N 29. Ст. 2759.
9. Постановление Правительства РФ от 17 октября 2014 года № 1063 "О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства

63
Российской
Федерации от
24 марта
2007 года
№ 176"
//
СПС
КонсультантПлюс.
10. Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года.
Утверждена Распоряжением Правительства РФ 14 октября 2010 года №1772-р.
//
URL: http://www.73.fsin.su/document/kontseptsiya_razvitiya_uis_do_2020_goda.php
(дата обращения: 12 апреля 2019 г.).
11. Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" //
СПС КонсультантПлюс.
12.
Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам специального заседания "Средства исправления осужденных в контексте соблюдения их прав". // URL: http://president-sovet.ru/documents/read/254/
(дата обращения: 12 апреля 2019 г.).
Международные нормативно-правовые акты:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября, 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве 30 августа 1955г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г. // СПС КонсультантПлюс.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
(Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/33 на 96-

64 ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // СПС
«КонсультантПлюс».
5. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной
Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // СПС «КонсультантПлюс».
6. Основные принципы обращения с заключенными. Утверждены Резолюцией
45/111 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря
1990 года.
//
URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prisoners_treatment.shtml
(дата обращения: 15 апреля 2019 г.).
7. Правила
Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты 14 декабря 1990 года
Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №45/113. // Сборник международных договоров. Том I. Ч.1. Универсальные договоры. – Женева.
2002. С. 337-354.
8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы Rec(2006)2 государствам- членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах. Принята
Комитетом министров 11 января 2006 года на 952-й встрече постоянных представителей министров. // СПС КонсультантПлюс.
9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы Rec(2003)23 «Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы. Принята 9 октября 2003 года на 855-ом заседании представителей министров. // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=11050
(дата обращения: 12 апреля 2012 г.).
10. Комментарии Европейского комитета по проблемам преступности к тексту
Европейских пенитенциарных правил
Rec(2006)2.
//
URL: https://www.refworld.org.ru/pdfid/55c36e8b4.pdf
(дата обращения: 14 апреля
2019 г.).

65 11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/172 «Права человека при отправлении правосудия». Принята 18 декабря 2014 года. // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/69/172 (дата обращения: 12 апреля 2019 г.).
12. Дохинская декларация
«О включении вопросов предупреждения преступности и уголовного правосудия в более широкую повестку дня
Организации Объединенных Наций в целях решения социальных и экономических проблем и содействия обеспечению верховенства права на национальном и международном уровнях, а также участию общественности».
Одобрена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/174 от 17 декабря
2015 года.
//
URL: https://www.unodc.org/documents/congress/Declaration/V1504153_Russian.pdf
(дата обращения: 12 апреля 2019 г.).
13. Регламент Европейского Суда по правам человека (ред. от 1 января 2016 года)
//
URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_RUS.pdf
(дата обращения: 13 апреля 2019 г.).
14. Standards of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT/Inf/E (2002) 1 - Rev. 2013).
Материалы судебной практики
Решения Конституционного Суда РФ:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В.
Королева и В.В. Королевой" // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 года № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса