Файл: Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Психологопедагогические теории и технологии начального образования 2.docx

После того, как на этапе констатирующего эксперимента мы провели все четыре диагностики, обобщим полученные результаты в единый уровень сформированности логического мышления у исследуемых групп младших школьников.

Результаты отразим на рисунке 5.

Рисунок 5 – Результаты обобщения проведенных диагностических методик в единый уровень сформированности логического мышления у исследуемых групп младших школьников на констатирующем этапе
Таким образом, результаты констатирующего этапа исследования свидетельствуют о том, что логическое мышление в данных группах испытуемых сформировано преимущественно на уровне «ниже среднего». Это является недостаточным для успешного школьного обучения и эффективного овладения школьной программой начальной школы и свидетельствует о необходимости проведения дополнительной, специально организованной работы, направленной на развитие логического мышления младших школьников. Следующим этапом работы стало проведение формирующего эксперимента с детьми экспериментальной группы на уроках технологии.

---

2.2 Разработка и реализация комплекса игр по технологии, направленных на формирование логического мышления младших школьников

Результаты констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о необходимости проведения дополнительной, специально организованной работы, направленной на развитие логического мышления младших школьников. С этой целью мы предлагаем на уроках технологии использовать комплекс игр, направленных на формирование логического мышления младших школьников и проводимых на уроках технологии.

Игры-задачи, которые использовались на этапе формирующего эксперимента, приведены в приложении Д. Тематика и содержание уроков технологии для формирования логического мышления приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Тематика и содержание уроков технологии для формирования логического мышления

№ п/п	Тема урока	Игры	Формируемые логические умения
1	2	3	4
1	Логические задачи	игры-задачи в интерактивной форме	анализ, умение выделять главное
2	Интеллектуальные игры	домино, шашки, шахматы, точки, эрудит	анализ, синтез, умозаключение
3	Головоломки	лабиринты, пазлы, кубики Рубика, научно-исследовательские наборы	сравнение, обобщение, анализ
4	Развивающие сервисы	работа с носителями интернет-ресурсов	обобщение, классификация
5	Компьютерные игры	«Тетрис», «Лайнс», игры по предложению ребят	анализ, умение выделять главное. Классификация
6	Интеллектуальный урок	занимательные ребусы, «что лишнее», «что объединяет»	умение выделять главное, сравнение, обобщение, анализ
7	Интегрированный урок	игры с узнаванием времен года, различия живой и неживой природы	сравнение, анализ, синтез

---

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4
8	Интегрированный урок	стихи, сказки, загадки	умение выделять главное, сравнение, обобщение, анализ

Итак, с 8-9 лет у ребёнка формируется мышление, при котором он больше не принимает на веру всё, что ему говорят. В этот период очень важно научиться отличать правду от неправды и сопоставлять данные из разных источников. В этом ребёнку помогут логические задачи на истинность и ложность суждений.

2.3 Выявление уровня сформированности логического мышления у детей младшего школьного возраста на контрольном этапе эксперимента

С целью проверки эффективности разработанного нами комплекса игр, направленного на формирование логического мышления у младших школьников в экспериментальной группе, была проведена повторная диагностика (контрольный срез).

Для повторной диагностики нами были применены все четыре диагностические методики, которые использовались на этапе констатирующего эксперимента.

После реализации данного комплекса необходимо оценить изменение уровней сформированности логического мышления у младших школьников. С этой целью испытуемым были предложены те же методики, по выявлению уровня сформированности логического мышления.

Результаты диагностики на контрольном этапе по первой диагностике представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Результаты диагностики по критерию «способность к классификации и анализу» в экспериментальной и контрольной группе

Группа	Уровни сформированности критерия
	низкий уровень	средний уровень	высокий уровень
Экспериментальная группа	30%	40%	30%
Контрольная группа	50%	30%	20%

Представим эти данные в графическом варианте на рисунке 6.


Рисунок 6 – Результаты диагностики по критерию «способность к классификации и анализу» в экспериментальной и контрольной группе

---

Как видно из результатов по первой диагностике, можно отметить, что уровни сформированности критерия «способность к классификации и анализу» в экспериментальной группе стал выше у всех учеников. При этом высокий уровень стал у шестерых детей, средним уровнем обладают восемь детей, шестеро детей остались с низким уровнем, но у них также отмечается положительная динамика. В контрольной группе результаты не изменились.

Результаты диагностики на контрольном этапе по второй диагностике представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Сводные результаты диагностики по критерию «способность к обобщению» в экспериментальной и контрольной группе

Группа	Уровни сформированности критерия
	низкий уровень	средний уровень	высокий уровень
Экспериментальная группа	30%	40%	30%
Контрольная группа	30%	40%	30%

Представим эти данные в графическом варианте на рисунке 7.

Рисунок 7 – Результаты диагностики по критерию «способность к обобщению» в экспериментальной и контрольной группе
Как видно из результатов по второй диагностике, можно отметить, что уровень сформированности критерия «способность к обобщению» в экспериментальной группе стал выше у всех учеников.

В данном случае высоким уровнем обладают шестеро учеников. Средний уровень не изменился структурно (40%), но не в качественном, так как ученики со средним уровнем перешли на стадию высокого уровня, а ученики с низким уровнем повысили его до среднего. Низкий уровень наблюдается в экспериментальной группе в размере 30% (шестеро учеников). В контрольной группе результаты не изменились.

Результаты диагностики на контрольном этапе по третьей диагностике представлены в таблице 8.

Таблица 8 – Сводные результаты диагностики по критерию «способность к логическому обобщению и конкретизации» в экспериментальной и контрольной группе

Группа	Уровни сформированности критерия
	низкий уровень	средний уровень	высокий уровень
Экспериментальная группа	20%	50%	30%
Контрольная группа	40%	40%	20%

---

Представим эти данные в графическом варианте на рисунке 8.

Как видно из результатов по третьей диагностике, можно отметить, что уровень сформированности критерия «способность к логическому обобщению и конкретизации» в экспериментальной группе стал выше у всех учеников. В данном случае высоким уровнем обладают восемь учеников. Средний уровень теперь наблюдается также у восьмерых учеников. Низкий уровень наблюдается в экспериментальной группе в размере 20% (четверо учеников). В контрольной группе результаты не изменились.

Рисунок 8 – Результаты диагностики по критерию «способность к логическому обобщению и конкретизации» в экспериментальной и контрольной группе

Результаты диагностики на контрольном этапе по четвертой диагностике представлены в таблице 9.
Таблица 9 – Сводные результаты диагностики по критерию «сформированность операции сравнения» в экспериментальной и контрольной группе

Группа	Уровни сформированности критерия
	низкий уровень	средний уровень	высокий уровень
Экспериментальная группа	30%	40%	30%
Контрольная группа	50%	30%	20%

Представим эти данные в графическом варианте на рисунке 9.

Рисунок 9 – Результаты диагностики по критерию «сформированность операции сравнения» в экспериментальной и контрольной группе
Как видно из результатов по четвертой диагностике, можно отметить, что уровни сформированности критерия «сформированность операции сравнения» для экспериментальной группы изменились. Высокий уровень в экспериментальной группе теперь имеют шестеро учеников, средний уровень стал равным 40%, низкий уровень уменьшился вдвое, и стал равным значению 30%.

После того, как на этапе контрольного эксперимента мы провели все четыре диагностики, обобщим полученные результаты в единый уровень сформированности логического мышления у исследуемых групп младших школьников. Результаты отразим на рисунке 10.

---