Файл: Рамазанов Саид Загидиевич (подпись) 20 г. Заведующий кафедрой, обеспечивающей научное руководство.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 69
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В соответствии с представленным Отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк на указанную карту 24 сентября 2019 г. поступили денежные средства в размере 93 000 руб., которыми ответчик воспользовался.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК "МигКредит" и К.А. суд посчитал установленным.
Судебная коллегия пришла к выводу, чтобы решение Талдомского районного суда Московской области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения3.
Но не всегда просрочка бывает со стороны должника, кредитор также в случае просрочки сроков несет ответственность.
Закон также предусматривает случаи, когда срок не был установлен либо же, он был установлен моментом востребования, в таких случаях кредитор вправе потребовать исполнения обязательств, а должник обязан исполнить это обязательство в 7-дневный срок, если иной срок исполнения не предусмотрен законом, либо соглашением сторон. Например, по договору займа, если срок возврата денег не был оговорен сторонами, то с момента предъявления требований кредитором о возврате денежных средств, эти требования должны быть выполнены в течение 30 дней.
Следующим составляющим принцип «надлежащего исполнения» являются стороны, то есть, обязательства должны быть исполнены как надлежащим лицом (должником), так и надлежащему лицу (кредитору) – как правило, самим должником или одним из солидарных должников непосредственно кредитору либо одному из них, если несколько кредиторов.
Следует отметить, что Гражданский Кодекс допускает замену лица в обязательстве (исполнение обязательства третьим лицом), если, при заключении договора или из существа обязательств не вытекает исполнение этого обязательства лично должником. Однако такая замена не освобождает должника в полной мере, должник в свою очередь будет нести ответственность за должное исполнение третьим лицом обязательств указанных в договоре. Замена допускается не только должника, но и кредитора.
При замене кредитора должник всего лишь уведомляется об этом, что нельзя говорить о замене должника. Замена должника может состояться только, если на то будет согласие кредитора, а если кредиторов несколько и даже если на замену должника согласятся все кредиторы, кроме одного такая замена не состоится.
Способ исполнения обязательств также играет немаловажную роль для надлежащего исполнения договора. Опять же из договора поставки, если поставке подлежат потребляемые продукты при перевозке необходимо применить меры для обеспечения их сохранности, то есть, перевозить продукты в определенных контейнерах, морозильных камерах с определенной температурой и т.д. Если данные условия не будут соблюдены соответственно, товар испортится, и условия договора будут считаться исполненными ненадлежащим образом.
Любое другое исполнение, которое не будет являться надлежащим, например, как это нередко бывает частичное исполнение, не исполняют вовремя, конечно, подобные нарушения принципа надлежащего исполнения являются основанием для применения к должнику мер принудительного характера, но закон допускает такое исполнение по соглашению сторон.
Как мы видим, данный принцип возлагает обязанности не только на должника, но и на кредитора: принять своевременно выполненные обязательства, оплатить и т.д. На этом сконцентрировала внимание такой автор как Г.И. Стрельникова, которая отмечает, что «принцип надлежащего исполнения обязательств адресован не только должнику, но и кредитору, и для него это выражается в исполнении своих кредиторских обязанностей»4.
Разделяя данное мнение, хотим отметить, что невыполнение кредитором возложенных на него договором обязанностей влечет за собой негативные последствия для должника. Допустим, если говорить о договорах отчуждения, своевременное непринятие другой стороной товара может повлечь за собой потерю потребительских свойств товара, если же товаром выступала индивидуально-определенная вещь, то, невозможность продать его другим лицам или сложность в поисках покупателей, непринятый вовремя товар также влечет затраты на его дополнительное хранение, и это не весь спектр негативных последствий для должника в случае невыполнения кредитором согласованных в соглашении условий.
Верховный Суд Республики Крым в одном из своих апелляционных определений также затрагивал принцип надлежащего исполнения, указывая, что «обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона должна надлежаще исполнить обязательства, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства»5.
Так, например, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ООО "Алвион Европа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в который ООО «Алвион Европа» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Алвис Риэлти Европа» о взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров в сумме 348242,17 руб., и просит двадцать первый арбитражный апелляционный суд принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, вынес постановление о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 по делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алвион Европа" – без удовлетворения6.
Применительно к договорным обязательствам в отечественном праве надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств Е.А. Суханов выражал в такой правовой категории как «договорная дисциплина», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора своих обязанностей в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона7.
Думаю, стоит согласиться с таким выражением надлежащего исполнения и его можно определить как соблюдение договорной дисциплины.
-
Реальное исполнение обязательств
В принципе, реальное исполнение обязательств можно рассмотреть как надлежащее исполнение. Если рассматривать реальное исполнение как исполнение того, что прямо предусмотрено в договоре, то есть, рассматривать это как надлежащий предмет исполнения обязательств, что составляет принцип надлежащего исполнения.
Ещё в советский период разные авторы указывали на схожесть, бессмысленность выделения принципа реального исполнения обязательств, так, например, В.В. Ровный, указывал, что «наиболее общий смысл принципа реальности заключается в том, что несение должником гражданско-правовой ответственности перед кредитором не освобождает его от обязанности выполнить все, предусмотренное обязательством»8.
В.В. Кулаков и вовсе указывает, что «принцип реального исполнения обязательств (исполнения обязательства в натуре) вытекает из принципа надлежащего исполнения и относится к обязательствам, где предметом исполнения являются конкретные вещи»9. Разделяет это мнение и В.П. Мозолин, указывающий, что «требование реального исполнения есть выделенная в самостоятельное требование часть условия о предмете исполнения, касающаяся его наименования, то есть что должно быть передано, выполнено, оказано»10.
Г.А. Свердлык также писал о том, что «надлежащее исполнение обязательств охватывает собой исполнение их реально, т.е. надлежащим предметом, надлежащими субъектами, в надлежащем месте и в надлежащее время, а также надлежащим способом»
11.
Но, так или иначе, этот принцип нашел свое отражение в гражданском законодательстве и рассматривается обособленно от принципа надлежащего исполнения.
Гражданский Кодекс в 396 статье определяет, что, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором12. То есть, данное требование заключается в выполнении обязательств в натуре – совершить именно то действие, которое составляет предмет обязательств. Эти действия могут выражаться в выполнении определенной работы, оказании услуги и т.д. Уплата денег (в виде неустойки и (или) возмещения убытков) не освобождает должника, который ненадлежащим образом исполнил обязательство, от реального исполнения13.
Принцип реального исполнения был установлен в нескольких статьях Общей и Особенной частей Гражданского Кодекса РСФСР. Основная идея заключалась в том, что социалистические организации не имели права заменять исполнение денежной компенсацией при взаимоотношениях друг с другом.
Реальное исполнение рассматривал в своих трудах Н.В. Габриэль, который высказался следующим образом: «обязательство должно быть исполнено в натуре, т.е. предоставлен тот предмет, либо совершено такое действие, которые предусмотрены условиями обязательства, но не денежная компенсация в виде уплаты неустойки и возмещения убытков»14.
Надлежащее исполнение обязательств относил к более общему понятию Н.И. Краснов. Он относил реальное исполнение к одному из частных требований входящих в содержание надлежащего исполнения, при этом принцип реального исполнения обязательств действует как до совершения нарушения, так и после15.
Из вышесказанного можно предположить, что кредиторы имеют возможность заставить должника исполнить свои обязательства, используя различные правовые инструменты, направленные на реализацию принципа реального исполнения. К таким инструментам можно отнести предъявление иска об исполнении в натуре, а также взыскание судебной неустойки или начисление пени, которые косвенно обеспечивают действие данного принципа.
В литературе в отличие от принципа надлежащего исполнения принцип реального исполнения не нашел широкого принятия его авторами. Как и отмечалось в начале данного параграфа, некоторые ученые не видят необходимости и считают неразумным рассмотрение этого принципа как самостоятельного. К примеру, М.Гальперин, в своих исследованиях высказывает мнение о неэффективности существующих правовых механизмов, направленных на реализацию принципа реального исполнения. Он указывает на трудности правоприменительной практики и исполнительного производства в целом и призывает отказаться от данного принципа. Вместо применения исполнительского сбора, штрафов и других мер, Гальперин предлагает использовать другие правовые инструменты для взыскания долгов, так как такие меры лишь увеличивают сумму долга должника и делают взыскание более безнадежным.
16.
Б.М. Гангало в своих работах, принцип реального исполнения определяет как обязанность должника совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства17.
Можно сделать вывод, что, в частности, противоречивое отношение авторов к реальному исполнению обязательств как самостоятельному принципу, объясняется тем, что несоблюдение этого будет объясняться как ненадлежащее исполнение, т.е., принцип реального исполнения обязательств потеряет свое самостоятельное значение.
Сенотрусова Е.М. в своей магистерской диссертации обращает внимание на проблему распространения принципа реального исполнения обязательств на отношения сторон по исполнению обязательств, возникших вследствие причинения вреда. Этот вопрос в литературе практически не рассматривается. Особенность таких правоотношений заключается в том, что в некоторых случаях привести какие-либо отношения в первоначальный вид, который существовал до причинения вреда просто невозможно, ведь невозможно вернуть жизнь человеку, стереть из памяти пережитые им физические или нравственные страдания, причиненный ему моральный вред18. В статье 1082 Гражданского кодекса отмечается, что при соблюдении требования о возмещении ущерба, суд в зависимости от обстоятельств дела может наложить на виновную сторону обязанность компенсировать убытки в материальном эквиваленте (возвращение аналогичной вещи и т.д.) либо возместить причиненный ущерб и связанные с ним издержки. То есть, здесь мы видим, что в случаях, когда причиненный вред возможно объективно оценить законодатель не устанавливает приоритета денежной или натурной формы возмещения. Степень же причиненного морального вреда довольно сложно определить, да порядок оценки урегулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ19. Но все же, ни какие денежные средства, ни какие-либо вещи, которые носят имущественную ценность не смогут вернуть человека к жизни или вернуть здоровье. Поэтому такие случат можно признать исключениями из принципа реального исполнения обязательств.
Не смотря на наличие противоречий, в настоящее время мы рассматриваем исполнение обязательств отдельно от надлежащего. Однако, возникает вопрос, стоит ли это делать, учитывая, что статья 396 Гражданского Кодекса допускает замену исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией, а также статья 308.3, которая была введена в действие в 2015 году, позволяет кредитору требовать по суду исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения должником обязательства. Более того, суд может определить денежную сумму в пользу кредитора на случай неисполнения судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.