Файл: Рамазанов Саид Загидиевич (подпись) 20 г. Заведующий кафедрой, обеспечивающей научное руководство.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.10.2023

Просмотров: 67

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
23. Так, например, при передаче вещи в собственность, в месте исполнения обязательств к покупателю переходит право собственности на эту вещь и соответственно, риск случайной гибели и повреждения.

На практике проблемой регулирования является также определение того, на ком лежат обязательства по несению расходов связанных и исполнением обязательств.

Закон не содержит определения, которым можно охарактеризовать расходы. Но в литературе они определяются как состав затрат, осуществляемых должником и приписываемых кредитору, в число которых входят платежи, связанные с деятельностью третьих лиц, направленной на ускорение или иное улучшение при реализации функций сторон.

Вопрос о том, кто из участников несет расходы на исполнение обязательств, нашла свое отражение в гражданском законодательстве лишь в 2015 году, включением в ГК статьи 309.2. Из смысла данной статьи следует, что траты по исполнению обязательств по общему правилу лежат на должнике исходя из условий этого обязательства. Но также, может устанавливаться, что расходы по исполнению несет кредитор или субъекты обязательства распределяют траты между собой и т.д.

Более подробное разъяснение о том, на какой из сторон какие расходы по исполнению обязательств лежат, дается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Так, данное постановление определяет, что правила указанной выше статьи подлежат применению, если иное не будет установлено соглашением между сторонами, либо же законом.

Следовательно, кредитор также несет расходы на принятие исполнения по обязательству, в том числе затраты на использование специального программного обеспечения, мобильной связи, отправку документов и другие подобные расходы. В случае, если действия кредитора вызовут дополнительные затраты для должника на принятие исполнения, то эти издержки будут возложены на должника.

С другой стороны, если действия кредитора приведут к дополнительным затратам для него самого, например, в случае изменения места исполнения обязательства после его возникновения, то такие издержки будут возмещены кредитором.

Кредитор также будет нести расходы по исполнению обязанности передать другому кредитору полученное от должника24.

К дополнительным издержкам кредитора можно отнести, платежи, которые кредитор должен совершать в связи с необходимостью принудительной реализации своего требования по отношению к должнику. Наглядным примером такового является расходы, уплаченные кредитором в качестве госпошлины. Сюда также можно отнести расходы кредитора на организацию торгов или реализацию имущества заложенного должником.


Очевидно, что при заключении договор, соглашений сторонами предполагаются получение в дальнейшем прибыли и ни одна сторона не желает, чтобы понесенные им расходы стали для него убытками, но практика показывает иное, и исключить факт возникновения непредвиденных обстоятельств невозможно.

Не мало случаев расторжения договоров, в то время как одной из сторон были понесены соответствующие расходы и расторжение ставит его весьма в невыгодное положение, в частности это расторжение договоров в одностороннем порядке. И в случае, если сторона, отказавшаяся от договора, не допустила неправомерных действий, то сторона, уже понесшая затраты полагая на исполнение этого договора в будущем окажется в минусе, и ему уже не будут возмещены потраченные им денежные или иные материальные средства.

Глава 2 Способы исполнения обязательств

2.1 Частичное и досрочное исполнение обязательств

Если отталкиваться из смысла 309 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то, в случае частичного исполнения обязательств должником можно смело признать обязательство исполненным ненадлежаще. Но, исполнение обязательства надлежаще или ненадлежаще это способ его исполнения, то есть, то, что в большей части зависит от характера исполнения обязательств, а говоря о характере исполнения стоит отметить, что имеют место быть неделимые обязательства и делимые.

Делимыми обязательства признаются, когда предмет их исполнения можно разделить без нанесения какого-либо вреда его ценности, то есть, когда речь идет о делимых вещах. Например, если говорить о поставке десяти килограмм мандаринов, то недопоставка пару килограмм их более поздняя поставка не скажется существенно на покупателе. И в таких случаях закон допускает частичное исполнение обязательств.

Когда речь идет о неделимых обязательствах, то есть, когда предметом обязательства выступают вещи, использование которых раздельно не допускает их использование по назначению. Римское право относило к неделимым вещам то, что не оценивается в деньгах или в отдельных категориях имущества. Допустим, если брать в аренду автомобиль, его ведь не сдают в аренду без колес, без двигателя. В данном случае речь может пойти не только о ненадлежащем исполнении обязательств, подобное исполнение вовсе невозможно было бы признать исполненным. Поэтому закон не допускает частичное исполнение в обязательствах предметом которых выступают неделимые вещи.

Ещё римское право также выделяла альтернативные обязательства. В ныне действующем Гражданском кодексе этим обязательствам отведена статья 308.1, согласно которому альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий, выбор которого за должником. Пункт второй данной статьи также отмечает, что после того как должник сделал выбор какое из обязательств он выполнит то обязательства перестанут относиться к альтернативным.

Выбор принятия или непринятия частичного исполнения обязательств законодательство оставляет за кредитором. Говоря об этом, имеется в виду, что кредитор вправе не принимать обязательства исполненное по частям, ибо, кредитору возможно придется понести дополнительные расходы по такому исполнению, то есть, для него это экономически невыгодно. И, исполняя обязательства таким образом должник несет риск непринятия кредитором такого исполнения, и, дополнительные расходы уже будет нести сам должник.

Исполняя обязательство по частям с предварительного согласия кредитора, такое обязательство будет признанно исполненным надлежащим образом.

В дополнение к отмеченному следует сказать, что из всех правил есть исключения. Так и в данном случае закон предусматривает изъятия, когда частичное исполнение признается надлежащим, когда закон обязывает кредитора принять частичное исполнение. Так, например, по договору подряда, кредитор обязан принять работу от исполнителя выполненную поэтапно. Также, допустим, при оплате товара в рассрочку (по частям), при использовании сторонами задатка, аванса и в некоторых других случаях, когда таковое исходит из существа обязательства.

Статья 315 Гражданского кодекса дает возможность осуществления досрочного исполнения обязательств. Однако, если эти обязательства связаны с предпринимательской деятельностью сторон, то досрочное исполнение возможно лишь в тех случаях, когда закон, правовые акты или условия обязательства предусматривают такую возможность, либо это вытекает из обычаев или существа обязательства.

Если исходить из одного из составляющих принципа надлежащего исполнения – время исполнения обязательств, то, надлежащим признается обязательство исполненное точно в срок, указанный в договоре. Но, так или иначе, закон допускает ее досрочное исполнение и признание такого исполнения надлежащим. Но, из выше указанной статьи мы видим, что это находится в прямой зависимости от субъектного состава. То есть, сторонами договора являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность или нет. Недопущение по общим правилам досрочного исполнения в предпринимательской деятельности связанно скорее всего с тем, что кредитору опять же придется понести дополнительные расходы на принятие исполненного, что может пагубно отразиться на предпринимательских отношениях. В принципе, и в остальных случаях такое исполнение допускается по общим правилам с согласия кредитора, т.е., кредитор вправе отказаться от досрочного исполнения.

Досрочное согласие кредитора в литературе делят на предварительное (разрешение), так и последующее (одобрение). Оно может быть выражено как письменно, так и устно, а также с помощью конклюдентных действий.

Согласие кредитора необходимо, как и в случае с частичным исполнением, так как, в противном случае ему придется понести дополнительные расходы.
2.2. Исполнение обязательств третьим лицом
Про исполнение обязательств третьим лицом у нас говорится в 313 статье Гражданского кодекса, которая обязывает кредитора принять исполненное третьим лицом обязательство, если такая обязанность возложена на него должником. Также данная статья предусматривает случаи, при которых кредитор обязан принять исполненное третьим лицом, в случаях, даже, если должник не возлагал на третье лицо подобное обязательство, к таким случаям относятся:

1) если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) и, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Из сказанного выше можно выделить два способа исполнения обязательств третьим лицом:

- исполнение обязательств за должника по соглашению с ним. В данном случае речь идет о соглашении между должником и третьим лицом, согласие кредитора, как таковое не требуется, и, связанно это скорее с тем, что для кредитора главное – исполнение предусмотренного в договоре обязательства, а личность должника важной роли для него не будет играть, конечно, имеются исключения, но о них мы поговорим чуть позже;

- второй способ заключается в исполнении третьим лицом обязательств без согласия должника, то есть, по собственной инициативе. Эти случаи мы указали выше.

Стоит также отметить, что в прошлом третьи лица могли исполнять обязательства без согласия должника только в исключительных случаях, когда их права на имущество должника были под угрозой в случае взыскания на это имущество по требованию кредитора. Это было сделано для защиты прав третьих лиц. Однако, если должник имел собственный интерес в исполнении обязательства, он мог по своей инициативе предложить кредитору исполнение, не обязательно уведомляя третьих лиц.

Правом третьего лица исполнить денежное обязательство за должника в случае просрочки последним исполнения такого обязательства Гражданское законодательство дополнилось в последующем. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, согласно одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года, обосновывала добавление права третьего лица на исполнение обязательств без согласия должника. Это объяснялось тем, что для удовлетворения законных интересов третьего лица в предпринимательских отношениях по исполнению денежных обязательств для кредитора не имеет значения, кто именно будет исполнять обязательство по уплате денежных средств - сам должник или третье лицо. В связи с этим было предложено положение, что в предпринимательских отношениях третье лицо, имеющее законный интерес, в случае просрочки исполнения обязательства может за свой счет удовлетворить денежное требование кредитора без согласия должника.

Данное исключение из правила исполнения обязательств третьим лицом за должника только с согласия последнего было ограничено не только необходимостью установления законного интереса третьего лица-предпринимателя, но и включено в Концепцию развития гражданского законодательства.

Закрепление данного положения в Гражданском кодексе не обязывает третье лицо исполнять обязательства при просрочке за должника всегда. С.В. Сарбаш в своих трудах отмечал, что это позволяет говорить о том, что в отношении исполнения просроченного денежного обязательства третьим лицом законодатель принял прокредиторскую позицию, которая исходит из того, что согласие должника на исполнение за него обязательства не требуется25.

Из изложенного выше мы видим, что говоря о возможности исполнения обязательств третьим лицом за должника при просрочке исполнения последним своего обязательства речь идет только об исполнении именно денежного обязательства. Однако, пункт 6 статьи 313 Гражданского кодекса разрешает исполнение обязательств третьим лицом при просрочке исполнения должником не только денежных обязательств. Но, в подобном случае третье лицо будет нести установленную ответственность для данного обязательства перед кредитором за недостатки исполнения вместо должника.

Кредитор, также вправе отказаться от принятия обязательств от третьего лица в случае, если договором была предусмотрена выполнение обязательств лично должником. Например, исполнение обязательств носит личный характер в таких договорах как: договор хранения, договор поручения, договоры оказания услуг и т.п.

Гражданское право рассматривает такой договор как договор цессии, то есть, уступка права требования, из наименования мы видим, что речь идет о кредиторе, раз говорится о требовании, кредитор может передать свое право требования другому лицу. Уступка права требования представляет собой договоренность между «старым» и новым кредитором, по которому у нового появляется право требовать с должника по конкретному договору исполнения им обязательств, предусмотренных этим договором. Договор уступки права требования заключается в той же форме, в которой был совершен и договор, по которому уступается данное право26. То есть, если сделка подлежала государственной регистрации, то и договор цессии тоже будет подлежать регистрации.

Выделяют несколько отличительных черт передачи права требования:

1) Право передается новому кредитору в полном объеме и с теми же условиями, если нет иного установленного законом или договором порядка;

2) Должник должен быть уведомлен, а не убежден в передаче права;

3) Ответственность первоначального кредитора ограничивается только действительностью требования, а не невыполнением должником своих обязательств;

4) В случае, если личность кредитора имеет существенное значение для должника, передача требования без его согласия не допускается.

5) Запрещается передача права на требование, если такое действие нарушает законы, иные правовые акты или условия договора.27

По общему правилу при уступке праве требования согласие должника не требуется, помимо случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение, но он должен быть письменно уведомлен об этом. Так, например, в судебном заседании рассматривалось дело в котором имелись встречные исковые требования о признании договора цессии недействительным. Общество с ограниченной ответственностью «СОЭ» (далее ООО «СОЭ») обратилось в суд с иском к ответчику Баишевой О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 454 449,34 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834,49 руб.

В обосновании своих требований к ответчику ПАО «Восточный экспресс» ссылается на заключенный между ними кредитный договор, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 260 100 рублей на срок 60 месяцев. Условия кредита включали ежемесячные платежи в размере 8 095 рублей, погашение долга каждый месяц до 27 числа и процентную ставку в размере 28% годовых.

При заполнении Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк имеет возможность передать свои права требования по договору другому лицу, полностью или частично.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СОЭ» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «СОЭ» на сумму 454 449,34 рублей.

Ответчик Баишева О.В., который не согласен с требованиями Банка в иске, решил обратиться в суд со своим встречным иском. В нем он просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) между ПАО «Восточный» и ООО «СОЭ», в соответствии с которым права Банка «Восточный» по кредитному договору, заключенному между Банком «Восточный» (кредитором) и самим собой, Баишевой О.В. (заемщиком), полностью переданы ООО «СОЭ». Также он просит признать, что анкета Заявителя не является частью Договоров, в которой не предусматриваются оферта-акцепт и не является доказательством окончательного волеизъявления Баишевой О.В. на уступку прав требования третьими лицами.

В качестве обоснования своих исковых требований Баишева О.В. утверждает, что между ней и ПАО Банк были заключены два кредитных договора, а именно «Заявление клиента о заключении Договора кредитования» и «3аявление Клиента о заключении Договора кредитования счета». Однако, по причине возникшей задолженности, Банк отказался от уступок в ее пользу. Вскоре же Баишевой стало известно о том, что между ПАО «Восточный» и ООО «СОЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по названным выше кредитным договорам были переданы ответчику ООО «СОЭ». Она считает, что этот договор уступки права требования недействителен по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Претензия заключается в следующем.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По данному делу суд принял следующее решение: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СОЭ» о взыскании с Баишевой О.В. в пользу ООО «СОЭ» задолженности по кредитному договору в размере 454 449 руб. 34 коп., расходов по государственной пошлине в размере 7 834 руб. 49 коп. отказать.

Встречные исковые требования Баишевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЭ», Публичному акционерному обществу «Восточный» удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав (требований), заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЭ» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору.

Признать Анкету Заявителя, поданную Баишевой О.В. в ПАО «Восточный экспресс», не являющейся частью кредитного договора28.

В случае, если обязательство не имеет личного характера, перемена должника может произойти при условии универсального правопреемства, когда кредитор имеет право требовать расторжения обязательства и возмещения убытков. Также перемена должника возможна при переводе долга, когда должник и третье лицо соглашаются о переходе долга на последнего. Однако, перевод долга разрешен только с согласия кредитора.

2.3. Встречное исполнение обязательств
Встречное исполнение обязательств, что оно собой представляет? И так, Гражданский кодекс в статье 328 разъясняет встречное исполнение обязательств как исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

То есть, мы здесь видим, что встречным признается исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от другой стороны. Согласно данной норме, должник может отказаться от исполнения возложенных на него обязательств, если кредитор в свою очередь не исполнил должным образом обязательства лежащие на нем. В этом и заключается цель этого регулирования – предоставление субъекту встречного исполнения права на задержку исполнения своего обязательства или даже на отказ от исполнения такого обязательства в случае, если контрагент, на котором лежало исполнение обязательств первым, не произвел такого исполнения.

В.В. Витрянский анализировал соотношение мер ответственности с мерами оперативного воздействия, и пришел к выводу, что значимость последних возросла, и связывал он это с появлением в Гражданском кодексе норм о встречном исполнении обязательств, которые предоставляют права стороне встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему установленое договором исполнение обязательств29.

Действовавшие отечественные кодификации и зарубежный опыт основывался на исполнении взаимных обязательств одновременно. Ныне действующее российское законодательство при регулировании института встречного исполнения обязательств не рассматривает одновременность исполнения как основное условие встречного исполнения обязательств, здесь основным фактором выступает взаимность исполнения.

Необходимость специального регулирования института встречного исполнения обязательств связана прежде всего с тем, что при исполнении условий договора их выполнение не доводится до конца так как, в частности кредитор не выполняет условия необходимые для выполнения должником своих обязанностей. Более подробно этот вопрос был затронут В.В. Витрянским, он отмечал, что в практике арбитражных судов довольно часто рассматриваются дела по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров – купли-продажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяла одна присущая черта: сторона на которой лежали обязательства по договору (должник), ссылалась на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором (не произвел своевременную оплату и т.д.).

Примером этого может служить ситуация, когда в договоре поставки покупатель был обязан предварительно оплатить товары, которые подлежали поставке, а в договоре на строительство заказчик должен был согласовать проектную документацию и передать ее подрядчику в установленном порядке. В таких случаях арбитражные суды могли руководствоваться только условиями договора, поскольку отсутствовало какое-либо регулирование отношений. Должников часто спасало то, что они могли доказать невозможность выполнения своих обязательств в связи с неисполнением обязанностей контрагентом.

Тем не менее, в неотъемлемых ситуациях, например, в случаях, когда поставщик осуществил поставку товаров только частично, указывая на то, что покупатель также не оплатил товары в полном объеме, не было достаточного основания для освобождения его от ответственности.30

Из сказанного мы видим, что в каждом обязательстве каждая из сторон выступает и должником, и кредитором в отношении друг к другу. И так или иначе, чтоб «довести дело до конца» обе стороны должны выполнить возложенные на них договором обязанности. Ибо, в гражданском законодательстве не так уж широк круг возможностей при котором допускается возможность одностороннего отказа от договора.

Д.Д. Гримм указывал на существование в римском праве такого дополнительного соглашения, как lex commissoria, в силу которого сторона сохраняет за собой право отказаться от договора, если другая сторона не исполнит своевременно принятых на себя обязательств31. Стоит согласиться, такой вариант предполагался бы более разумным. Но, не стоит это путать с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом, которое применяется в российском законодательстве. Ведь римское право различало два института: lex commissoria (дающего право на отказ от договора) и revervati domini (оговорка о сохранении права собственности).

Нормы, в которых наиболее ярко выражено исполнение встречных обязательств в гражданских правоотношениях мы можем наблюдать из договора мены. Из обязательства одной стороны, которая передает имущество в собственность другой, вытекает обязательство контрагента, которая выражается в предоставлении первой стороне какого-либо имущества или вещи равноценной по стоимости той вещи (имуществу), которая была передана ему.

В принципе, встречный характер исполнения обязательств носит практически каждый второй договор в гражданских правоотношениях, потому что каждый из них носит возмездный характер, а возмездность значит, что за выполнение своих обязанностей, сторона исполнившая эти обязательства должна получить от другой стороны встречное предоставление, которая в частности выражается в получении платы за выполненную работу или оказанную услугу, либо же это может выражаться в получении иного имущества.

Также следует сказать и о том, что для обжалования неисполненного встречного требования, истцом должны быть исполнены свои обязательства. Так, в например можно привести определение из практики верховного суда: общество с ограниченной ответственностью "АльфаТех" (далее - ООО "АльфаТех") обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 300 000 рублей задолженности и 130 000 рублей неустойки к обществу с ограниченной ответственностью "Изделиеконструкция" (далее - ООО " Изделиеконструкция "), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению предварительной оплаты в размере 1 300 000 рублей в нарушение условий договора поставки от 17.02.2021.

В ходе рассмотрения дела ООО " Изделиеконструкция " предъявило встречный иск, в котором просило признать договор поставки от 17.02.2021 недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО " Изделиеконструкция " в пользу ООО "АльфаТех" взысканы задолженность в сумме 1 300 000 рублей и неустойка в сумме 65 487 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска ООО " Изделиеконструкция " отказано.

Арбитражный суд Московского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с этим ООО " Изделиеконструкция " обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Выводы судебных инстанций в остальной части заявителем не оспариваются.

Из установленных судами обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что денежная сумма в размере 1 300 000 рублей является предварительной оплатой для ООО " Изделиеконструкция", которая покупателем не была перечислена поставщику на основании выставленного счета для оплаты в соответствии с условиями договора.

ООО "АльфаТех", в свою очередь, мероприятий по поставке товара не выполнило, как и не воспользовалось правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

То обстоятельство, что товар на установленную договором сумму находится на складе ООО "АльфаТех" и может быть отгружен после оплаты в полном объеме, не могло служить достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате непоставленного товара, поскольку из установленных судами обстоятельства дела не следует, что стороны согласовали обязательную выборку товаров и имели намерение распространить на отношения по договору последствия невыборки товаров, предусмотренные пунктом 2 статьи 515 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, вывод судов о наличии у истца права на получение денежных средств нельзя признать обоснованным, поскольку по причине невыполнения покупателем обязательств по внесению аванса, поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика не возникло. В этой связи требование истца о взыскании предварительной оплаты товара, который ответчику передан не был, и, как следствие, начисленной на эту сумму неустойки, не основано на законе и у судов не имелось правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, определила: раннее вынесенные решения и постановления о взыскании с ООО «Изделиеконструкция» 1 300 000 задолженности и неустойку в размере 65 487 руб. отменить32.
2.4. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств
Гражданский кодекс в статье 310 не допускает возможность одной из сторон отказаться от исполнения договора или же без соглашения вносить изменения в договор. В литературе это является принципом неизменности обязательств. Но в кодексе тут же оговаривается: «за исключением случаев…», то есть, если это будет прямо предусмотрено законом или следовать из существа обязательств, то допускается возможность одностороннего отказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательств и их выполнения» подчеркивается, что если одна сторона отказывается от исполнения своих обязательств или изменяет условия договора без законного основания, то такие действия не будут иметь юридической значимости и не приведут к правовым последствиям.

Из самого кодекса можно привести следующие примеры возможности одностороннего отказа от исполнения лежащих на стороне обязанностей. Например, согласно статье 466, если продавец передаст покупателю меньшее количество товара, чем было предусмотрено соглашением между ними, то покупатель по своему усмотрению может либо отказаться от товара, либо потребовать недостающее количество, либо же вовсе отказаться от оплаты этого товара, но, а, если товар уже был оплачен потребовать обратно свои деньги.

Также по статье 468 Гражданского кодекса, если продавцом будут нарушены условия об ассортименте товара, то покупатель будет вправе отказаться от всех переданных товаров, то есть отказаться от договора.

Немало возможностей одностороннего отказа дает и договор подряда. Так, например, согласно п.5 статьи 709 Гражданского кодекса, если при проведении подрядных работ, возникнет необходимость проведения дополнительных работ, которые поведут за собой дополнительные расходы, то есть, существенное превышение определенной приблизительно цены работы заказчик вправе отказаться от договора.

Также статья 715 дает возможность заказчику отказаться от договора в случае, если из хода работы подрядчика явно видна невозможность окончания работ к сроку, то есть подрядчик не своевременно приступает к выполнению работы или выполняет ее слишком медленно. Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда.

А статья 717 Гражданского кодекса вовсе предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов выполненной работы, но при этом уплатив часть установленной цены за выполненную работу.

Подрядчик тоже имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если заказчик после предупреждения подрядчиком не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Из приведенных выше примеров мы видим, что возможность одностороннего отказа возникает лишь в случаях, когда одной из сторон нарушаются условия договора или же, имеется необходимость изменения условий договора, в процессе выполнения какой-либо работы. Также, например, по п.3 статьи 450.1, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, контрагент вправе отказаться от договора и вдобавок потребовать возмещения убытков.

Юридическая литература различает односторонний отказ и изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон33. Говоря про необходимость изменения договора, то здесь речь идет о существенном изменении условий договора, то есть, когда эти условия изменились настолько, что, если бы стороны на момент заключения договора были бы в курсе этих обстоятельств или разумно предвидели бы такие обстоятельства, то договор вовсе не был бы заключен. И, если стороны не пришли к единому мнению о приведении договора в соответствие к существенно изменившимся условиям, то договор может быть расторгнут. Здесь стоит также отметить, что в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию заинтересованной стороны может принудить к приведению соглашения в соответствие с изменившимися условиями. Так, например, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (далее - ООО "Нижегородстройпроект", истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", ответчик, заказчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 18.03.2020 N 936 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ и передачу в эксплуатацию объекта: "Спортивный зал для художественной гимнастики в г. Заволжье Нижегородской области", изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; срок выполнения работ до 30 мая 2021 года.

Подрядчик обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ сроки. Пени начисляются за несоблюдение конечного срока выполнения работ (сдачи объекта). За несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ (отдельных позиций графика производства работ пени не начисляются).

Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с государственным заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их государственному заказчику. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику".

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, Указ Губернатора Нижегородской области от 30.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Указ губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27, указывает на подтвержденность наступления обстоятельств непреодолимой силы. Также отмечает, что заключением Союза "Торгово-Промышленная палата Нижегородской области" засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которое препятствует ООО "Нижегородстройпроект" исполнять обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и передаче в эксплуатацию объекта.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе изменить условия исполнения заключенного контракта при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 является основанием для переноса срока исполнения обязательства по контракту.

При этом отмечает, что в соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь Арбитражным законодательством Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" - без удовлетворения34.

Сторона, желающая изменить или расторгнуть договор, должна иметь законные основания для этого, указанные в законодательстве или договоре. В случае, если другая сторона не согласна с предложением об изменении или расторжении договора, или не дает ответа в установленный срок, решение принимает суд. Односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку, позволяющую прекратить обязательство вне судебного порядка. Тем не менее, чаще всего изменение и расторжение договора происходят по соглашению сторон. Судебное решение является юридическим фактом, который прекращает обязательство, если стороны не достигли соглашения по договору35.

Гражданский кодекс определяет правила как правильно в одностороннем порядке отказываться от договора, об этом упоминается в статье 450.1, такой отказ может быть осуществлен путем направления управомоченной стороной другой стороне уведомления об отказе от договора (исполнения договора). И договор считается прекращенным с момента получения контрагентом такого уведомления, если иное не будет предусмотрено законом или договором.

Из п.5 статьи 450.1 ГК можно сделать вывод, что, после направления уведомления управомоченной стороной эта сторона примет исполнение обязательств по договору при наличии оснований для такого отказа, то после принятия, например, выполненной работы управомоченная сторона не сможет повторно по тем же основаниям снова направить уведомление об отказе от договора.

Закон предусматривает и правовые последствия одностороннего отказа от исполнения договора лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Так, сторона осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении определенных обстоятельств, которые были предусмотрены соглашением, либо же прямо предусмотрены законом заявляет отказ от осуществления этого права, в дальнейшем не будет иметь право на осуществление этого права, помимо случаев, если таковые обстоятельства не наступили вновь.

Да, стоит отметить, что недопустимость одностороннего отказа весьма целесообразна, эта норма регулирует отношения между сторонами в договоре. Ибо при малейшем предвидении одной из сторон наступления неблагоприятных обстоятельств для себя она могла бы в любой момент отказаться от договора, что не допустил бы принцип справедливости в гражданско-правовых отношениях при заключении договора.

Так или иначе, закон предусматривает возможность одностороннего отказа и важным условием будет являться возмещение понесенных в связи с этим убытков другой стороне. Но компенсация предусматривается не во всех случаях, как и отмечалось выше, в случаях, когда отказ был совершен при неправомерном выполнении возложенных на стороне обязательств, при небрежном отношении к ним, при просрочке исполнения то, в таком случае речи о компенсации причиненного вреда быть соответственно не может. Но, при компенсации важным будет являться принцип соразмерности, то есть, вред возможно будет возмещен не в полном объеме, в частности размер компенсации устанавливается судом.

Например, суд указал, что условие о выплате платы за отказ заказчика от исполнения договора является неразумным, экономическая целесообразность для должника отсутствует (определение ВС РФ от 13.01.2020 № 309-ЭС18-23652(3,4) по делу № А71-5294/2017)36.

Заключение

Обязательство как социально-правовой феномен является особой формой общественной коммуникации, каналом социально полезного взаимодействия участников гражданских правоотношений37. Вступая в то или иное правоотношение, что характерно для гражданско-правовых отношений при заключении договоров, сторонам необходима уверенность в действиях контрагента, уверенность, что договор будет исполнен. Изучив способы исполнения обязательств, предусмотренные в гражданском законодательстве, можно сказать, что наше законодательство дает возможность правомерного регулирования этих отношений. Возможность надлежащего исполнения обязательств, их выполнение в обусловленном месте, в установленный срок и т.п. Также это подтверждается установленными принципами исполнения обязательств, недопустимостью одностороннего отказа от договора, либо же изменения его условий в одностороннем порядке, в необходимых случаях допускается возможность принудительного исполнения.

Гражданский кодекс устанавливает множество способов также обеспечения исполнения обязательств, такие как:

  • Залог;

  • Неустойка;

  • Независимая гарантия;

  • Задаток;

  • Удержание вещи должника;

  • Поручительство;

  • Обеспечительный платеж38.

Этим Гражданский кодекс не ограничивает способы обеспечения исполнения обязательств, давая возможность предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств в других Федеральных законах.

Также гражданское законодательство устанавливает ответственность за невыполнение возложенных на стороне по договору обязательств. Так, Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан компенсировать кредитору все потери, которые возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Это означает, что должник должен покрыть затраты, которые кредитор уже понес или еще будет вынужден понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду - доходы, которые кредитор мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно общему правилу, все потери должны быть полностью возмещены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны, связанные обязательством, имеют возможность ограничить ответственность должника любым удобным для них способом, заключив соответствующее соглашение до или после того, как должник не исполнил свое обязательство или исполнил его ненадлежащим образом. Такое право, однако, не является абсолютным, поскольку закон может установить запрет на заключение соглашений такого рода. Например, пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ может запретить заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или содержать соответствующее условие.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что предварительно заключенное соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является недействительным.39

Относительно вопроса о размере причиненного ущерба, Гражданский кодекс и Постановление Пленума дают следующие разъяснения: для установления размера подлежащих возмещению убытков необходимо использовать разумную степень достоверности, а если это невозможно, то учитывать все обстоятельства дела и руководствоваться принципами справедливости и соразмерности ответственности за допущенное нарушение. Требование кредитора о возмещении убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, не может быть отклонено судом только на основании невозможности достоверной оценки размера убытков.

Необходимо помнить, что требование о возмещении убытков, вызванных неполнотой или неправильным выполнением договорных обязательств, не должно быть пренебрежено и может быть заявлено кредитором независимо от использования других способов защиты нарушенного права (ст. 12, п. 1 ст. 393 ГК РФ), поэтому он вправе соединить иск о возмещении убытков, например, с требованием о присуждении к исполнению должником обязанности в натуре.

Библиографический список

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

  1. «Конституция РФ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994. — N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022).

  3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 — N 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 10.01.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

  4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 г. — N 305-ЭС22-29133. Дело — N А40-125186/2021.

  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 — N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 — N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 — N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

  8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009 — №11.


Специальная литература:


  1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву/М.М. Агарков. В 2-х т. Т. 1. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР» — 2020;

  2. Афонина, А. В. Правоведение : учебное пособие / А. В. Афонина. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа — 2019

  3. Аюшеева И. З. кон. юр. наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Исполнение обязательств за должника третьим лицом: новеллы правового регулирования. — 2012г.

  4. Безик К.С. Исключение из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства / К. С. Безик. // Сибирский юридический вестник. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та — 2018. — № 2.

  5. Богданова Е. Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации / Е. Е. Богданова // Законодательство и экономика. — 2019. — № 3. 

  6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е. — Москва: Статут — 2020.

  7. Визниченко И.А. Место исполнения обязательства — 2019.

  8. Вронская М.В. гражданское право учебник. — М. — 2019г.

  9. Габриэль Н. В. Сущность принципа исполнения обязательств в натуре по гражданскому праву Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Под ред. док. юр. наук В.Ф. Воловича. — Томск — 2017.

  10. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Статут — 2018.

  11. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: [Учебник] / Д. Д. Гримм; Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова — Москва: Зерцало — 2003

  12. Камышанского В.П. Гражданское право. В 2ч. Ч.2: учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА — 2018.

  13. Краснов Н. И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. — М. — 1959.

  14. Кулаков В. В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. — М.: РГУП — 2019.

  15. Кушнир И.В. Гражданское право: самое главное. Учебник. — СПб.: изд-во СЗАГС — 2018.

  16. Мозолин В.П. Гражданское право: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин. В 3 т. Т. 1. — М.: Проспект — 2020.

  17. Парфенчиков А., Ярков В., Боннер А., Церковников М., Ерохова М., Белов В., Халатов С., Литвинский Д., Гальперин М., Зайцев Р., Тай Ю., Чернышов Г., Бородин О., Петрищев В., Тараданов Р., Лашин А. Астрент в российском праве. — 2016.

  18. Ровный В.В. Принципы исполнения обязательств (вопросы динамики) // Сибирский юридический вестник. Вопросы гражданского права. — 1999. — № 1.

  19. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. — М.: Статут — 2017 г.

  20. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск — 1985.

  21. Сенотрусова Е.М. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие и принципы. Магистерская диссертация. — Томск. — 2018.

  22. Слепенкова О. А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты / О. А. Слепенкова. // Правовая политика и правовая жизнь. — 2019 — № 2.

  23. Смоленский М.Б. Гражданское право: учебник / Е.В. Астапова, Е.В. Демьяненко, С.В. Михайлов, М.Б. Смоленский; под ред. М.Б. Смоленского. — Москва: КНОРУС — 2020. — 312 с.

  24. Соломина Н. Г. Пределы надлежащего исполнения обязательства / Н. Г. Соломина // Право и экономика. Документы. Комментарии. Практика. — 2018 — № 11.

  25. Стрельникова Г.И. Гражданское право: учебник для вузов / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. В 2 ч. Ч. 2. — М. — 2017. Автор главы - Г.И. Стрельникова.

  26. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. 1. — М. — 2019.

  27. Шумейко И. Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательства / И. Ю. Шумейко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2017. Том 6. — № 1. Часть 2.

  28. https://www.arbitr-praktika.ru/article/232-prekrashchenie-dogovornyh-otnosheniy-kak-realizovat-svoe-pravo-na-odnostoronniy-otkaz-bez.


Практические материалы:


  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2023 по делу — N 33-339/2023. Категория спора: Заем.

  2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2018 по делу — № 33-400/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

  3. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по делу — N 66а-2581/2022.

  4. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021г. по делу — N А43-35858/2020.

  5. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 — N 21АП-58/2022 по делу — N А84-381/2021
    Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
    Встречное требование: О взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров.

  6. Решение — № 2-3777/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу — № 2-2931/2019 — М-2387/2019.

1 Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2018.

2Гражданское право. В 2ч. Ч.2: учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018.

3Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2023 по делу N 33-339/2023. Категория спора: Заем.

4Гражданское право: учебник для вузов / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. В 2 ч. Ч. 2. М., 2017. Автор главы - Г.И. Стрельникова.

5Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2018 по делу № 33-400/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

6Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 N 21АП-58/2022 по делу N А84-381/2021 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Встречное требование: О взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров.

7Гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. В 2 т. Т. 1. М., 2019.

8Ровный В. В. Принципы исполнения обязательств (вопросы динамики) // Сибирский юридический вестник. Вопросы гражданского права. 1999. № 1.

9Кулаков В. В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. М. : РГУП, 2019. С. 86.

10Гражданское право : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин. В 3 т. Т. 1. М.: Проспект, 2020. С. 680.

11Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 149.

12"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022). Ст. 396.

13Гражданское право. Учебник. М.В. Вронская. 2019.

14Габриэль Н. В. Сущность принципа исполнения обязательств в натуре по гражданскому праву Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Под ред. док. юр. наук В.Ф. Воловича. Томск 2017.

15Краснов Н. И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С. 16

16Парфенчиков А., Ярков В., Боннер А., Церковников М., Ерохова М., Белов В., Халатов С., Литвинский Д., Гальперин М., Зайцев Р., Тай Ю., Чернышов Г., Бородин О., Петрищев В., Тараданов Р., Лашин А. Астрент в российском праве. 2016.

17Гражданское право: учебник / под ред. Б. М. Гонгало. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2019.

18Сенотрусова Е.М. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие и принципы. Магистерская диссертация. Томск. 2018

19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".


20Гражданское право [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030900 "Юриспруденция": в 2 ч. / [Барков А. В. и др.]; под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2020.

21Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по делу N 66а-2581/2022.

22Кушнир И.В. Гражданское право: самое главное. Учебник. СПб.: изд-во СЗАГС, 2018.

23Визниченко И.А. Место исполнения обязательства. 2019г.
24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

25Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2017 г.

26Гражданское право: учебник / Е.В. Астапова, Е.В. Демьяненко, С.В. Михайлов, М.Б. Смоленский; под ред. М.Б. Смоленского. Москва: КНОРУС, 2020. 312с. (Бакалавриат).

27Там же стр.67.

28Решение № 2-3777/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2931/2019

М-2387/2019

29Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е. Москва: Статут, 2020.

30Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е. Москва: Статут, 2020.

31Лекции по догме римского права: [Учебник] / Д. Д. Гримм. Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова; Москва: Зерцало, 2003

32Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС22-29133. Дело N А40-125186/2021.

33Безик К.С. Исключение из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства / К. С. Безик. // Сибирский юридический вестник. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2018. № 2.

34 Первый арбитражный апелляционный суд; Постановление от 23 июля 2021 г. по делу N А43-35858/2020.

35Афонина, А. В. Правоведение: учебное пособие / А. В. Афонина. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019.

36https://www.arbitr-praktika.ru/article/232-prekrashchenie-dogovornyh-otnosheniy-kak-realizovat-svoe-pravo-na-odnostoronniy-otkaz-bez.

37Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву/М.М. Агарков. В 2-х т. Т. 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2020.

38ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
1   2

Смотрите также файлы