Файл: Сборник статей под редакцией членакорреспондента ран, профессора С. С. Алексеева статут москва 2000.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 266
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
298
учредитель управления и доверительный управляющий). Настоящая статья не ставит целью тщательное исследование вопроса о соотношении понятий «обязательство» и «правоотношение». Автор в данном случае исходит из того, что обязательство явля- ется внутренним содержанием, «наполнителем» правоотношений, и, следовательно, понятие «стороны обязательства» является близким к понятию «стороны правоотношения».
Та же норма (ст. 308 ГК РФ) содержит указание на возможность наличия множественности лиц на каждой стороне правоот- ношения - должника и кредитора. Следует отметить, что эта множественность никак не влияет на количество сторон правоотношения - их по-прежнему остается две.
Характеристику сторон договора как правоотношения логичнее начать с фигуры учредителя управления, т.е. лица, передаю- щего по договору доверительному управляющему имущество на определенный срок в доверительное управление. Статья 1014
ГК РФ устанавливает общее требование к учредителю управления: им может быть только собственник имущества, передаваемого в доверительное управление. На первый взгляд может показаться, что исключение из этого правила установлено ст. 1026 ГК РФ. В соответствии с данной нормой учреждение доверительного управления возможно не только по взаимному соглашению сторон, но и основаниям, предусмотренным законом (упоминавшийся выше сложный юридический состав). В дальнейшем такое доверительное управление автор статьи называет законным, или некоммерческим (термин
«законное» следует воспринимать как противоположность термину «договорное», а не термину «незаконное»). В настоящее время гражданское законодательство содержит указание на четыре основания возникновения такого доверительного управления:
1) необходимость постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (п. 1 ст. 38, абз. 2 п. 1 ст. 1026 ГК РФ);
2) необходимость осуществления распоряжения имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному гражданину, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности и над которым по его просьбе установлено попечительство в форме патронажа (п. 3 ст. 41 ГК РФ);
299
3) необходимость осуществления постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим
(п. 1 ст. 43 ГК РФ);
4) наличие завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик) (абз. 3 п. 1 ст. 1026 ГК РФ).
В случае законного доверительного управления учредителем управления может также остаться собственник (лицо, находящееся под патронажем, заключает договор со своим помощником как учредитель управления), что только подкрепляет общее правило о том, что учредителем должен быть собственник. Но в некоторых случаях собственника имущества уже нет
(смерть лица, составившего завещание и назначившего душеприказчика), или его судьба неизвестна (безвестное отсутствие). В данном случае права учредителя управления принадлежат органу опеки и попечительства или душеприказчику. Но законодатель не назвшает этих лиц учредителями управления, а лишь наделяет их соответствующими правами.
Следовательно, общее правило о том, что учредителем управления может быть только собственник, остается непоколебленным. Остался нерассмотренным еще один случай некоммерческого доверительного управления, а именно: управление имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина. В данном случае собственник имущества есть, но он не обладает дееспособностью (полностью или частично) и вследствие этого не может быть учредителем управления. Но закон не называет также учредителем управления и орган опеки и попечительства, а говорит о том, что ему принадлежат права учредителя управления.
Второй стороной договора доверительного управления имуществом является доверительный управляющий, т.е. лицо, обя- завшееся осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им выгодоприобретателя. Статья 1015 ГК РФ устанавливает специальные требования к доверительному управляющему: им может быть или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Данное исключение, сделанное законодателем, можно объяснить через специальную правоспособность указанной коммерческой организации, ограничивающую свободу действий и не позволяющую доверительному управляющему в полной мере
300
учредитель управления и доверительный управляющий). Настоящая статья не ставит целью тщательное исследование вопроса о соотношении понятий «обязательство» и «правоотношение». Автор в данном случае исходит из того, что обязательство явля- ется внутренним содержанием, «наполнителем» правоотношений, и, следовательно, понятие «стороны обязательства» является близким к понятию «стороны правоотношения».
Та же норма (ст. 308 ГК РФ) содержит указание на возможность наличия множественности лиц на каждой стороне правоот- ношения - должника и кредитора. Следует отметить, что эта множественность никак не влияет на количество сторон правоотношения - их по-прежнему остается две.
Характеристику сторон договора как правоотношения логичнее начать с фигуры учредителя управления, т.е. лица, передаю- щего по договору доверительному управляющему имущество на определенный срок в доверительное управление. Статья 1014
ГК РФ устанавливает общее требование к учредителю управления: им может быть только собственник имущества, передаваемого в доверительное управление. На первый взгляд может показаться, что исключение из этого правила установлено ст. 1026 ГК РФ. В соответствии с данной нормой учреждение доверительного управления возможно не только по взаимному соглашению сторон, но и основаниям, предусмотренным законом (упоминавшийся выше сложный юридический состав). В дальнейшем такое доверительное управление автор статьи называет законным, или некоммерческим (термин
«законное» следует воспринимать как противоположность термину «договорное», а не термину «незаконное»). В настоящее время гражданское законодательство содержит указание на четыре основания возникновения такого доверительного управления:
1) необходимость постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (п. 1 ст. 38, абз. 2 п. 1 ст. 1026 ГК РФ);
2) необходимость осуществления распоряжения имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному гражданину, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности и над которым по его просьбе установлено попечительство в форме патронажа (п. 3 ст. 41 ГК РФ);
299
3) необходимость осуществления постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим
(п. 1 ст. 43 ГК РФ);
4) наличие завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик) (абз. 3 п. 1 ст. 1026 ГК РФ).
В случае законного доверительного управления учредителем управления может также остаться собственник (лицо, находящееся под патронажем, заключает договор со своим помощником как учредитель управления), что только подкрепляет общее правило о том, что учредителем должен быть собственник. Но в некоторых случаях собственника имущества уже нет
(смерть лица, составившего завещание и назначившего душеприказчика), или его судьба неизвестна (безвестное отсутствие). В данном случае права учредителя управления принадлежат органу опеки и попечительства или душеприказчику. Но законодатель не назвшает этих лиц учредителями управления, а лишь наделяет их соответствующими правами.
Следовательно, общее правило о том, что учредителем управления может быть только собственник, остается непоколебленным. Остался нерассмотренным еще один случай некоммерческого доверительного управления, а именно: управление имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина. В данном случае собственник имущества есть, но он не обладает дееспособностью (полностью или частично) и вследствие этого не может быть учредителем управления. Но закон не называет также учредителем управления и орган опеки и попечительства, а говорит о том, что ему принадлежат права учредителя управления.
Второй стороной договора доверительного управления имуществом является доверительный управляющий, т.е. лицо, обя- завшееся осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им выгодоприобретателя. Статья 1015 ГК РФ устанавливает специальные требования к доверительному управляющему: им может быть или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Данное исключение, сделанное законодателем, можно объяснить через специальную правоспособность указанной коммерческой организации, ограничивающую свободу действий и не позволяющую доверительному управляющему в полной мере
300
соблюсти интересы учредителя управления. Кроме того, унитарное предприятие не обладает собственным имуществом и, следо- вательно, не может отвечать им по обязательствам, возникшим в ходе осуществления доверительного управления. Некоторые исключения из правила о специальном субъектном составе сделаны в абз. 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ: в случае некоммерческого доверительного управления доверительным управляющим также может быть любое физическое лицо и некоммерческая организация, за исключением учреждения (логика данного исключения имеет ту же природу, что и исключение, сделанное в отношении унитарного предприятия). Подобное смягчение законодателем требований к доверительному управляющему в законном доверительном управлении можно объяснить тем, что управление имуществом недееспособного, безвестно отсутствующего и т.п. вряд ли может принести доходы, и, следовательно, вряд ли привлечет профессиональных управляющих.
Зато знакомый человек или благотворительный фонд могут взяться за управление не с целью извлечения прибыли, а с благотворительными целями.
И все же общим требованием к доверительному управляющему остается его профессионализм, какового учредитель управле- ния вправе ожидать лишь от лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Кроме того, осуществление доверитель- ного управления предпринимателем дает учредителю управления более серьезные гарантии сохранности его личного имущества и возмещения причиненных убытков. Как известно, предприниматель отвечает до пределов непреодолимой силы, тогда как непредприниматель отвечает лишь за вину и освобождается от ответственности, если докажет, что проявил среднюю заботливость и осмотрительность.
Субъектный состав договорного правоотношения может включать в себя и третьих лиц, т.е. лиц, которые, не являясь сто- роной договора, представляют собой участников договорных правоотношений. По правилам п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства, составляющие такие договорные правоотношения, не создают обязанностей для третьих лиц, но могут создавать для них права. В договоре доверительного управления имуществом в качестве третьего лица может участвовать выгодоприобретатель: лицо, в интересах которого осуществляется управление вверенным имуществом. При таком субъектном составе договор являет собой
301 классический пример договора в пользу третьего лица. С другой стороны, фигуры учредителя управления и выгодоприобретателя могут слиться в одном лице - -в данном случае речь будет идти об обычном двухстороннем договоре.
При первом варианте субъектного состава появляется правоотношение, основной целью которого является управление вверенным имуществом в пользу третьего лица. Конструкция договора в пользу третьего лица не нова для российского гражданского законодательства. Из современного законодательства регулированию этого вопроса посвящена ст. 430 ПС РФ.
Однако ее применение к гл. 53 ГК РФ должно осуществляться с определенными коррективами. Так, например, п. 1 ст. 430 ГК
РФ говорит о том, что третье лицо может быть как поименованным, так и не поименованным. А п. 1 ст. 1012 ГК РФ четко предусматривает, что выгодоприобретатель (третье лицо по договору) должен быть указан учредителем управления.
Далее, п. 2 ст. 430 ГК РФ содержит диспозитивную норму, касающуюся расторжения договора, заключенного в пользу третьего лица: если иное не предусмотрено законом или договором, такой договор не может быть расторгнут или изменен без согласия третьего лица, выразившего должнику намерение воспользоваться своими правами по договору. Что касается договора доверительного управления, п. 1 ст. 1024 ГК РФ содержит несколько оснований расторжения, при которых не требуется со- гласия выгодоприобретателя на расторжение.
Гражданское законодательство предусматривает, что третье лицо имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ), иметь другие права (ч. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ); в отношениях по доверительному управлению выгодоприобретатель - третье лицо- имеет такие права по договору, как право требовать отчета от доверительного управляющего; в случае отсутствия должной заботливости об интересах выгодоприобретателя со стороны доверительного управляющего - требовать от него возмещения упущенной выгоды. Следовательно, как представляется, третье лицо должно иметь правосубъект-ность (т.е. право- и дееспособность). Однако в некоторых случаях дееспособность у третьего лица, в пользу которого заключен договор, может отсутствовать полностью или частично. Ярким примером такого договора является такая разновидность некоммерческого доверительного управления, как заключение договора
302 доверительного управления имуществом недееспособного и ограниченно дееспособного лица (подробнее некоммерческое доверительное управление было рассмотрено выше).
Следует обратить внимание на тот факт, что в договоре доверительного управления могут также присутствовать и другие тре- тьи лица (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 2 ст. 1022 ГК РФ прямо говорят о третьих лицах): это лица, являющиеся стороной в сделке, совершенной ими с доверительным управляющим в отношении пе- -реданного в доверительное управление имущества.
Осуществление таких сделок является главной обязанностью и основным правом доверительного управляющего одновременно, но при этом доверительный управляющий должен информировать своих контрагентов о том, что он действует именно в этом качестве. В том случае, когда доверительный управляющий не сообщил контрагентам о том, что он действует в качестве доверительного управляющего, либо совершил сделку, на которую не был уполномочен, или которую ему было прямо запрещено совершать, и третьи лица (контрагенты по сделке) знали об ограничении полномочий или запрете - он обязывается перед этими третьими лицами лично. Что это меняет для третьих лиц? По общему правилу, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, и лишь в случае его недостаточности взыскание может быть обращено сначала на имущество доверительного управляющего, а затем
(если имущества снова недостаточно для покрытия долгов)- на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Но в вышеописанном случае (неуведомление доверительным управляющим контрагентов о действии в особом качестве; совершение запрещенной сделки или сделки за пределами полномочий) третьи лица могут рассчитывать на погашение долгов по сделке только за счет личного имущества доверительного управляющего, которое в ряде случаев может быть значительно меньше вверенного ему в доверительное управление имущества.
Эти третьи лица связаны только с должником по договору доверительного управления - с доверительным управляющим, и
Зато знакомый человек или благотворительный фонд могут взяться за управление не с целью извлечения прибыли, а с благотворительными целями.
И все же общим требованием к доверительному управляющему остается его профессионализм, какового учредитель управле- ния вправе ожидать лишь от лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Кроме того, осуществление доверитель- ного управления предпринимателем дает учредителю управления более серьезные гарантии сохранности его личного имущества и возмещения причиненных убытков. Как известно, предприниматель отвечает до пределов непреодолимой силы, тогда как непредприниматель отвечает лишь за вину и освобождается от ответственности, если докажет, что проявил среднюю заботливость и осмотрительность.
Субъектный состав договорного правоотношения может включать в себя и третьих лиц, т.е. лиц, которые, не являясь сто- роной договора, представляют собой участников договорных правоотношений. По правилам п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства, составляющие такие договорные правоотношения, не создают обязанностей для третьих лиц, но могут создавать для них права. В договоре доверительного управления имуществом в качестве третьего лица может участвовать выгодоприобретатель: лицо, в интересах которого осуществляется управление вверенным имуществом. При таком субъектном составе договор являет собой
301 классический пример договора в пользу третьего лица. С другой стороны, фигуры учредителя управления и выгодоприобретателя могут слиться в одном лице - -в данном случае речь будет идти об обычном двухстороннем договоре.
При первом варианте субъектного состава появляется правоотношение, основной целью которого является управление вверенным имуществом в пользу третьего лица. Конструкция договора в пользу третьего лица не нова для российского гражданского законодательства. Из современного законодательства регулированию этого вопроса посвящена ст. 430 ПС РФ.
Однако ее применение к гл. 53 ГК РФ должно осуществляться с определенными коррективами. Так, например, п. 1 ст. 430 ГК
РФ говорит о том, что третье лицо может быть как поименованным, так и не поименованным. А п. 1 ст. 1012 ГК РФ четко предусматривает, что выгодоприобретатель (третье лицо по договору) должен быть указан учредителем управления.
Далее, п. 2 ст. 430 ГК РФ содержит диспозитивную норму, касающуюся расторжения договора, заключенного в пользу третьего лица: если иное не предусмотрено законом или договором, такой договор не может быть расторгнут или изменен без согласия третьего лица, выразившего должнику намерение воспользоваться своими правами по договору. Что касается договора доверительного управления, п. 1 ст. 1024 ГК РФ содержит несколько оснований расторжения, при которых не требуется со- гласия выгодоприобретателя на расторжение.
Гражданское законодательство предусматривает, что третье лицо имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ), иметь другие права (ч. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ); в отношениях по доверительному управлению выгодоприобретатель - третье лицо- имеет такие права по договору, как право требовать отчета от доверительного управляющего; в случае отсутствия должной заботливости об интересах выгодоприобретателя со стороны доверительного управляющего - требовать от него возмещения упущенной выгоды. Следовательно, как представляется, третье лицо должно иметь правосубъект-ность (т.е. право- и дееспособность). Однако в некоторых случаях дееспособность у третьего лица, в пользу которого заключен договор, может отсутствовать полностью или частично. Ярким примером такого договора является такая разновидность некоммерческого доверительного управления, как заключение договора
302 доверительного управления имуществом недееспособного и ограниченно дееспособного лица (подробнее некоммерческое доверительное управление было рассмотрено выше).
Следует обратить внимание на тот факт, что в договоре доверительного управления могут также присутствовать и другие тре- тьи лица (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 2 ст. 1022 ГК РФ прямо говорят о третьих лицах): это лица, являющиеся стороной в сделке, совершенной ими с доверительным управляющим в отношении пе- -реданного в доверительное управление имущества.
Осуществление таких сделок является главной обязанностью и основным правом доверительного управляющего одновременно, но при этом доверительный управляющий должен информировать своих контрагентов о том, что он действует именно в этом качестве. В том случае, когда доверительный управляющий не сообщил контрагентам о том, что он действует в качестве доверительного управляющего, либо совершил сделку, на которую не был уполномочен, или которую ему было прямо запрещено совершать, и третьи лица (контрагенты по сделке) знали об ограничении полномочий или запрете - он обязывается перед этими третьими лицами лично. Что это меняет для третьих лиц? По общему правилу, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, и лишь в случае его недостаточности взыскание может быть обращено сначала на имущество доверительного управляющего, а затем
(если имущества снова недостаточно для покрытия долгов)- на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Но в вышеописанном случае (неуведомление доверительным управляющим контрагентов о действии в особом качестве; совершение запрещенной сделки или сделки за пределами полномочий) третьи лица могут рассчитывать на погашение долгов по сделке только за счет личного имущества доверительного управляющего, которое в ряде случаев может быть значительно меньше вверенного ему в доверительное управление имущества.
Эти третьи лица связаны только с должником по договору доверительного управления - с доверительным управляющим, и
на осуществление самого договора повлиять никак не могут, не обладая соответствующими правами и обязанностями. В этом их отличие от третьего лица, в пользу которого заключен договор
303
(выгодоприобретателя): оно пользуется определенными правами по договору (хотя также не несет никаких обязанностей).
Использование термина «третьи лица» представляется в данном случае обоснованным, поскольку, по сложившейся традиции, он используется законодателем применительно к лицам, участвующим в правоотношении, возникающем на основании договора или в связи с ним.
На стороне кредитора также может существовать лицо, своеобразно участвующее в договорном правоотношении: это залогодержатель имущества, обремененного залогом, но переданного учредителем управления в доверительное управление.
Закон не запрещает такую передачу, однако устанавливает следующее правило: залогодержатель не лишается права обратить взыскание на такое имущество, а доверительный управляющий, не знавший о подобном обременении, приобретает право на расторжение договора доверительного управления имуществом и право требовать уплаты вознаграждения за один год (если договор возмезд-ный). Следовательно, залогодержатель, реализовав свое право на обращение взыскания на заложенное имущество, своими действиями влияет на прекращение договорного правоотношения, поскольку учредитель управления в данном случае утрачивает право собственности на имущество, переданное в доверительное управление. Аналогичной по; воздействию на договорное правоотношение фигурой являются кредиторы учредителя управления, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подавшие исковое заявление о признании своего должника банкротом. В соответствии с п. 2 ст. 1018 ГК РФ признание учредителя управления банкротом влечет прекращение доверительного управления и включение вверенного имущества в конкурсную массу.
Помимо рассмотренных выше третьих лиц, в договорном правоотношении по доверительному управлению можно также вы- делить лиц, непосредственно осуществляющих договорное обязательство. На стороне кредитора такая ситуация будет иметь место в случае некоммерческого доверительного управления. В п. 2 ст. 1026 ГК РФ законодатель указывает, что органам опеки и попечительства или душеприказчику принадлежат права учредителя управления, но прямо учредителем управления эти лица не названы. Толкование указанной нормы позволяет сделать сле-
304
дующий вывод: юридически учредителем управления будет все же являться собственник вверяемого имущества
(недееспособное, безвестно отсутствующее, нуждающееся в попечительстве лицо, а также лицо, составившее завещание, в котором указано на учреждение доверительного управления определенным имуществом после смерти), который по различным причинам не может сам осуществлять права по договору. А указанные в законодательстве лица будут выступать пособниками учредителя управления и осуществлять его права. Для доверительного управляющего требования этих лиц о предоставлении отчета или о возмещении ущерба, причиненного недостаточной заботливостью об интересах учредителя управления, будут являться обязательными.
На стороне должника подобная ситуация может возникнуть вследствие привлечения доверительным управляющим третьих лиц для выполнения его обязанностей. Но п. 2 ст. 1021 ограничивает право доверительного управляющего на передачу доверительного управления имуществом. Только в трех случаях доверительный управляющий может передать доверительное управление избранному им лицу:
1) если такое полномочие доверительного управляющего предусмотрено договором;
2) если учредитель управления в письменном виде выразил свое согласие на передачу (эта ситуация должна иметь место уже после заключения договора, поскольку полномочие на передачу, содержащееся в договоре, также можно считать письменным согласием учредителя управления на передачу);
3) если при определенных обстоятельствах интересы учредителя управления или выгодоприобретателя требуют такой пере- дачи, а указания учредителя управления не могут быть получены в разумный срок (подобная ситуация вполне может возникнуть в случае, когда доверительный управляющий находится в другой ' местности, готов заключить выгодную сделку со вверенным имуществом, но его болезнь или стихийное бедствие, или другие непреодолимые обстоятельства препятствуют этому).
В указанных случаях прослеживается некоторое сходство с институтом передоверия (ст. 187 ГК РФ), но видны также и существенные отличия: лицо, избранное доверительным управляющим, будет действовать только от его имени, а не от имени
305
учредителя управления или от своего собственного. Кроме того, п. 2 ст. 1021 ГК РФ не содержит требование об обязательном сообщении всех сведений о заместителе учредителю управления, поскольку предусматривает, что доверительный управляющий в любом случае несет ответственность за действия избранного им поверенного как за свои собственные.
Данные отличия можно объяснить следующим фактом: законодатель все же принял за прообраз доверительного управления англосаксонский институт доверительной собственности (trust), где отношения собственника и доверительного собственника строятся исключительно на доверии и доброй совести, а нарушение trust'а рассматривается судом с применением норм не общего права (common law), а права справедливости (law of equity). Само название данного института переводится как «доверие». Адаптировав данный институт к условиям романо-германской системы права, законодатель по- старался сохранить доверительный характер взаимоотношений сторон. И рассматриваемые отличия передачи доверительного управления от передоверия объясняются именно доверительным характером управления, при котором личные качества сторон играют очень важную роль.
Говоря о передаче управления, нельзя обойти вниманием вопрос о личности избранного доверительным управляющим пове-
303
(выгодоприобретателя): оно пользуется определенными правами по договору (хотя также не несет никаких обязанностей).
Использование термина «третьи лица» представляется в данном случае обоснованным, поскольку, по сложившейся традиции, он используется законодателем применительно к лицам, участвующим в правоотношении, возникающем на основании договора или в связи с ним.
На стороне кредитора также может существовать лицо, своеобразно участвующее в договорном правоотношении: это залогодержатель имущества, обремененного залогом, но переданного учредителем управления в доверительное управление.
Закон не запрещает такую передачу, однако устанавливает следующее правило: залогодержатель не лишается права обратить взыскание на такое имущество, а доверительный управляющий, не знавший о подобном обременении, приобретает право на расторжение договора доверительного управления имуществом и право требовать уплаты вознаграждения за один год (если договор возмезд-ный). Следовательно, залогодержатель, реализовав свое право на обращение взыскания на заложенное имущество, своими действиями влияет на прекращение договорного правоотношения, поскольку учредитель управления в данном случае утрачивает право собственности на имущество, переданное в доверительное управление. Аналогичной по; воздействию на договорное правоотношение фигурой являются кредиторы учредителя управления, осуществляющего предпринимательскую деятельность, подавшие исковое заявление о признании своего должника банкротом. В соответствии с п. 2 ст. 1018 ГК РФ признание учредителя управления банкротом влечет прекращение доверительного управления и включение вверенного имущества в конкурсную массу.
Помимо рассмотренных выше третьих лиц, в договорном правоотношении по доверительному управлению можно также вы- делить лиц, непосредственно осуществляющих договорное обязательство. На стороне кредитора такая ситуация будет иметь место в случае некоммерческого доверительного управления. В п. 2 ст. 1026 ГК РФ законодатель указывает, что органам опеки и попечительства или душеприказчику принадлежат права учредителя управления, но прямо учредителем управления эти лица не названы. Толкование указанной нормы позволяет сделать сле-
304
дующий вывод: юридически учредителем управления будет все же являться собственник вверяемого имущества
(недееспособное, безвестно отсутствующее, нуждающееся в попечительстве лицо, а также лицо, составившее завещание, в котором указано на учреждение доверительного управления определенным имуществом после смерти), который по различным причинам не может сам осуществлять права по договору. А указанные в законодательстве лица будут выступать пособниками учредителя управления и осуществлять его права. Для доверительного управляющего требования этих лиц о предоставлении отчета или о возмещении ущерба, причиненного недостаточной заботливостью об интересах учредителя управления, будут являться обязательными.
На стороне должника подобная ситуация может возникнуть вследствие привлечения доверительным управляющим третьих лиц для выполнения его обязанностей. Но п. 2 ст. 1021 ограничивает право доверительного управляющего на передачу доверительного управления имуществом. Только в трех случаях доверительный управляющий может передать доверительное управление избранному им лицу:
1) если такое полномочие доверительного управляющего предусмотрено договором;
2) если учредитель управления в письменном виде выразил свое согласие на передачу (эта ситуация должна иметь место уже после заключения договора, поскольку полномочие на передачу, содержащееся в договоре, также можно считать письменным согласием учредителя управления на передачу);
3) если при определенных обстоятельствах интересы учредителя управления или выгодоприобретателя требуют такой пере- дачи, а указания учредителя управления не могут быть получены в разумный срок (подобная ситуация вполне может возникнуть в случае, когда доверительный управляющий находится в другой ' местности, готов заключить выгодную сделку со вверенным имуществом, но его болезнь или стихийное бедствие, или другие непреодолимые обстоятельства препятствуют этому).
В указанных случаях прослеживается некоторое сходство с институтом передоверия (ст. 187 ГК РФ), но видны также и существенные отличия: лицо, избранное доверительным управляющим, будет действовать только от его имени, а не от имени
305
учредителя управления или от своего собственного. Кроме того, п. 2 ст. 1021 ГК РФ не содержит требование об обязательном сообщении всех сведений о заместителе учредителю управления, поскольку предусматривает, что доверительный управляющий в любом случае несет ответственность за действия избранного им поверенного как за свои собственные.
Данные отличия можно объяснить следующим фактом: законодатель все же принял за прообраз доверительного управления англосаксонский институт доверительной собственности (trust), где отношения собственника и доверительного собственника строятся исключительно на доверии и доброй совести, а нарушение trust'а рассматривается судом с применением норм не общего права (common law), а права справедливости (law of equity). Само название данного института переводится как «доверие». Адаптировав данный институт к условиям романо-германской системы права, законодатель по- старался сохранить доверительный характер взаимоотношений сторон. И рассматриваемые отличия передачи доверительного управления от передоверия объясняются именно доверительным характером управления, при котором личные качества сторон играют очень важную роль.
Говоря о передаче управления, нельзя обойти вниманием вопрос о личности избранного доверительным управляющим пове-
ренного. Закон (п. 1 ст. 1015 ГК РФ) устанавливает строгие требования к личности управляющего. Повторим: им может быть либо индивидуальный предприниматель, либо коммерческая организация в любой организационно-правовой форме, за исключением унитарного предприятия. И только в случае некоммерческого доверительного управления доверительным управляющим может быть любое физическое лицо или некоммерческая организация (но не в форме учреждения). Должны ли соблюдаться данные требования при передаче доверительного управления? Думается, что должны, поскольку доверительный управляющий должен проявлять необходимую заботливость об интересах выгодо-приобретателя (каковым может быть и учредитель управления), а избрание поверенным при передаче управления лица, не обладающего общей правоспособностью, нельзя признать проявлением такой заботливости.
Рассматривая субъектный состав правоотношения, представляется интересным обсудить вопрос о возможности замены лиц в
306 обязательстве. Возможность замены должника (доверительного управляющего) рассматривалась выше. Вывод однозначен: замена доверительного управляющего в смысле § 2 гл. 24 ГК РФ («Перевод долга») невозможна. Делегация в данном случае прямо исключена законом. Если доверительный управляющий не может лично осуществлять свои обязанности— договор прекращается (абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ). Что касается вопроса замены кредитора (учредителя управления), то прямого запрета в законодательстве не содержится. Но ст. 383 ГК РФ говорит о недопустимости цессии в тех случаях, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора. Следовательно, необходимо выяснить, является ли право учредителя управления на получение выгод от имущества неразрывно связанным с его личностью. В данном случае представляется необходимым взглянуть на это право глазами должника (доверительного управляющего): имеет ли для него значение, в чьих интересах управлять имуществом? Если фигуры учредителя управления и выгодоприобретателя слиты и все выгоды по договору получает учредитель управления, представляется, что доверительный управляющий, даже действуя как профессионал, вправе рассчитывать на определенную доверительность отношений. Но эта доверительность исключается, если есть потенциальная возможность неоднократной смены учредителей управления. Кроме того, учредителем управления может быть только собственник имущества. Следовательно, цессия может быть осуществлена только путем отчуждения вверенного имущества. Но это можно рассматривать как отказ учредителя управления от договора, который по правилам п. 1 ст. 1024
ГК РФ влечет прекращение договора.
Указанная позиция автора о возможности перемены лиц в обязательстве по договору доверительного управления имуществом нуждается в дополнительном осмыслении и более тщательном анализе и не претендует на признание ее безусловно верной.
4.
Характеризуя правоотношения, возникающие из договора доверительного управления, необходимо остановиться на объекте правоотношения, т.е. на тех реальных благах, которые поступают в доверительное управление и по поводу которых у субъектов правоотношения возникают права и обязанности. Этому вопросу
307 посвящена ст. 1013 ГК РФ, которую, однако, следует рассматривать в совокупности со ст. 128 ГК РФ, говорящей об объектах гражданских прав в общем.
Прежде всего необходимо подразделить все объекты гражданских прав на материальные и нематериальные блага. Доверитель- ное управление может возникать только по поводу материальных благ, поскольку нематериальные в силу прямого указания закона (ст. 150 ГК РФ) неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (да и на практике невозможно представить себе передачу жизни или здоровья одного лица в доверительное управление другому лицу).
Что касается материальных благ, на основании ст. 128 ГК РФ их можно подразделить на имущество (в широком смысле слова), действия (выполнение работ и оказание услуг), а также на информацию и на интеллектуальную собственность. Из анализа положений гл. 53 ГК РФ можно сделать вывод о том, что объектом доверительного управления может быть только такое материальное благо, как имущество в широком смысле слова (глава называется «Доверительное управление имуществом», и существенным условием этого договора признается определение состава имущества, передаваемого в доверительное управление).
Законодатель в ст. 128 ГК РФ не включает интеллектуальную собственность в имущество, а в ст. 1013, перечисляя имущество, говорит и об исключительных правах как об имуществе. Известно, что термин «имущество» многозначен и законодательно не определен, поэтому его понимание может достигать самых 'широких границ. Представляется, что законодатель в ст. 1013 ГК РФ рассматривает интеллектуальную собственность как имущество, исходя из логики п. 1 ст. 2 ГК
РФ: предметом гражданско-правового регулирования являются, в частности, имущественные отношения, к числу которых отнесены и отношения по поводу интеллектуальной собственности.
Также в состав имущества, способного быть объектом доверительного управления, входят вещи как предметы материально- го мира. Естественные свойства вещей, положенные в основу классификации, позволяют подразделить все вещи на движимые и недвижимые. Законодатель прямо называет недвижимость (п. 1 ст. 130 ГК РФ) объектом доверительного управления. Подробно останавливаться на понятии недвижимости не представляется
Рассматривая субъектный состав правоотношения, представляется интересным обсудить вопрос о возможности замены лиц в
306 обязательстве. Возможность замены должника (доверительного управляющего) рассматривалась выше. Вывод однозначен: замена доверительного управляющего в смысле § 2 гл. 24 ГК РФ («Перевод долга») невозможна. Делегация в данном случае прямо исключена законом. Если доверительный управляющий не может лично осуществлять свои обязанности— договор прекращается (абз. 5 п. 1 ст. 1024 ГК РФ). Что касается вопроса замены кредитора (учредителя управления), то прямого запрета в законодательстве не содержится. Но ст. 383 ГК РФ говорит о недопустимости цессии в тех случаях, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора. Следовательно, необходимо выяснить, является ли право учредителя управления на получение выгод от имущества неразрывно связанным с его личностью. В данном случае представляется необходимым взглянуть на это право глазами должника (доверительного управляющего): имеет ли для него значение, в чьих интересах управлять имуществом? Если фигуры учредителя управления и выгодоприобретателя слиты и все выгоды по договору получает учредитель управления, представляется, что доверительный управляющий, даже действуя как профессионал, вправе рассчитывать на определенную доверительность отношений. Но эта доверительность исключается, если есть потенциальная возможность неоднократной смены учредителей управления. Кроме того, учредителем управления может быть только собственник имущества. Следовательно, цессия может быть осуществлена только путем отчуждения вверенного имущества. Но это можно рассматривать как отказ учредителя управления от договора, который по правилам п. 1 ст. 1024
ГК РФ влечет прекращение договора.
Указанная позиция автора о возможности перемены лиц в обязательстве по договору доверительного управления имуществом нуждается в дополнительном осмыслении и более тщательном анализе и не претендует на признание ее безусловно верной.
4.
Характеризуя правоотношения, возникающие из договора доверительного управления, необходимо остановиться на объекте правоотношения, т.е. на тех реальных благах, которые поступают в доверительное управление и по поводу которых у субъектов правоотношения возникают права и обязанности. Этому вопросу
307 посвящена ст. 1013 ГК РФ, которую, однако, следует рассматривать в совокупности со ст. 128 ГК РФ, говорящей об объектах гражданских прав в общем.
Прежде всего необходимо подразделить все объекты гражданских прав на материальные и нематериальные блага. Доверитель- ное управление может возникать только по поводу материальных благ, поскольку нематериальные в силу прямого указания закона (ст. 150 ГК РФ) неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (да и на практике невозможно представить себе передачу жизни или здоровья одного лица в доверительное управление другому лицу).
Что касается материальных благ, на основании ст. 128 ГК РФ их можно подразделить на имущество (в широком смысле слова), действия (выполнение работ и оказание услуг), а также на информацию и на интеллектуальную собственность. Из анализа положений гл. 53 ГК РФ можно сделать вывод о том, что объектом доверительного управления может быть только такое материальное благо, как имущество в широком смысле слова (глава называется «Доверительное управление имуществом», и существенным условием этого договора признается определение состава имущества, передаваемого в доверительное управление).
Законодатель в ст. 128 ГК РФ не включает интеллектуальную собственность в имущество, а в ст. 1013, перечисляя имущество, говорит и об исключительных правах как об имуществе. Известно, что термин «имущество» многозначен и законодательно не определен, поэтому его понимание может достигать самых 'широких границ. Представляется, что законодатель в ст. 1013 ГК РФ рассматривает интеллектуальную собственность как имущество, исходя из логики п. 1 ст. 2 ГК
РФ: предметом гражданско-правового регулирования являются, в частности, имущественные отношения, к числу которых отнесены и отношения по поводу интеллектуальной собственности.
Также в состав имущества, способного быть объектом доверительного управления, входят вещи как предметы материально- го мира. Естественные свойства вещей, положенные в основу классификации, позволяют подразделить все вещи на движимые и недвижимые. Законодатель прямо называет недвижимость (п. 1 ст. 130 ГК РФ) объектом доверительного управления. Подробно останавливаться на понятии недвижимости не представляется
1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31
308 возможным, поскольку это отдельный объект для серьезного научного исследования. Однако следует упомянуть, что законодатель признает недвижимостью все, что прочно связано с землей, в связи с чем любое перемещение этого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а также иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам. Если объектом доверительного управления является недвижимость, это оказывает влияние на форму договора
как документа: во-первых, договор должен составляться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 1017, ч. 1 ст. 550 ГК РФ); во-вторых, передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации. Несоблюдение этих требований влечет недействительность сделки, основанной на таком договоре: сделка является ничтожной (ст. 165, 166 ГК РФ).
Вещи, не отнесенные законом к недвижимости, признаются движимыми (в том числе деньги и ценные бумаги). И если ценные бумаги прямо названы законодателем в качестве объекта доверительного управления, то относительно передачи в доверительное управление денег в законе существует прямой запрет (п. 2 ст. 1013 ГК РФ), исключение из которого может быть установлено только законом. В настоящее время такое исключение существует в п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ
«О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г.: любая кредитная организация при наличии соответствующей лицензии вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами юридических и физических лиц. Кроме того, представляется возможной передача в доверительное управление тех денег, которые входят в состав имущества предприятия как имущественного комплекса (абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ); возможность же передачи в доверительное управление предприятия прямо предусмотрена п. 1 ст. 1013 ГК РФ.
Все вещи можно также подразделить на индивидуально-определенные (species) и определенные родовыми признаками (genus). Особенностью родовых вещей является их принадлежность к определенному роду и, как следствие, заменимость. Деньги являются именно родовыми вещами и, следовательно, интересуют собственника не сами по себе, как определенной формы и цвета листы бумаги с определенными номерами, а как эквивалент определенной суммы. Поэтому, будучи переданными
309
в доверительное управление, деньги вливаются в общий оборот денежной массы и будут возвращены собственнику не как те же самые вещи (это невозможно, иначе утрачивается смысл доверительного управления, оно подменяется простым хранением), а, как эквивалент определенной суммы. И риск случайной гибели денежных средств, переданных в доверительное управление, будет нести кредитная организация, а не собственник, поскольку родовая вещь в данной ситуации погибнуть для собственника не может, доверительный управляющий всегда сможет ее заменить, восполнить ее гибель.
Подробно останавливаться на вопросе о таких объектах доверительного управления, как деньги и ценные бумаги, мы не будем, поскольку в настоящее время существует научная работа, посвященная именно этой теме
1
Пункт 3 ст. 1013 ГК РФ содержит еще одно ограничение относительно объекта доверительного управления: им не может быть имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Гражданский кодекс РФ в ст. 129 упоминает об объектах гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспо-собных. Очевидно, что эти ограничения должны учитываться при передаче имущества в доверительное управление.
Если на осуществление какого-либо вида деятельности, связанного с конкретным имуществом, требуется специальное разрешение (лицензия), доверительный управляющий будет обязан до момента передачи этого имущества в управление получить соответствующую лицензию.
Относительно любого имущества, переданного в доверительное управление, существует общее требование об его обособлении как от другого имущества учредителя управления, так и от всего имущества доверительного управляющего (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). В момент передачи имущества оно должно поступить на отдельный баланс доверительного управляющего; по нему будет вестись самостоятельный бухгалтерский учет, а для всех расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
1
См.: МшееваЛ. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления//Хозяйство, и право. 1998. № 9.
310
Некоторое имущество в результате его использования может приносить плоды или доходы, либо производить продукцию.
По общему правилу (ст. 136 ГК РФ), все эти поступления принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Но данная норма является диспозитивной, и иное положение вещей может быть закреплено в законе или договоре.
Пункт 2 ст. 1020 ГК РФ устанавливает, что все права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав этого имущества. Представляется, что слово «права» следует понимать в смысле ст. 136 ГК РФ, т.е. как определенные приращения ко вверенному имуществу. Доверительный управляющий не может претендовать на эти права, хотя и является лицом, использующим имущество на законном основании.
Все приращения и все расходы, связанные с доверительным управлением, должны отражаться в отдельном балансе у доверительного управляющего.
5.
Переходя к анализу юридического содержания правоотношения, возникающего на основе договора доверительного управле- ния имуществом, следует определиться с этим понятием. Традиционно содержание правоотношения подразделяют на юридиче- ское и фактическое. Юридическое содержание- это субъективные юридические права и обязанности, а фактическое содержа- ние- это конкретные действия субъектов по реализации субъективных прав и обязанностей как юридического содержания пра- воотношения. Поскольку фактическое содержание правоотношения зависит от многих, в том числе и неправовых, факторов и представляет собой только один из возможных вариантов реализации субъективного права, его исследование в данной статье не производится.
Любое субъективное право одного субъекта должно быть обеспечено наличием корреспондирующей этому праву юридической обязанности другого субъекта; таким образом между субъектами возникает юридическая связь. Если же осуществление права не обеспечено обязанностью другого лица способствовать или не препятствовать осуществлению права,
Вещи, не отнесенные законом к недвижимости, признаются движимыми (в том числе деньги и ценные бумаги). И если ценные бумаги прямо названы законодателем в качестве объекта доверительного управления, то относительно передачи в доверительное управление денег в законе существует прямой запрет (п. 2 ст. 1013 ГК РФ), исключение из которого может быть установлено только законом. В настоящее время такое исключение существует в п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ
«О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г.: любая кредитная организация при наличии соответствующей лицензии вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами юридических и физических лиц. Кроме того, представляется возможной передача в доверительное управление тех денег, которые входят в состав имущества предприятия как имущественного комплекса (абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ); возможность же передачи в доверительное управление предприятия прямо предусмотрена п. 1 ст. 1013 ГК РФ.
Все вещи можно также подразделить на индивидуально-определенные (species) и определенные родовыми признаками (genus). Особенностью родовых вещей является их принадлежность к определенному роду и, как следствие, заменимость. Деньги являются именно родовыми вещами и, следовательно, интересуют собственника не сами по себе, как определенной формы и цвета листы бумаги с определенными номерами, а как эквивалент определенной суммы. Поэтому, будучи переданными
309
в доверительное управление, деньги вливаются в общий оборот денежной массы и будут возвращены собственнику не как те же самые вещи (это невозможно, иначе утрачивается смысл доверительного управления, оно подменяется простым хранением), а, как эквивалент определенной суммы. И риск случайной гибели денежных средств, переданных в доверительное управление, будет нести кредитная организация, а не собственник, поскольку родовая вещь в данной ситуации погибнуть для собственника не может, доверительный управляющий всегда сможет ее заменить, восполнить ее гибель.
Подробно останавливаться на вопросе о таких объектах доверительного управления, как деньги и ценные бумаги, мы не будем, поскольку в настоящее время существует научная работа, посвященная именно этой теме
1
Пункт 3 ст. 1013 ГК РФ содержит еще одно ограничение относительно объекта доверительного управления: им не может быть имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Гражданский кодекс РФ в ст. 129 упоминает об объектах гражданских прав, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспо-собных. Очевидно, что эти ограничения должны учитываться при передаче имущества в доверительное управление.
Если на осуществление какого-либо вида деятельности, связанного с конкретным имуществом, требуется специальное разрешение (лицензия), доверительный управляющий будет обязан до момента передачи этого имущества в управление получить соответствующую лицензию.
Относительно любого имущества, переданного в доверительное управление, существует общее требование об его обособлении как от другого имущества учредителя управления, так и от всего имущества доверительного управляющего (п. 1 ст. 1018 ГК РФ). В момент передачи имущества оно должно поступить на отдельный баланс доверительного управляющего; по нему будет вестись самостоятельный бухгалтерский учет, а для всех расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
1
См.: МшееваЛ. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления//Хозяйство, и право. 1998. № 9.
310
Некоторое имущество в результате его использования может приносить плоды или доходы, либо производить продукцию.
По общему правилу (ст. 136 ГК РФ), все эти поступления принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Но данная норма является диспозитивной, и иное положение вещей может быть закреплено в законе или договоре.
Пункт 2 ст. 1020 ГК РФ устанавливает, что все права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав этого имущества. Представляется, что слово «права» следует понимать в смысле ст. 136 ГК РФ, т.е. как определенные приращения ко вверенному имуществу. Доверительный управляющий не может претендовать на эти права, хотя и является лицом, использующим имущество на законном основании.
Все приращения и все расходы, связанные с доверительным управлением, должны отражаться в отдельном балансе у доверительного управляющего.
5.
Переходя к анализу юридического содержания правоотношения, возникающего на основе договора доверительного управле- ния имуществом, следует определиться с этим понятием. Традиционно содержание правоотношения подразделяют на юридиче- ское и фактическое. Юридическое содержание- это субъективные юридические права и обязанности, а фактическое содержа- ние- это конкретные действия субъектов по реализации субъективных прав и обязанностей как юридического содержания пра- воотношения. Поскольку фактическое содержание правоотношения зависит от многих, в том числе и неправовых, факторов и представляет собой только один из возможных вариантов реализации субъективного права, его исследование в данной статье не производится.
Любое субъективное право одного субъекта должно быть обеспечено наличием корреспондирующей этому праву юридической обязанности другого субъекта; таким образом между субъектами возникает юридическая связь. Если же осуществление права не обеспечено обязанностью другого лица способствовать или не препятствовать осуществлению права,