Файл: Тактика прокурорского обвинения в судебном следствии Содержание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 159
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
Все акты должны соответствовать законам и правовым актам, принятым указанными органами и лицами, наделенными соответствующими полномочиями (законность применения всех правовых актов прописана отдельно в пункте 5.10 руководства). В целях максимальной оптимизации работы прокуратуры используются пределы надзора. Даже при определенном представлении о том, что является предметом правоприменения и что думают по этому поводу теоретики и практики, можно выделить различные критерии, на основе которых определяются эти пределы:
характер нормативно-правовых актов, ведь именно соблюдение конституции РФ является одним из главных заданий прокурора;
круг лиц, которые считаются объектами прокурорского надзора;
объем полномочий, которыми наделены прокуроры для того, чтобы в полной мере выявлять нарушения законов, анализировать причины и условия возникновения этих нарушений, а также устранять и предупреждать подобные нарушения в будущем.
Закон о прокуратуре содержит несколько положений, устанавливающих «ограничения» – например, прокурорам запрещается подменять другие государственные органы или проводить проверки в случаях, когда все данные, полученные непосредственно прокурором, анонимны или не содержат доказательств. Прокуратура должна следить за соблюдением всех прав Конституции Российской Федерации только внутри страны, а в положениях Конституции четко прописаны стандарты прямого действия, которые могут применяться прокуратурой. прокурора в случае нарушения. Концепция законности основана на полном соблюдении всех этих положений1.
Сегодня основной частью всей надзорной деятельности прокуратуры считается полный анализ информации о соблюдении норм и правил законодательных актов на уровне федеральных и региональных органов самоуправления (в том числе и Конституции субъектов Российской Федерации)2.
Помимо проверки основных законодательных актов, органы прокуратуры также уделяют большое внимание подзаконным актам (указы Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти). Они издаются как дополнение к одному конкретному закону, и их основная задача – распределить все полномочия и требования, которые распространяются на разные государственные органы и отдельных лиц
3.
Все это делается с соблюдением всех пунктов, описанных в законодательстве, для этого в этих подзаконных актах чаще всего регулируются сроки, порядок и этапы реализации акта.
Регулирование этих обстоятельств позволяет прокурорам более эффективно проводить надзорную проверку, поэтому обязательно обращать внимание на все дополнительные нормы к каждому закону.
У прокуратуры также есть перечень всех объектов, за которыми она должна наблюдать – это строго очерченный набор органов, организаций и уполномоченных лиц. Эти объекты включают в себя федеральные министерства и службы, а также другие органы, которые ранее были описаны как часть дисциплинарной структуры надзора государственного министерства. Весь перечень объектов является исчерпывающим и может быть изменен только по закону.
Прокуратура имеет четко сформулированную цель своей деятельности – поддерживать верховенство закона, а для этого необходимо гарантировать полную законность действий федеральных органов, активно способствовать защите прав и свобод каждого гражданина страны. Кроме того, прокуратура обязана защищать интересы общества и государства в целом1.
Н.П. Кириллова указывает на особую роль прокурора в ходе судебного следствия и роль доказывания обвинения возлагается исключительно на него2.
Это положение возлагает на него серьезную ответственность и от его роли в процессе во многом зависит достижение справедливости, основанной на исходе дела. Прокурор выступает от имени государства в уголовном судопроизводстве и выступает неотъемлемым участником механизмов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод человека и гражданина3.
Осуществление законов также влечет за собой постоянную пропаганду закона – общество всегда должно знать о нынешнем уровне правопорядка в стране.
Таким образом, некоторые действия прокурорского надзора контролируются непосредственно Генеральным прокурором и указаниями областных прокуроров. У прокурора есть четко определенный список полномочий, которыми он наделен для осуществления надзора, и этот список различается в зависимости от рассматриваемой области.
Как отмечает А.Д. Шминке, «признание, соблюдение и уважение прав человека в сфере уголовного судопроизводства является залогом демократического развития государства»
4.
Таким образом, широкий круг полномочий, предоставленных прокурору на разных этапах процесса, закреплен в ст. 37 УПК РФ1. Среди всех полномочий прокуратуры на этапе судебного расследования есть такая важная обязанность, как ведение уголовного дела от имени государства, осуществляемое в поддержку государственной прокуратуры, гарантируя его законность и действительность.
У каждого прокурора ограниченный круг полномочий: все будет зависеть от того, какое место занимает прокуратура в общей системе. Вышестоящие органы (при необходимости) вправе взять на себя выполнение тех обязанностей, которые должны выполнять нижестоящие органы прокуратуры. Бывают ситуации, когда прокуроры нижнего уровня не могут разрешить конкретную ситуацию из-за отсутствия полномочий, но в этом случае можно воспользоваться централизацией прокурорской системы.
Напрашивается вывод, что вместе со всей информацией по данному делу представлен проект ответа прокурора. После этого все документы поступают в вышестоящую прокуратуру и даже в Генеральную прокуратуру РФ, которые занимаются решением поставленной задачи2.
В ст. 5 УПК РФ отсутствует определение понятия «тактика», содержание которого не раскрывается. Этот термин используется в криминологии для разработки методов, средств и приемов, являющихся средством оптимизации уголовного процесса, в том числе уголовного судопроизводства, и решения его проблем3.
Н.А. Якубович, в связи с этим обоснованно подчеркнула: «Тактика судебного следствия по своему предмету и методам входит в содержание криминалистической тактики, являясь одним из ее видов»4. Если мы обратимся к ч. 1 ст. 274 УПК РФ, то увидим, «что она контекстуально подразумевает использование сторонами в судебном следствии приемов криминалистической тактики»1.
В п. 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокурорам предписывается продумывать тактику своих действий в суде, что бесспорно необходимо в состязательном процессе.
Ю.Н. Кожемякин обоснованно отмечает, что «любой юридический или психологический просчет при представлении доказательств сведет на нет все усилия»2.
Однако в то же время явно не хватает конкретных рекомендаций, которые могли бы помочь прокуратуре в этой области.
К сожалению, многие методические публикации, в том числе рекомендации по организации и содержанию прокуратуры, требуют тщательного рассмотрения тактики представления доказательств в суд прокурором3.
В связи с этим прокурор находится в процессе практической деятельности по поддержке обвинения, которая зачастую занимает длительное время и оборачивается серией тактических ошибок, допущенных обвинением на судебном процессе.
Некоторые авторы считают, что метод ведения обвинения не включает в себя такой элемент, как выработка прокурором тактики представления доказательств.
Например, разработав детальную структуру методики обеспечения государственного обвинения по отдельным категориям дел, Н.П. Кириллова выделила «следующие элементы4:
– уголовно-правовая характеристика преступления;
– типовые доказательства, подтверждающие наличие различных элементов и признаков состава преступления;
– типичные следственные ошибки, допущенные при формировании доказательств, и способы их устранения в суде;
– типовые варианты защиты, типичные доказательства защиты и методы противодействия государственному обвинению;
– подготовка к суду; участие государственного обвинителя в предварительном слушании дела, в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии;
– особенности подготовки и выступления в дебатах;
– анализ приговора и особенности составления представления»1.
В науке прокурорского надзора существует веский аргумент в пользу того, что методология прокурорского надзора связана с содержанием самой деятельности и тактикой ее организации. Тактика мониторинга влияет на достижение и формирование ближайших целей, уточнение задач, тщательную их оценку с учетом текущей ситуации, рекомендаций, системы работы и т.д.
Тактика прокурорского надзора в отличие от методологии, основывается на приемах и методах организации и осуществления прокурорского надзора и других мерах, приводящих к наилучшему результату.
На основании изучения мнений экспертов и ученых, а также руководства Генерального прокурора, мы приходим к выводу, что тактика подготовки прокурора к оказанию помощи прокурору, это меры по подготовке прокурора в суде и обеспечению оптимального решения возложенных на него задач
2.
На наш взгляд, следует согласиться с И. Л. Кисленко и С. Л. Кисленко заключается в том, что вопросы, возникающие при судебном расследовании, носят тактический характер, относятся к области тактики и должны решаться не на основе субъективистского подхода, а с учетом научных рекомендаций, разработанных судебной экспертизой1.
В юридической литературе высказывается мнение, что «широта спектра судебно-медицинских приемов и методов, которые могут быть использованы прокурором в ходе судебного разбирательства для доказательства вины обвиняемого, во многом определяется степенью активности прокурора»2.
Похоже, что его работа будет в первую очередь зависеть от его знания тактических методов участия в судебных расследованиях и его практической способности применять их. Если прокурор не имеет соответствующей профессиональной подготовки, он столкнется с трудностями в состязательном процессе.
На наш взгляд, О.Я. Баев очень точно сказано о содержании и направленности тактики ведения гособвинения.
В его интерпретации это рассматривается как «система научных положений и соответствующих средств, основанных на них для рационального представления доказательств в суде и их исследования, реагирующих на возможные изменения судебных ситуаций для обоснования обвинительного тезиса, выдвинутого против подсудимого. и опровергнуть доводы защиты против него»3.
Представляется, что данное определение точно отражает его суть с упором на тактику аргументации.
Тактика представления прокурором доказательств в поддержку государственного обвинения является элементом его общей тактики участия в судебном разбирательстве, а также тактики участия в производстве следственного судопроизводства. тактика участия в защите доказательств и тактика построения заявлений в судебных заседаниях.
Сопоставляя понятия прокурорской тактики и судебной тактики, рассмотрим вопрос о прокурорской тактике и дадим соответствующие рекомендации, как при подготовке судебного разбирательства с участием прокурора, версии по расследуемому делу, так и в ходе его реализации.
Подводя итог, можно сделать вывод, что судебное следствие является важнейшим этапом судопроизводства, в ходе которого исследуются доказательства. В науке прокурорского надзора существует веский аргумент в пользу того, что методология прокурорского надзора связана с содержанием самой деятельности и тактикой ее организации. Тактика мониторинга влияет на достижение и формирование ближайших целей, уточнение задач, тщательную их оценку с учетом текущей ситуации, рекомендаций, системы работы и т.д. Тактика прокурорского надзора в отличие от методологии, основывается на приемах и методах организации и осуществления прокурорского надзора и других мерах, приводящих к наилучшему результату.
Все акты должны соответствовать законам и правовым актам, принятым указанными органами и лицами, наделенными соответствующими полномочиями (законность применения всех правовых актов прописана отдельно в пункте 5.10 руководства). В целях максимальной оптимизации работы прокуратуры используются пределы надзора. Даже при определенном представлении о том, что является предметом правоприменения и что думают по этому поводу теоретики и практики, можно выделить различные критерии, на основе которых определяются эти пределы:
характер нормативно-правовых актов, ведь именно соблюдение конституции РФ является одним из главных заданий прокурора;
круг лиц, которые считаются объектами прокурорского надзора;
объем полномочий, которыми наделены прокуроры для того, чтобы в полной мере выявлять нарушения законов, анализировать причины и условия возникновения этих нарушений, а также устранять и предупреждать подобные нарушения в будущем.
Закон о прокуратуре содержит несколько положений, устанавливающих «ограничения» – например, прокурорам запрещается подменять другие государственные органы или проводить проверки в случаях, когда все данные, полученные непосредственно прокурором, анонимны или не содержат доказательств. Прокуратура должна следить за соблюдением всех прав Конституции Российской Федерации только внутри страны, а в положениях Конституции четко прописаны стандарты прямого действия, которые могут применяться прокуратурой. прокурора в случае нарушения. Концепция законности основана на полном соблюдении всех этих положений1.
Сегодня основной частью всей надзорной деятельности прокуратуры считается полный анализ информации о соблюдении норм и правил законодательных актов на уровне федеральных и региональных органов самоуправления (в том числе и Конституции субъектов Российской Федерации)2.
Помимо проверки основных законодательных актов, органы прокуратуры также уделяют большое внимание подзаконным актам (указы Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти). Они издаются как дополнение к одному конкретному закону, и их основная задача – распределить все полномочия и требования, которые распространяются на разные государственные органы и отдельных лиц
3.
Все это делается с соблюдением всех пунктов, описанных в законодательстве, для этого в этих подзаконных актах чаще всего регулируются сроки, порядок и этапы реализации акта.
Регулирование этих обстоятельств позволяет прокурорам более эффективно проводить надзорную проверку, поэтому обязательно обращать внимание на все дополнительные нормы к каждому закону.
У прокуратуры также есть перечень всех объектов, за которыми она должна наблюдать – это строго очерченный набор органов, организаций и уполномоченных лиц. Эти объекты включают в себя федеральные министерства и службы, а также другие органы, которые ранее были описаны как часть дисциплинарной структуры надзора государственного министерства. Весь перечень объектов является исчерпывающим и может быть изменен только по закону.
Прокуратура имеет четко сформулированную цель своей деятельности – поддерживать верховенство закона, а для этого необходимо гарантировать полную законность действий федеральных органов, активно способствовать защите прав и свобод каждого гражданина страны. Кроме того, прокуратура обязана защищать интересы общества и государства в целом1.
Н.П. Кириллова указывает на особую роль прокурора в ходе судебного следствия и роль доказывания обвинения возлагается исключительно на него2.
Это положение возлагает на него серьезную ответственность и от его роли в процессе во многом зависит достижение справедливости, основанной на исходе дела. Прокурор выступает от имени государства в уголовном судопроизводстве и выступает неотъемлемым участником механизмов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод человека и гражданина3.
Осуществление законов также влечет за собой постоянную пропаганду закона – общество всегда должно знать о нынешнем уровне правопорядка в стране.
Таким образом, некоторые действия прокурорского надзора контролируются непосредственно Генеральным прокурором и указаниями областных прокуроров. У прокурора есть четко определенный список полномочий, которыми он наделен для осуществления надзора, и этот список различается в зависимости от рассматриваемой области.
Как отмечает А.Д. Шминке, «признание, соблюдение и уважение прав человека в сфере уголовного судопроизводства является залогом демократического развития государства»
4.
Таким образом, широкий круг полномочий, предоставленных прокурору на разных этапах процесса, закреплен в ст. 37 УПК РФ1. Среди всех полномочий прокуратуры на этапе судебного расследования есть такая важная обязанность, как ведение уголовного дела от имени государства, осуществляемое в поддержку государственной прокуратуры, гарантируя его законность и действительность.
У каждого прокурора ограниченный круг полномочий: все будет зависеть от того, какое место занимает прокуратура в общей системе. Вышестоящие органы (при необходимости) вправе взять на себя выполнение тех обязанностей, которые должны выполнять нижестоящие органы прокуратуры. Бывают ситуации, когда прокуроры нижнего уровня не могут разрешить конкретную ситуацию из-за отсутствия полномочий, но в этом случае можно воспользоваться централизацией прокурорской системы.
Напрашивается вывод, что вместе со всей информацией по данному делу представлен проект ответа прокурора. После этого все документы поступают в вышестоящую прокуратуру и даже в Генеральную прокуратуру РФ, которые занимаются решением поставленной задачи2.
В ст. 5 УПК РФ отсутствует определение понятия «тактика», содержание которого не раскрывается. Этот термин используется в криминологии для разработки методов, средств и приемов, являющихся средством оптимизации уголовного процесса, в том числе уголовного судопроизводства, и решения его проблем3.
Н.А. Якубович, в связи с этим обоснованно подчеркнула: «Тактика судебного следствия по своему предмету и методам входит в содержание криминалистической тактики, являясь одним из ее видов»4. Если мы обратимся к ч. 1 ст. 274 УПК РФ, то увидим, «что она контекстуально подразумевает использование сторонами в судебном следствии приемов криминалистической тактики»1.
В п. 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокурорам предписывается продумывать тактику своих действий в суде, что бесспорно необходимо в состязательном процессе.
Ю.Н. Кожемякин обоснованно отмечает, что «любой юридический или психологический просчет при представлении доказательств сведет на нет все усилия»2.
Однако в то же время явно не хватает конкретных рекомендаций, которые могли бы помочь прокуратуре в этой области.
К сожалению, многие методические публикации, в том числе рекомендации по организации и содержанию прокуратуры, требуют тщательного рассмотрения тактики представления доказательств в суд прокурором3.
В связи с этим прокурор находится в процессе практической деятельности по поддержке обвинения, которая зачастую занимает длительное время и оборачивается серией тактических ошибок, допущенных обвинением на судебном процессе.
Некоторые авторы считают, что метод ведения обвинения не включает в себя такой элемент, как выработка прокурором тактики представления доказательств.
Например, разработав детальную структуру методики обеспечения государственного обвинения по отдельным категориям дел, Н.П. Кириллова выделила «следующие элементы4:
– уголовно-правовая характеристика преступления;
– типовые доказательства, подтверждающие наличие различных элементов и признаков состава преступления;
– типичные следственные ошибки, допущенные при формировании доказательств, и способы их устранения в суде;
– типовые варианты защиты, типичные доказательства защиты и методы противодействия государственному обвинению;
– подготовка к суду; участие государственного обвинителя в предварительном слушании дела, в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии;
– особенности подготовки и выступления в дебатах;
– анализ приговора и особенности составления представления»1.
В науке прокурорского надзора существует веский аргумент в пользу того, что методология прокурорского надзора связана с содержанием самой деятельности и тактикой ее организации. Тактика мониторинга влияет на достижение и формирование ближайших целей, уточнение задач, тщательную их оценку с учетом текущей ситуации, рекомендаций, системы работы и т.д.
Тактика прокурорского надзора в отличие от методологии, основывается на приемах и методах организации и осуществления прокурорского надзора и других мерах, приводящих к наилучшему результату.
На основании изучения мнений экспертов и ученых, а также руководства Генерального прокурора, мы приходим к выводу, что тактика подготовки прокурора к оказанию помощи прокурору, это меры по подготовке прокурора в суде и обеспечению оптимального решения возложенных на него задач
2.
На наш взгляд, следует согласиться с И. Л. Кисленко и С. Л. Кисленко заключается в том, что вопросы, возникающие при судебном расследовании, носят тактический характер, относятся к области тактики и должны решаться не на основе субъективистского подхода, а с учетом научных рекомендаций, разработанных судебной экспертизой1.
В юридической литературе высказывается мнение, что «широта спектра судебно-медицинских приемов и методов, которые могут быть использованы прокурором в ходе судебного разбирательства для доказательства вины обвиняемого, во многом определяется степенью активности прокурора»2.
Похоже, что его работа будет в первую очередь зависеть от его знания тактических методов участия в судебных расследованиях и его практической способности применять их. Если прокурор не имеет соответствующей профессиональной подготовки, он столкнется с трудностями в состязательном процессе.
На наш взгляд, О.Я. Баев очень точно сказано о содержании и направленности тактики ведения гособвинения.
В его интерпретации это рассматривается как «система научных положений и соответствующих средств, основанных на них для рационального представления доказательств в суде и их исследования, реагирующих на возможные изменения судебных ситуаций для обоснования обвинительного тезиса, выдвинутого против подсудимого. и опровергнуть доводы защиты против него»3.
Представляется, что данное определение точно отражает его суть с упором на тактику аргументации.
Тактика представления прокурором доказательств в поддержку государственного обвинения является элементом его общей тактики участия в судебном разбирательстве, а также тактики участия в производстве следственного судопроизводства. тактика участия в защите доказательств и тактика построения заявлений в судебных заседаниях.
Сопоставляя понятия прокурорской тактики и судебной тактики, рассмотрим вопрос о прокурорской тактике и дадим соответствующие рекомендации, как при подготовке судебного разбирательства с участием прокурора, версии по расследуемому делу, так и в ходе его реализации.
Подводя итог, можно сделать вывод, что судебное следствие является важнейшим этапом судопроизводства, в ходе которого исследуются доказательства. В науке прокурорского надзора существует веский аргумент в пользу того, что методология прокурорского надзора связана с содержанием самой деятельности и тактикой ее организации. Тактика мониторинга влияет на достижение и формирование ближайших целей, уточнение задач, тщательную их оценку с учетом текущей ситуации, рекомендаций, системы работы и т.д. Тактика прокурорского надзора в отличие от методологии, основывается на приемах и методах организации и осуществления прокурорского надзора и других мерах, приводящих к наилучшему результату.