Файл: Учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с.pdf

защиты и охраны окружающей среды. К новым правовым общностям следует отнести гуманитарное право, которое давно уже стало наднациональным. Пожалуй, наиболее колоритным проявлением глобализации является возникновение информационного права. Правовой общностью экстерриториального действия является региональное право, в частности, право Европейского союза (европейское право — нормативно- юридический комплекс, которому одновременно присущи как черты наднационального, так и внутригосударственного права).
Глобализация и эволюция правовых систем. Глобализация и универсализация культуры самым непосредственным образом влияет на некогда замкнутые правовые семьи: происходит стирание грани между различными типами правовых систем,
основывающихся на общности типов культур и цивилизаций. Происходит то, что можно назвать стандартизацией, или мутацией правовых систем и правового образа народов,
населяющих разные страны и континенты. Это в особенности заметно на уровне европейского континента. Расширение числа государств Европейского союза и Совета
Европы унифицирует правовое развитие стран, входящих в эти сообщества.
Принципиальные изменения коснулись и некогда наиболее замкнутой правовой семьи — мусульманской. Под влиянием правовых систем различных стран мусульманская правовая семья эволюционирует. Это связано, прежде всего, как ранее отмечалось, с ее вестернизацией, т. е. заимствованием мусульманским правом некоторых идей, принципов, норм, присущих континентальной или англо-саксонской правовым семьям. Получает развитие законотворческая деятельность, принимаются кодексы (гражданский и гражданско-процессуальный), совершенствуется деятельность судов (происходит ограничение или упразднение деятельности традиционных судов,
обеспечивающих неукоснительное применение положений шариата). Наметилась общая тенденция гуманизации мусульманского права. В 1981 г. принята Декларация прав человека, содержащая каталог прав человека. Тем самым уходит в прошлое представление о мусульманском праве как исключительно совокупности обязанностей мусульман.

институт формирующегося транснационального
(глобального, всемирного)
гражданского общества.
Глобализация и правовая наука. Изменение парадигм юридического мышления,
отказ от изоляционизма, синтез юридического опыта различных народов и социальных укладов — характерная черта современной отечественной правовой мысли.
Нормативно-партийный подход к юридическим изысканиям, монизм юридической методологии остались в прошлом.
Глобализация и правонарушаемость. Транснациональная преступность как
следствие глобализации. Глобализация вызывает социальный протест, иногда принимающий преступные формы; порождая люмпенизацию и маргинализацию,
создавая значительные массы мелких правонарушений; обогащает арсенал способов и средств совершения преступлений; затрудняет поиск и обнаружение преступников,
детерминирует организованные формы преступности. Глобализация самым непосредственным образом связана с транснациональной преступностью, способствует ее активизации. Верно замечено, что в эпоху индустриализации (XIХ в.) право выступало инструментом защиты людей от производственного травматизма, в постиндустриальную (XX в.) — от разрушающего воздействия химических и ядерных технологий, то в XXI в. право призвано осуществлять гуманитарную миссию планетарного масштаба, связанную с правовой (цивилизованной) защитой человечества от преступных посягательств на экономическую и деловую организацию всемирного рынка, законное обращение капталов и другие угрозы.
Глобализация и создание транснационального правопорядка. Реально утверждающий на планете порядок все отчетливее проявляет себя, как порядок экономический. Мировая революция нашего века, если она возможна, как раз и может быть представлена глобальной экономикой, которая становится повсеместно правящей системой. Она рассматривается не только как способ хозяйствования, но и как доминирующая система управления обществом (как политика и даже идеология наступающей эпохи). Очевидно, что правовой порядок не только определенных стран,
но и целых регионов будет формироваться и находиться под воздействием этого глобального фактора
328

Примечания
<<1>>
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 31.
<<2>>
См. подробнее: Кожевников В. В. О предмете общей теории государства и права
// Современное право. 2012. № 6. С. 11–13.
<<3>>
См.: Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Иркутск, 2010.
С. 14.
<<4>>
Цит. по: Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009. С.
217.
<<5>>
См.: Абдулаев М. И. Теория государства и права. М., 2006. С. 38.
<<6>>
См.: Кожевников В. В. Теория государства и права как базовая юридическая наука // Современное право. 2013. № 4. С. 160–164.
<<7>>
См., напр.: Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М., 1998;
Галкин И. В. Правовое отчуждение в политической философии Бенедикта Спинозы //
Государство и право. 2012. № 8. С. 124.
<<8>>
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1986. С. 176.
<<9>>
См.: Там же. С. 377–378.
<<10>>
См.: Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 7, 8.
<<11>>
Там же. С. 8–9.
<<12>>
См. подробнее: Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2008. С. 119–123.
<<13>>
См.: Кохановский В. П. Методология научного исследования // Кохановский В.
П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Ростов н/Д, 2000.
С. 308.
<<14>>
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 19–20.
<<15>>
Кохановский В. П. Указ. соч. С. 309.
<<16>>
См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1.
Элементный состав. М., 2000. С. 484, 485–486.

<<17>>
Пьянов Н. А. Указ. соч. С. 14–15.
<<18>>
Гойман-Калинский И. В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права / под общ. ред. В. И. Червонюка. М., 2003. С. 34.
<<19>>
См.: Пьянов Н. А. Указ. соч. С. 16.
<<20>>
См.: Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2004. С. 43–44.
<<21>>
См.: Протасов В. Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 60–61.
<<22>>
См.: Черданцев А. Ф. О структуре теории государства и права // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 14–15.
<<23>>
Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 13.
<<24>>
См.: Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2006. С. 34–35.
<<25>>
Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1908. С. 233.
<<26>>
Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 1–10.
<<27>>
См.: Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2009. С. 13–14.
<<28>>
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 240.
<<29>>
Там же. С. 25.
<<30>>
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 1. С. 281.
<<31>>
Там же. С. 314.
<<32>>
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 88.
<<33>>
Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. ХVII–ХХ вв. М., 1914. С. 110.
<<34>>
Краткий философский словарь. М., 1941. С. 47.
<<35>>
Темнов Е. И. Метод теории государства и права // Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 23–24.

<<36>>
См.: Вышинский А. Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Вопросы теории государства и права. М., 1947. С. 62, 71–75.
<<37>>
Вышинский А. Я. Указ. соч. С. 183.
<<38>>
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2010. С. 179.
<<39>>
См. Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940.
<<40>>
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 216.
<<41>>
Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 1985. С. 38.
<<42>>
Теория государства и права. М., 1987. С. 40.
<<43>>
См.: О понимании советского права (круглый стол) // Советское государство и право. 1979. № 7, 8.
<<44>>
Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 16–17.
<<45>>
См.: Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова. М., 2004. С. 49–50.
<<46>>
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 78.
<<47>>
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 308.
<<48>>
См.: Бредихин А. Л. О функциях государства // История государства и права.
2013. № 22. С. 17–22.
<<49>>
См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С.
74.
<<50>>
Локк Дж. Избр. философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16–17.
<<51>>
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290–291.
<<52>>
Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233.
<<53>>
Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. С. 260; См. также: Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005. С. 71–72 и др.

<<54>>
См.: Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С.
Нерсесянца. М., 1999. С. 672–673.
<<55>>
См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
С. 193.
<<56>>
См.: Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 302.
<<57>>
Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения / отв. ред. Б.
Н. Топорнин. М., 1989. С. 12.
<<58>>
См.: Казимирчук В. П. Проблемы формирования социалистического правового государства. М., 1990. С. 17.
<<59>>
Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1989. С. 34.
<<60>>
См.: Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. С. 71.
<<61>>
См.: Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. На путях к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С. 26.
<<62>>
См.: Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. М., 2005. С. 24.
<<63>>
Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995. С. 168–169.
<<64>>
См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1999. С. 80.
<<65>>
Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право.
2002. № 1. С. 14.
<<66>>
Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: пер. с англ. / под общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003. С. 7.
<<67>>
См.: Кулапов В. Л., Малько А. В. Указ. соч. С. 110.
<<68>>
См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1988.
<<69>>
См.: Кожевников В. В., Сенин И. Н. Сущность права и типы его понимания.
Омск, 2012.

<<70>>
Так, известный французский ученый Жан-Луи Бержель полагает, что «…право как таковое является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения…». Бержель Ж.-Л. Указ. соч. C. 36.
<<71>>
См.: Кулапов В. Л., Малько А. В. Указ. соч. С. 111.
<<72>>
См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 43–45.
<<73>>
См.: Пьянов Н. А. Указ. соч. С. 136.
<<74>>
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.
<<75>>
См.: Лапаева В. В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. № 5. С. 11–12.
<<76>>
См.: Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 73–98.
<<77>>
См.: Общая теория государства и права: в 3 т. Т. 2. Право / отв. ред. М. Н.
Марченко. М., 2007. С. 59.
<<78>>
См.: Гойман-Калинский И. В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Указ. соч. С. 78;
Червонюк В. И. Указ. соч. С. 241.
<<79>>
Иванов Р. Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета.
1996. Вып. 2. С. 118.
<<80>>
См.: Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова. С. 221–222.
<<81>>
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.
<<82>>
См.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 192.
<<83>>
См.: Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1999. С.
107.
<<84>>
Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 113.
<<85>>
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 411; Михайловский И. В. Указ. соч. С. 237.

<<86>>
См.: Ларин А. Ю. Теория государства и права. М., 2005. С. 106.
<<87>>
См.: Колесников Е. В. Источники российского конституционного права.
Саратов, 1998. С. 179–190.
<<88>>
См.: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца.
С. 266.
<<89>>
См., напр.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права.
Социалистическое право. М., 1973. С. 325; Колесников Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права //
Правоведение. 2001. № 2. С. 32.
<<90>>
См., напр., ряд публикаций: Судебная практика как источник права: сб.
статей. М., 2000.
<<91>>
См.: Судебная практика как источник права: сб. статей. М., 2000.
<<92>>
Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 219.
<<93>>
В этом плане представляются интересными предложения П. А. Гука,
касающиеся необходимости законодательного закрепления судебного прецедента,
создаваемого высшими судебными органами. См.: Гук П. А. Судебный прецедент в
России: теория и практика // Правоведение. 2001. № 4. С. 50–60.
<<94>>
См.: Боботов С. В. Конституционная юстиция. М., 1994. С. 108.
<<95>>
Зивс С. Л. Источники права. М., 1982. С. 185. Мнение о том, что судебная практика выступает в качестве формы (источника) современного российского права,
что суд не только применяет право, но и творит его, разделяется многими авторами книги «Судебная практика как источник права: сборник статей».
<<96>>
Как справедливо отмечает Е. В. Колесников, акты официального нормативного толкования Конституции Российской Федерации «…являются обязательными для всех государственных органов, включая правотворческие и судебные, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, должностных лиц, граждан и их объединений. Они действуют вместе (“синхронно”) с толкуемой нормой, которая вследствие этого приобретает как бы новый “оттенок”, другое, более высокое качество. В любом случае Суд не может выходить за концептуально- текстуальное конституционное пространство» (Колесников Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права. С. 44).
<<97>>
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 356–357.