Файл: 9. Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особенности. 20.docx

Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий, называются condictions. Личное требование в римском праве рассматривается, с точки зрения кредитора, как требование принадлежащего ему долга ли обязанности должника что-либо сделать. Таким образом, личные иски были:

• 
  Иски, основанные на договоре.
  
• 
  Иски, основанные на деликте (нарушении, причинении вреда).
  

2. 
   Вторая классификация исков – по источнику.
   

Иски делились на законные (легис акционес) и преторские (эдиктальные иски, которые включали преторские и эдильные). У законного источник происхождения иска – закон 12 таблиц. А эдиктальные иски – из эдиктов.

3. 
   Следующая классификация – по принципу предоставления исков они делились на stricti iuris (иски строгого права) и bonae fidei (доброй совести). Первые – из законов 12 таблиц, они используются, только если нарушение по форме. Доброй совести – используются когда сделка противоречит принципам доброй совести и справедливости (содержание), даже если форма надлежащая.
   

4. 
   Четвертая классификация – иски делились на частные (actiones privatae) и популярные (populares). Основание – чьи интересы защищает иск. С помощью частного защищается лицо, права которого были нарушены. Иск может заявить это лицо, его представитель и т.д.
   

5. 
   Пятая классификация исков: иски делились на вечные (perpetuae) и временные (temporales). Основание классификации – действует ли в отношении иска исковая давность. Вечные – исковая давность не действует, иск можно применить вне зависимости от того, сколько времени прошло с момента правонарушения. Это, например, негаторный иск, применявшийся для защиты права собственности. Его можно было применить вне зависимости от того, сколько прошло времени.
   

Но большинство исков были временные – они подпадали под действие исковой данности. Она была 30 лет (сейчас – 3 года). Пример – вендикационный иск.

Сейчас, по общему правилу, все иски временные, но есть часть тех, которые подпадают под вечные (например, о защите чести, достоинства и деловой репутации, иск вкладчика к банку).

6. 
   Шестая классификация – иски делились на прямые, или первоначальные (directae) и производные (utiles), или иски по аналогии. Основание классификации – как соотносится время возникновения иска с защищаемым им правом. Первоначально все иски являлись первоначальными, или прямыми..
   

---

Позднее возникли сервитуты – другое вещное право. Для них придумали конфессорный иск. Возникли еще два вещных права – энфитебзис и суперфицио. Для этих прав не стали придумывать новых исков, их стали защищать предыдущими по аналогии.

Прямой иск возникает одновременно с правом, для защиты которого он предназначается.

Производный иск – это уже существующий иск, который используется для защиты нового возникающего права.

7. 
   Седьмая классификация. Иски делились по бремени доказывания, лежащего на исце – иски к праву (in ius) и иски к факту (in factum). Основание классификации – что должен истец доказывать.
   

Если используется иски к праву, истец должен доказать:

а) наличие у него имущественного права, защиты которого он требует;

б) факт его нарушения ответчиком. То есть надо вначале доказать, что собственник, если требует у ответчика вернуть вещь.

Иски к факту – здесь нужно доказать фактическое состояние, предшествующее нарушению, и сам факт нарушения.

8. 
   Восьмая классификация – по цели заявления иска. Они делились на персикуторные (rei persicutoriae) и штрафные (poenales). Персикуторный – требование восстановелине нарушенных прав потерпевшего (исца). Такие иски имели 2 разновидности: персикуторный иск для восстановления обязательства в натуре (права должны быть восстановлены в том же виде – требую не денежную компенсацию, а саму вещь) и персикуторный иск компенсационного характера (нарушенное право восстанавается путем денежной компенсации – деликтный иск, деликт – недоговорное приченение вреда).
   

Штрафные иски имеют другую цель – не восстановить нарушенное право лица, а наказать ответчика, хоть штраф идет и в пользу истца.

Помимо классификаций исков, в Риме существовали отдельные, специальные виды исков: арбитрарный иск, преюдициальный иск, иск с фикцией, иск о бесчестии, кондикционный иск, разделительный иск, подготовительный иск, ноксальный иск, смешанный иск.

---

9. Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особенности.

Легисакционный процесс – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках.
Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.
Основные признаки этого процесса:

• 
  Он возник в цивильном праве. Источник – закон 12 таблиц. В силу того, что процесс архаический, эпохи цивильного права, этот процесс характеризовался крайним, абсурным формализмом.
  
• 
  Ограниченный субъектный состав процесса. В нем могли участвовать (истцом и ответчиком) только квириты и латины. Остальные (иностранцы) защищать свои права не могли.
  
• 
  В этом процессе используется ограниченный круг инструментов защиты – только иски из закона 12 таблиц. Поэтому процесс называется «процесс, в котором применяются законные иски».
  
• 
  Процесс двустадийный, административно-судебный. Первая стадия происходит в судебном магистрате (это административный орган) в присутствии претора, вторая – собственно в суде.
  
• 
  В этом процессе еще пока не существуют такие процессуальные институты, как добровольное процессуальное представительство (первоначально юриста вместо себя нельзя было отправить в суд вместо себя; можно было только следовать его советам); институт апелляции (нельзя было обжаловать вынесенное решение); институт заочного производства.
  
• 
  Процесс был устный, бесплатный и открытый. То есть по заявлении иска не нужно было платить пошлину, сидеть могли любые лица, прения сторон были устными и в протокол не заносились (заносились только отдельные вещи). Поэтому было правило – дело должно быть рассмотрено в течение одного светового дня, чтобы судья не забыл. Если не успевали, должны были на следующий день рассматривать заново.
  
• 
  Если ответчик спор проигрывал, к нему применялись санкции личного (а не имущественного) характера – его продавали в рабство. А из вырученной суммы кредитор удовлетворял свои требования.
  

---

стадии процесса:

• 
  Ин юре (iniure) – она происходила в судебном магистрации в присутствии претора, который должен был дать правовую квалификацию дела. Это означало решение двух вопросов. Претор не проверяет факты – это делает судья.
  

Претор же должен выяснить:

А) Предусмотрен ли в законе 12 таблиц иск для защиты нарушенного права (а в преторском праве даже если закона не было, были преторские иски). То есть это абсурдный формализм, надо лозу называть деревом. Если иск в законе 12 таблиц был, претор решал второй вопрос.

Б) В правильной ли форме истец заявил о предоставлении иска. Если оба вопроса решались положительно, процесс завершается номинацией (nominatio), и претор назначает конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу..

• 
  Ин юдицио (iniudicio). Это судебная стадия. Судья рассматривает фактическую сторону дела, он проверяет факты, на которые ссылаются стороны (сейчас судья проверяет все). После того, как проверил, он выносит решение по делу, которое называлось сентенцией (sententia) – она вступала в силу немедленно и обжалованию не подлежала.
  

Если иск удовлетворялся, взыскание обращалось на личность ответчика, а не на его имущество – его продавали, даже если у него были деньги откупиться. Был единственный вариант, что его потом сразу выкупят родственники.
Такой процесс не знает добровольного представительства, поэтому и в магистрате, и в суде истец и ответчик выступали лично. Юристы от имени клиентов выступать не могли. В этом процессе также нет заочного производства – возможность рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон. То есть если кто-то не приходит, рассматривать дело было нельзя. Этим пользовались ответчики, которые не приходили. Если нет заочного производства, должен быть способ обеспечения явки ответчика. Сейчас этим занимается государство. А тогда существовал примитивный способ обеспечения явки – об этом должен был заботиться ответчик, который мог привести силой, но не причиняя ему вреда для здоровья. Для процесса это плохо. Он возник где-то в 6 в. до н.э.

---

10. Формулярный процесс. Состав и содержание исковой формулы. Возражения и защита против иска, сущность и виды эксцепций.

Формулярный процесс был введен в судопроизводство законом Эбуция с 17 г. до н. э. Этим законом спорящим сторонам предоставлялось право выбора судопроизводства. Иначе говоря, формулярный процесс вводится как альтернатива, но уже к началу I в н. э. легисакционный процесс утратил свое значение.
В формулярном процессе так же существовали две стадии: у магистрата и судьи. Но изменяется содержание этих стадий. Претор уже не был связан предписаниями цивильного права. Он учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиций доброй совести и справедливости, учитывал истинную волю и намерения сторон, определяя тем самым содержание будущего решения. Именно на этой стадии претор решал вопрос о предоставлении собственно иска. Если спорное отношение укладывалось в рамки законов 12-ти таблиц, но, по мнению претора, основанное на них решение противоречило бы принципам доброй совести и справедливости, претор мог не дать иск.

Особенности формулярного процесса:

• 
  Отсутствие формализма: стороны не связаны не ритуальными жестами, ни словесными формулами. Стороны выражали свои требования и возражения в свободной форме.
  
• 
  Именно в формулярном процессе возникает институт процессуального представительства. Представитель истца – когнитор, ответчика – прокуратор. Это был большой шаг вперед. Дело в том, что в легисакционном процессе была проблема: люди с физическими недостатками не могли воспользоваться формулами и жестами судопроизводства, а представительства не было. Теперь же могут участвовать все, если не можешь прийти сам, пригласи когнитора.
  
• 
  Усиление роли претора, который посредством создания исковых формул по сути дела творит новое право. Определив предмет спора, выяснив обстоятельства дела, претор составлял исковую формулу, которую затем передавал судье для вынесения решения.
  

---