Файл: 9. Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особенности. 20.docx

Исковая формула состояла из 4-х обязательных частей:

1. 
   Номинация («поименование») – в ней указывалось имя присяжного судьи либо состав коллегии присяжных судей, которым поручалось рассмотреть спор и вынести решение.
   
2. 
   Демонстрация – эта часть формулы указывала на объем, содержание и цель искового требования.
   
3. 
   Интенция – Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая полностью описывает притязания истца. По сути, это описательная часть, в которой указываются все обстоятельства спора, ссылки на доказательства и доводы истца.
   
4. 
   По сути, интенция – предпосылочная часть к другой части формулы – кондемнации – формула о присуждении, на основании которой судье предписывается либо присудить истцу требуемое, либо отказать в этом требовании. Кондемнация могли быть открытой и закрытой. В открытой кондемнации судье предлагалось самостоятельно определить объем присуждения в рамках преторских предписаний. Закрытая кондемнация устанавливала фиксированный размер присуждения.
   

Дополнительные части формулы:

• 
  Прескрипция («предписание») – в ней содержались дополнительные требования истца, не включенные в основную часть формулы. Необходимость составления прескрипции возникала в тех случаях, когда истец не был уверен в том, что ему удастся взыскать весь объем присужденного к моменту оглашения судебного решения. Поэтому тот объем возмещения во взыскании которого он был уверен помещался в основную часть формулы, а оставшаяся часть – в прескрипцию. После оглашения решения истец взыскивал присуждение по основной части формулы, а оставшуюся часть мог взыскивать затем в любое время без возбуждения нового производства.
  
• 
  Эксцепция («возражение»).
  

Возражение и защита против иска. Сущность и виды эксцепций.

Предъявленное истцом требование ответчик мог либо признать, либо оспорить. Принятие означало признание иска. Признание ответчиком требований истца, а равно как и отказ от такого признания совершались посредством постановки формального вопроса со стороны истца. Озвучив свои требования

---

, истец задавал ответчику формальный вопрос: «Требую, чтоб ты сказал «да» или «нет»». Если ответчик отвечал утвердительно либо молчал, то процесс завершался еще на первой стадии вынесением решения в пользу истца. Если же ответчик давал отрицательный ответ, то спор передавался во вторую стадию. Те же самые последствия, то есть, передача во вторую стадию, имели место в тех случаях, когда ответчик признавал само требование, но возражал против его размера и объема либо выставлял иные возражения. Если ответчик не признает иск полностью, ему предоставляются следующие способы защиты:

• 
  Отрицание тех фактов, на которые ссылается истец.
  
• 
  Приведение собственных фактов, исключающих присуждение. В этом случае ответчик доказывает наличие этих фактов.
  
• 
  Оспаривание правового основания иска, либо ссылаясь на его отсутствие, либо на неправильность толкования и применения. Спор о применимом праве.
  

Эксцепция содержала возражение ответчика против иска. Она могла ссылаться даже на такие обстоятельства, которые полностью исключали удовлетворение иска. Эксцепция – условие, которое или освобождает ответчика от присуждения либо уменьшает такое присуждение, облегчая его положение. В этой связи можно выделить два вида эксцепций:

• 
  Пресекательные (уничтожающие) эксцепции – содержали такое возражение, которое полностью исключало удовлетворение иска.
  
• 
  Отлагательные эксцепции – делаторные. Такая эксцепция в целом признает само требование, но при этом ответчик добивается для себя определенных преимуществ. Например, уменьшения суммы долга, увеличения срока исполнения обязательства, возмещения собственных расходов и убытков за счет истца.
  

---

11. Экстраординарный процесс. Предпосылки возникновения и развития экстраординарного судопроизводства. Система апелляций.

Предпосылки возникновения экстраординарного процесса складываются еще в I в. н. э. Когда принципс как высший магистрат мог единолично рассматривать частные споры, то есть, не связывая себя никакой процедурой, либо изымая их из компетенции городского претора, либо рассматривая те споры, которые не включались в преторскую юрисдикцию. Это были споры частных лиц с казной (государством), споры об установлении опеки и попечительства, споры между наследниками и так называемыми отказополучателями по неформальным завещательным отказам.

В начале классического периода в провинциях также существовали формы экстраординарного судопроизводства для разрешения споров между так называемыми перегринами без отечества. Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса и замена его экстраординарным происходит в первой половине IV в. В этот период окончательно упраздняются выборные магистратуры и институт присяжных судей. Функции правосудия переходят к публичной власти. Судопроизводство осуществляется государственными чиновниками единолично. Стадийность процесса упраздняется. Вызов ответчика в суд на определенный день становится уже административной обязанностью судьи. Никто не вправе уклоняться от явки в суд. В случае неявки ответчика после так называемого «троекратного оглашения» его вызова спор рассматривался и разрешался заочно в его отсутствии. В случае неявки истца дело оставалось без рассмотрения, и в дальнейшем истец лишался права обращаться с иском по этому делу. Процесс перестал быть публичным. Рассмотрение и разрешение споров происходит в закрытых помещениях. Процесс утрачивает доступность для малоимущих слоев населения, поскольку вводится система судебных пошлин. Размеры этих пошлин доходили до 1/3 от суммы иска. Пошлины поступали в казну. Постепенно процесс утрачивает состязательность

---

, становится инквизиционным, то есть, следственным, розыскным. Это значит, что судья получает право самостоятельно изыскивать доказательства (складывается институт судебного следствия), а также подвергать проверке те доказательства, которые предоставляли стороны. Судоговорение (свойственное ординарному процессу) вытесняется протокольной формой, то есть, все процессуальные действия, доводы сторон, прения между сторонами заносятся в протокол суда, который в случае апелляционного обжалования судебного решения передавался по инстанциям. РЕШЕНИЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ И ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ. При рассмотрении спора начинают применяться так называемые презумпции (предположения), связанные с распределением бремени доказывания, а именно – представляемые факты считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратного. При рассмотрении деликтных споров, возникающих их факта причинения вреда, вводится презумпция вины нарушителя, то есть, он считался виновным, пока сам не доказывал обратного. При оценке доказательств судья опирается исключительно на нормативный материал. По окончании процесса судья объявлял решение, необходимыми частями которого являлись аргументация (мотивировочная часть) и диспозитив (распоряжение) – резолютивная часть. При этом допускалось оглашение именно диспозитива, мотивировочная часть могла быть подготовлена позднее, все это заносилось в протокол суда. После этого участникам спора вручались копии судебного решения для последующего обжалования.
В процессе появляется новый институт – апелляция (appellatio, provocatio) – возможность обжаловать вынесенное решение в вышестоящей апелляции. Но были и ограничения:

А) По сроку – 10 дней. Пока они не прошли, решение не вступает в силу, прошли – вступает, если нет апелляции.

Б) По одному делу – не более двух апелляций

---

.

В) Если решение выносилось заочно, сторона, отсутствующая при рассмотрении дела, лишается права на апелляцию.

Г) Если сторона проигрывала апелляционный процесс, она должна была заплатить сумму, вдвое превышающую первоначально проигранную.
Судом первой инстанции являлся городской префект. Решения городского префекта обжаловались проконсулу провинции. Решения проконсула в западной части империи – префекту Рима, в восточной части – префекту Константинополя. Решения столичных префектов могли быть обжалованы префекту претория (глава всей исполнительной власти). Последней инстанцией являлся сам Император. Он поручал какому-либо чиновнику из своей канцелярии рассмотрение этих дел. На каждой стадии апелляционного обжалования также необходимо было платить судебные пошлины.
Исполнение судебных решений перестало быть частным делом и входило в компетенцию суда. При этом лицу, проигравшему спор, назначался срок (обычно – не более 4-х месяцев) для добровольного исполнения судебного решения. По истечении этого срока решение исполнялось принудительно органами государственной власти.

---