Файл: I. Общие проблемы философии науки Возникновение науки. Функции науки. Наука и обыденное сознание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 515
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Можно выделить следующие отличия наук об обществе от наук о природе:
1. Науки об обществе сформировались как отдельные области научных знаний достаточно позже наук о природе. Естественные науки оказали влияние на развитие методологии наук об обществе.
2. Предмет и объект познания, в естественных и социальных науках значительно различается. Сущности природы и процесса общественного развития – различные, противостоящие друг другу сферы бытия.
3. В социальных науках иные методы исследования в сравнении с естественными науками. Для изучения общественных процессов и явлений ученому необходимо их правильно воспринимать. Для исследования природных объектов – ученому требуется найти им верное объяснение. Процессы общественной жизни в социальных науках противопоставляется непрямым знаниям, приобретенным на основании опытов в естественных науках. Разница в методах познания обуславливается различиями объекта, изучения ученого. Исследуя природу, наука стремится найти, общее для исследуемых явлений (при помощи метода обобщения) изучая законы природы. Изучая общественные и культурные явления, наука фокусируется, главным образом, на чем-то особенном в объекте исследования (используя индивидуализирующий метод).
4. В естественно-научной среде ученый, для большей объективности, исключает себя из исследовательской ситуации. Под термином «объективность» в научном исследовании следует понимать исследование природы независимо от исследователя. Во время изучения общества ученый не может исключить себя из процесса развития социума, как правило его исследование оказывает влияние на частную жизнь исследуемых людей. Ученый-социолог является исследователем общественной жизни, так ка он изучает такой объект, к которому принадлежит и сам. Научная объективность в общественных науках обеспечивается другим способом. Ученый во время работы сопоставляет результаты своих исследований с моральными, политическими хозяйственными, художественными, религиозными и другими ценностями. Такой метод сопоставления исследуемых объектов с различными видами ценностей считается способом формирования объективного знания в социальных науках.
5. Следующее отличие заключается в том, что природу исследователи изучают при помощи создания причинно-следственных связей, а общественную деятельность – с помощью исследования мотивов, целей, намерений деятельности людей.
Однако есть и сходства между социальными науками и науками о природе.
1. Историческая общность методологии наук о природе и наук об обществе: по причине высокого статуса естественных наук, на этапе формирования социальных наук часть ученых считала, что наука об обществе должна исследовать связи рассматриваемых социальных явлений природно-научными методами.
2. Методами приобретения новых знаний в социальных и в естественных науках являются научные методы. Здесь можно выделить общенаучные методы, используемые практически во всех науках (например, метод наблюдения, эксперимента, моделирования). Также в этих науках существуют общие приемы познания. К таким приемам относятся: индукция и дедукция, анализ и синтез. Общими являются и другие нормы научных исследований. Такие как опора на факты, строгость и однозначность теоретических понятий, логическая непротиворечивость рассуждений с возможностью доказательства.
3. Наличие общих признаков познавательной деятельности у любых наук, является отличием науки от других видов знания (искусства, религии, обычного жизненного опыта). Имеются в виду объективность, системная организованность и обоснованность знаний, приобретенных научными методами. У естественных и социальных наук присутствуют такие характеристики как объект, предмет и метод.
Проблема разграничения наук о природе и социально-гуманитарных наук, определение предмета гуманитарного знания, является важнейшей методологической проблемой современного научного знания. Сложность ее решения связана с тем, что относительно предмета социально-гуманитарных наук не существует единства мнений. Чаще всего различные исследователи пытаются выделить среди этих наук какую-то ключевую дисциплину, вокруг которой можно было бы объединить все другие «науки о духе».
Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентизмы c воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.
Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической
революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Аргументы сциентистов и автисциентистов легко декодируются, имея противоположную направленность.
Сциентисты приветствует достижения науки.
Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций. Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет познавательные безграничные возможности.
Очень выигрышны аргументы автисциентистов, когда они подмечают
простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные c негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Однако и в том, и в другом случае сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности c явной односторонностью.
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишеиной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей.
Крайний антисциентизм требует ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества.
Дилемма сциентизм-антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями е сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуaла весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы одновременно и защищать науки, и противостоять сциситизму.
5.Проблема субъекта социально-гуманитарного знания.
Проблема взаимодействия субъекта и объекта - центральная проблема теории познания. Познание осуществляется субъектом. В переводе с латинского этот термин означает «лежащий в основании». Теория познания строится как теория отношений субъекта к объекту, обеспечивающих получение истинного знания. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, а значит, косвенно и его объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание. Это и будет означать объективность знания, его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.
Классические концепции субъект-объектных отношений в познании сложились только в XVII-XVIII вв. В классических концепциях требование объективности трактовалось как независимость полученного знания по своему содержанию от человека и человечества, как отражение в нем предмета и объекта познания, как объектность результата. Под субъектом познания имеется в виду тот активный деятель, который совершает процесс познания и получения истины - ученый или научное сообщество, - который направляет свою деятельность на объект познания посредством изучения сконструированного им предмета познания.