ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 612
Скачиваний: 7
сословий, вооружались для службы сами и содержали собственный
военный отряд. Поместья были условными владениями, т. е. давались
на
условuu службы и только на время службы.
Часто служба была на
следственной, тогда поместья переходили от отца к сыну. Помещики в
гораздо большей степени зависели от государя, чем вотчинники.
Сословие феодалов в России
ху
в., как, впрочем, и на протяжении
нескольких последующих столетий, было
nравящuм.
Это означает,
что его представители осуществляли все властные полномочия как в
центре (столице), так и на периферии. Помещики становились опорой
центральной власти на местах, они осуществляли распорядительные
и контрольные функции, охрану общественного порядка. Избранная
часть феодального класса, наиболее приближенная к великому кня
зю, объединялась в так называемый
Государев двор,
иерархическая
структура которого включала чины
думные
(бояре, окольничие,
дум
ные дьяки),
московские
(стольники, стряпчие, дворяне московские и
жильцы) и
городовые
(дворяне выборные, дети боярские дворовые
и дети боярские городовые). Из их числа формировалась государс
твенная администрация,
их
назначали на должности в центральном и
местных аппаратах управления. На распределение должностей реша
ющее влияние оказывал принцип
местничества,
согласно которому
представителю знати предоставлялся государственный или военный
пост, не меньший по престижу, чем его предкам. На основе Государе
ва двора начинает формироваться чиновничество.
Социальная группа феодалов в России существенно отличалась от
западноевропейской. Последние были гораздо более независимы от
центральной власти, поскольку в Европе довольно рано укрепились
традиции безусловного владения землей. В России же в
XIV-XV
вв.
формировалось
служилое сословие,
представители которого получа
ли земли за «государеву службу». Их ментальность и система цен
ностей складывались вокруг оси понятий, связанных с готовностью
следовать указаниям государя и, не раздумывая, умереть за него, если
это потребуется. Именно эта служба, сопряженная с тяготами войны
и постоянным риском для жизни, бьmа нормативным и моральным
основанием для владения дворянами землей и крестьянами.
В тот же исторический период начинает оформляться и наиболее
многочисленное сословие русского общества, за которым с
ХУ
в. за-
98
креnляется наз
вани
е
кpeclfl6llHe
(от
слова «христиане»). Они дели
лись на
черносошных.
которые жили на государственных землях, и
владельческих,
обитавших в пределах вотчин и поместий светских и
дyxoBHых феодалов. Первые несли повинности в пользу государства
(
<<тягло»
)
,
вторые же были обязаны содержarь своих землевладель
цев, уплачивая им натуральный или денежный
оброк
или отрабатывая
на
их
запашке со своим инвентарем
барщину.
С
этого момента пос
тепенно начинает склад
ыват
ься система зависимости земледельцев
от землевладельцев
-
крепостное право.
Основой крепостничества
стали
поземельные отношения,
которые позже были дополнены за
креплением личной зависимости крестьян от своих феодалов. Дело
в том, что
HeBblCOI<Oe
плодородие сельскохозяйственных угодий и ис
тощение почв в условиях недостаточного времени на их обработку
и удобрение заст
авлял
о крестьянство периодически передвигаться на
новые территории, зачастую вне пределов своих привычных границ
пр оживания: Феодалы же таким образом лишались рабочих рук в сво
их владениях, поэтому были
заинте
ресованы в ограничении крестьян
ских перемещениЙ.
С
такой задачей самостоятельно дворяне спра
виться не могли, и им потребовалась поддержка сильной центральной
власти.
С 1 497
г.
государство вмешивается в практику крестьянских
переходов, регламентируя их
(нор.ма Юрьева дня осеннего) .
Таким
образом, феномен длительного существования крепостного права
в России стал возможен благодаря особым отношениям сословий
(прежде всего, дворянского) и государства - «служилым». Крестья
не же не акцентировали внимание на нормах земельной собствен
ности, а рассматривали свои повинности как необходимое условие
укрепления обороноспособности страны в целом. Ведь помещики
были основой русской армии, немало воюющей в то неспокойное
время. Народные же ополчения, часто принимавшие участие в
походах князей в домонгольское время, теперь становятся отжив
шим элементом. В менталитете крестьян постепенно закрепляется
нормативная формула: «мы ваши, а земля нашю), противоречащая
нормам отношений государства и служилых феодалов, в которых
земельные владения вместе с крестьянами рассматривалось как
пожалование дворянину за службу. В дальнейшем, по мере закреп
ления поместий в наследственное владение (при Петре
1),
а затем
99
и в частную собственность (при Екатерине П) складывалась основ
ное противоречие между землевладельцами и земледельцами, пос
кольку каждая из этих групп считала землю своей. Это противоре
чие многократно осложнило процесс отмены крепостного права в
ХVШ-ХIХ вв.
Менее многочисленным, но не менее заметным с ХУ в. стано
вится сословие
посадских людей.
В него входили различные груп
пы городского торгово-ремесленного населения, главенствующую
роль среди которых принадлежала
богатому купечеству.
Купцы
объединялись в свои корпорации
(гости, гостиная сотня, сукон
ная сотня).
Тем не менее, посадское население одного города со
ставляло единую общину, которая несла тягло в пользу государс
тва. Как и у крестьян, разверстка повинностей была внутренним
делом общины и осуществлялась в зависимости от возможностей
конкретных ее членов. Кроме уплаты налогов, в тягло ВЮIЮЧались
и различные службы.
Между тем, города чаще всего были разделены на районы (<<де
льницы» ,' иные из которых принадлежали удельиым князьям или
другим феодалам, светским и духовным. Эти владельческие терри
тории освобождались от юсударственных повинностей
и
поэтому
именовались
слободами
или
белыми слободами
(от
слова «свободю»).
«Черные» (т.е. государственные) посадские люди протестовали про
тив существовання слобод, поскольку это уменьшало количt:ство пла
тельщиков в пользу государства, а следовательно, усиливало налого
вый гнет.
Еще о;щой крупной и вместе с тем могущественной сословной
корпорацией в России становится православное
дyxo
вeН(�mвo.
Ду
ховенство делилось на
черное
(монашество) и
белое
(священство).
Высшими иерархами Церкви могли становиться только первые. В
условиях формирования закрытой социальной структуры и крайне
ограниченной возможности вертикальной социальной мобильности
Церковь отчасти выполняла функцию «социальной лестницы» , в при
нципе доступной
для
представителей любой социальной группы, ра
зумеется, при наличии
у
них соответствующих
ЩlЧНОСТНЬL'{
качеств.
С распространением и укреплением православия церковные деятели
приобретают большое влияние, а вместе с ним - и
1<руnную земельную
собственность.
Церковь обзаводилась землями по завещанию светс
ких феодалов (<<на помин
ДУШИ»),
скупала
у
них вотчины, осваивала
«ничейные» территории.
К
примеру, в XlV-ХVI вв. развертывается
монастырская колонизация Русского Севера. В период объединения
русских земель Церковь активно поддерживала великих князей, одна
ко по завершении в основном объединения в отношениях церковных
и светских властей наметились разногласия. Московские правители
нуждались в укреплении войска, а значит - в увеличении земельного
фонда. Раздача поместий за счет государственных (<<черных») земель
была им невыгодна, поскольку сокращала число налогоплательщи
ков. Тогда государи обратили свой взор в сторону церковных и мо
насТырских владений. Еще при Иване ПI были ограничены практика
завещания земельных владений Церкви и раздача льгот (<<жалован
ных грамот») монастырям. Однако на полную секуляризацию цер
ковных владений ни Иван ПI, ни его преемники не решились. В самом
начале
XVI
в. среди духовенства разгорелся жаркий спор о моральных
возможностях Церкви владения имуществом и людьми. Одна сторо
на
-
нестяжamели,
возглавляемые
Нилом СОРСКИМ,
-
утверждала, что
Церковь д
олжн
а отвечюъ лишь за духовную сторону жизни общества,
должна отказюъся
от
болпств и пышных обрядов, своим подвижии
чеcтnом подавая духовный пример мирским людям. Оппоненты нестя
жателей
-
uоcuфляне,
прозванные там по имени
их
лидера игумена
Иосифа ВОЛОЦ1«Jго,
напротив, выступали за сильную и богатую Цер
ковь, за единство духовной и светской жизни, Церкви и государства, за
единство церковной организации и борьбу против еретиков. Первона
ч
алыlO
Василий ПI поддерживал нестяжателей, поскольку их идеоло
гия оправдыалаa переход церковных земель во владение государства.
Однако иосифляне провозглamали великого киязя наместником Бога на
земле, единодержавным властителем, и симпarии государя склонились
в их пользу. Центральная власть еще нуждалась в сильной и единой
церковной организации, идеологически оформляющей возвышение
MOCJ..UBCКOГO
государства, его объединение и централизацию.
Еще довольно многочисленной про слойкой русского общества в
XIV--XV вв. и позже оставались
холопы.
Согласно статье
66
Судеб
ника
1497
г.
источниками холопства считались самопродажа, служба
ключником или тиуном, заключение брака с несвободным человеком
1 0 1
и некоторые другие. Инститyr холопства в русском средневековом об
ществе представлял собой результат диалектического воruющения в
жизнь двух непримиримых противоречий. С одной стороны, по при
чине малочисленности и подвижности населения Восточной Европы
и отсутствия рынка рабочей силы российская экономика, особенно в
сфере помещичьего хозяйства, нуждалась в сохранении норм жестко
го внезкономического принуждения.
С
другой стороны, при сложных
природных условиях сеЛЬСI<охозяйственного производства ПО;'lезный
коэффициент рабского труда был очень низок. Поэтому, притом что
холопов было довольно
МНOI'О,
тем не менее, развитого рынка холопов
на Руси не было, а сама эта категория населения не играла большой
социальной роли. Институт холопства был ликвидирован
н
России в
ходе реформ Петра 1.
С ХУ в. как особая социальная группа начинает формироваться
казачество.
Феномен казачества является прямой производной от со
четания особых природных и демографических условий Восточной
Европы и социально-исторических процессов в державе Ивана
III
и
его преемников. Постепенно усиливающееся давление государства
на общество, сопровождаемое жесткой политикой центра и приме
нением насилия, вызывало протест населения. Однако из-за слабых
гражданских снязей в только формирующемся российском социуме,
из-за постоянной внешней угрозы, оправдывающей авторитарность
власти, а также по некоторым другим причинам этот протест в массо
вое общественное движение не выливался вплоть до
ХУН
в. Наличие
же огромных неосвоенных пространетв, особенно на юге страны, по
могало снять эту социальную напряженность через отток недоволь
ных на окраины. Характерно, что казаками становились наиболее
активные общественные элементы, не желавшие мириться со своим
социально-экономическим положением или социальным статусом.
Это обстоятельство, а также постоянная необходимость защищаться
от агрессивных соседей (ногайских и крымских татар) предопредели
ли форму их организации
-
военизированная община.
Аналогов такой
boehho-социалl.ноЙ системы, помимо русского и украинского каза
чества, в Новое время нитде неизвестно.
Следует добавить, что возможность оттока населения из-под не
посредственноI'O внимания власти на свободные неподконтрольные
ей пространства значительно замедляла консолидацию сословий,
оформление и закрепление
их
нормативной базы
11
сословной мен
тальноети., Поэтому государство вмешивалось в процесс формирова
ния сословий, что особенно наглядно ПрОЯВШIOсь в социально-поли
ТИческой истории России второй половины ХУ - ХУ( века. Это об
СТОятельство только усил
ивал
о и без того мощный патронат российс
кого государства над обществом, превращая последнее в «ресурсную
базу» обслуживания великодержавных интересов. Весь процесс раз
вития служилого государства и поместной системы вел к постепенно
му закреплению за сословиями определенных функций и связанных
с ними обязанностей и прав. Однако
Х\'
столетие знаменует собой
лишь начало движения по этому пути.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
И
так, подводя предварительные итоги рассмотрению политичес
кой истории Отечества в ее наиболее ранние периоды, необходи
мо обратить особое внимание на общие тенденции ее развития. Эти
тенденции были обусловлены как неизменными факторами окружаю
щей природной, этнической и геополитической среды, так и лоrnкой
собственно исторического процесса.
Для начала необходимо констатировать принципиальную оцно
направленность развития государственности и общественно-поли
тических структур у восточных славян и их европейских соседей в
домонгольское время. Древняя Русь без сомнения входила в ареал
европейского мира, хотя имела ряд специфических черт и являлась
его восточной окраиной. При этом следует отметить, что периферий
ное геополитическое положение в сочетании с неблагоприятными
природными условиями значительно повл
ияли
на замедление темпов
этого развития по сравнению с наиболее прогрессивными странами
Западной Европы.
Кроме того, уже на первых этапах становления Древнерусское
государство отличалось более высокой степенью концентрации
властных функций у верховного правителя, а восточнославянский
социум - более высоким уровнем коллективизма, общинности. В
дальнейшем эти тенденции благодаря разнообразным факторам будут
принципиально (хотя и не непрерывно) только усиливаться.
Эволюционное развитие Древней Руси было прервано монголо
татарским нашествием, существенно изменившим темпы и веJПОР
политического развития русских земель. С установлением ордын
ского ига влияние европейского мира на Русь заметно ослабевает,
а по мере укрепления в Европе католицизма и усиления внешней
католической экспансии европейские государства приобретают об
раз соперника, а позже - непримиримого врага. В конце
ХУ
- начале
XVI
в . изоляционизм России от Европы, да и от остального мира,
получает идеологическое оформление в теории «Москва - третий
РИМ>:
•.
Становление новой российской государственности в
XIV
-
ХУ
сто
летиях происходило в неблагоnp
иятны
х геополитических условиях.
Решающее влияние на характер и сам процесс политического вызре
вания �осковии оказали прежде всего явления внешнеполитичес
кого плана. Рост arpессивности соседей, всесторонняя зависимость
от КОчевой державы невысокого уровня политического развития,
упадок и разорение хозяйства - все это и многое другое предопре
делило специфичность державы Кал
итич
ей, ее отличия как от запад
ноевропейских, так и азиатских стран. Например, попытки жесткой
централизации власти московских князей сочетаются с дискретнос
тью, «лоскугностъю» территории и сохранением глубоких традиций
местного самоуправления. При этом темпы политического развития
заметно опережают социально-экономическое. Стремление к едино
властию наталкивается на противодействие сословных, прежде всего
аристократических, управленческих структур. Усиление патроната
государства над обществом, превращение его в «служилое» вызывает
общественньtй протест и О1ТОк населения из-под непосредственного
контроля власти на окр
аины
страны.
В этих условиях, тем не менее, начинает формироваться этничес
кое новообразование - русский народ. Весьма характерно поэтому,
что новые и не лишенные противоречий нормы общественных отно
шений стали закладываться в ментальность, общественное массовое
сознание.
Таким образом, в конце
ХУ
-
начале
XVI
в. Россия становится на
распутье, оказывается перед выбором дальнейшего пути и способов
пракrического разрешения возникших политических и социально
экономических противоречий. Ее история последующих двух столе
тий знаменует собой процесс поиска ответов и решений возникших
цивилизационных проблем.
ЛИТЕРАТУРА
Основная
История России с древнейших времен до конца
XVII
в.
/
Л.Н. Вдовина,
Н.В. Козлова, Б.Н. Флоря ; под ред. Л.В. Милова. - М.,
2006. - 768
с.
Се.r.lенникова
л.и.
Россия в мировом сообществе цивилизаций : учебник
для вузов по курсу
история»
/
л.и.
Семенникова. - б-е изд.,
перераб. -- М.,
2(ЮЗ.
-
752 с.
Политическая история России : хрестоматия
/
сост.: В.И. Коваленко,
А.Н.
МедушеВСIШЙ,
Е.н.
Мощелков. - М.,
1 996. - 624
с.
Полигическая история: Россия - СССР - Российская Федерация : в
2
т.
i
с.В. Кулешов,
(�.в.
Волобуев, В.В. Журавлев, В .В . Шелохаев
и
др. - М.,
1 996.
- T. l .
-
656
с.
ФиЛЮИIКИН А.И
История России с древнейших времен до
1 80 1
г. ;
посо
бие
для
вузов
/ А.И.
Филюшкин. - М.,
2004. - 336
с.
Дополнительная
Ал
eкcau
дровДН
Южная, Юго-Западная и Центральная Русь в
ХШ-XN
вв.
И
образование
Литовского
госуда
рства
/
дн.
Александров. -
м.,
1 994.
Буганов
В.И
Эволюция феодализма в России
/
В.И. Буганов,
А.А.
Преоб
раженекий, Ю.А. Тихонов. - М.,
1980.
Горский
А.А.
Москва
н
Орда
/
А.А.
Горский. - М.,
2000.
Горский
А.А.
РУССIШе
зе!'.ши в
XII-XIV
вв.: Пути политичес:кого разви
тия
/
А.А.
Горский.
-
М.,
1 996.
Данилевский
ИН
Древняя Русь глазами современников и потомков
(IX
ХП
вв.) :
К'jpС лекциЙ. -
М.,
1 998.
Данилевский
ИН
Древняя Русь глазами современников
и
потомков
(XII-XIV IIВ.)
: курс лекций
/
И.Н. Данилевский. - М.,
2000.
Зимин
А.А.
Формирование боярской аристократии в России во второй по
ловине
ХУ
-
первой трети
XVJ
в.
/
А.А.
Зимин. - М.,
1 988.
Каргалов
В.В.
Конец ордынского ига
/
В.В. Каргалов. - М.,
1 980.
КоБРШ-J
В
.
Б
. Власть и собственность в средневековой Россни
/
В.Б. Коб
рин. - М.,
1 985.
�
КоБРUII
В
.
Б
. Становление деспотического самодержавия в средне веко
вои Руси: К постановке проблемы
/
В.Б. Кобрин,
в.л.
Юрганов
//
История
CCCP. - 1 99 1 . - N!! 4.
Лuмонав
Ю.А.
Владимиро-Суздальская Русь: ОчерIШ социально-полити
ческой истории
/
Ю.А. Лимонов. -
Л.,
1 987.
Лурье
Я. С.
Две истории Руси
ХУ
века
/
Я.С. Лурье. - СПб.,
1 995.
Мuлов
Л.В.
ВелНlCOРУССЮIЙ naxарь и особенности российского ист
ори
ческого процесса
/
Л.В.
Милов.
-
М.,
1998.
Пашуmо
В.т.
Древнерусское наследие и исторические судьбы восточно
го
славянства
/
В.т.
Пaшyro, Б.Н. Флори,
АЛ
Хорошкевич. - М.,
1 982.
Петрухин
В.Я.
Начало этнокультурной истории
Руси
IX-XI
веков
/
В.Я Петрухин. - Смоленск-М.,
1995.
Пресняков
А.Е.
Образо
вани
е Великорусского государства
/
А.Е.
Пресня
ков.
-
М.,
1 998.
Рыбаков
Б.А.
Киевская Русь и русские княжества
IХ-ХШ
вв.
/
Б.А.
Ры
баков.
-
М.,
1 993.
Селезнев Ю.В. «А
переменит
Бог
Орду
. . .
»)
(русско--ордынские отноше
ния
в конце
XIV
- первой трети ХУ вв.)
/
Ю.В. Селезнев. - Воронеж,
2006.
Толочко
А.п. Князь
в средневековой Руси: Власть, собственность, идео
логия
/
АД.
Толочко. - Киев,
1992.
ТОЛОЧКО
ПЛ.
Древнерусский феодальный город
/ п.п. Толочко.
-
Киев,
1989.
ФеннелДж.
Кризис средневековой Руси
/
дж:.
Феннел.
-
М.,
1988.
Фроянов
ИЯ.
Киевская Русь: Главные черты социально-экономического
строх
i
И.Я.
Фрохнов.
- СПб,
1999.
Хорошкевич
АЛ.
Русское государство в системе международных отно
шений кош�а ХУ - начала
ХУI
в. /
А.л.
Хорошкевич. - М.,
1 980.
ШаСКОJlЬСКUU
и.п.
Борьба Руси
против
креcroносной агрессии на бере
гах
Бал
тики
в
XII-XIII
вв.
/
и.п.
ШаскольсКИЙ. -
Л.,
1 978.
Юрганов
А.л.
Удельно-вотчинная система наследования власти и собс
твенности в
средневековой
России
/
А.Л.
Юрганов
//
Отечественная исто
рия.
-
1996.
- JIё3.
Янин
в.л. (d{
послал
тебе
бересту . . . »
/
В
.
Л
.
Янин.
-
М.,
1975.