Файл: История от гениального Акимова.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.04.2021

Просмотров: 611

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

тов  решались  и  при  участии  татарских  ханов,  однако  решающую 

роль  играли  симпатии  московской  верхушки.  В 

1 433 

и  на  следую­

щий год Юрий захватывал  великокняжеский стол,  но  не удержался 

на  нем.  После  его  смерти  в 

1434 

г.  борьбу  продолжили  его  сыно­

вья  Василий  Косой  и  Дмитрий  Шемяка.  В  перипетиях  этой  борь­

бы  сначала  был  схвачен  и  ослеплен  Василий  Косой 

( 1 436), 

потом 

был  свергнут  и  ослеплен  Василий 

11 

( 1446), 

получивший  вследс­

твие  этого  прозвище 

Темный. 

Однако  занявший  Москву  Дмитрий 

Шемяка  также  не  устраивал  московских  бояр  и  верхушку  посада, 

и  Москва  вновь  перешла  под власть  Василия 

11. 

В  принципе,  ход  и 

особенности  противоборства  князей  в  феодальной  войне  ничем  не 

отличались от других конфликтов эпохи политической раздроб:'1ен­

ности,  однако  сама эта  эпоха  русской истории неумолимо  уходила 

в  прошлое.  Русь  стояла на  пороге  становления нового  единого  го­

сударства. 

Таким образом, подытоживая анализ перспектив объединения рус­

ских  земель  вокруг  различных  центров  и  рассмотрение  причин  воз­

вышения  Москвы,  следует  признать,  что решающая  роль  здесь  была 

сыграна  несколькими  поколениями  московских  князей.  Они  сумели 

сначала добиться усиления  своего  княжества,  хоть  и  ценой  союза  со 

злейшим врагом Руси Ордой, накопили силы,  а затем сами возглавили 

борьбу против татар и  добились  значительных успехов. Однако окон­

чательное свержение татарского 

ига 

состоялось  уже  при  Иване 

111. 

5. 

Начало становления единого  Российского государства 

и аппарата  центральной  власти в 

XV 

в. 

Начало новой  российской государственности  в  отечественной ис­

ториографии  принято  связывarь  с  именем 

Ив

а

н

а 

III 

(1462-1505).  В 

его  деятельности  можно  выделить  три  основных  направления:  объ­

единение  русских  земель  вокруг Москвы  и  борьба с  удельными  пра­

вителями, активная  внешняя  политика по достижению  и  укреплению 

самостоятельности Русского государства, становление новой системы 

государственной власти и ее управленческого  аппарата. 

По  завещанию  отца  Иван 

111 

получил  более  половины  Московс­

кого  княжества,  однако  и его четыре  брата также имеШI собственные 

88 

уделы.  Второй  по  размеру  после  принадлежащей  великому  князю 

территорией  были  мадения  Юрия  Вас

илье

вича.  После  его  смерти  в 

1 472 

Г. 

они  были присоединены Иваном к Москве.  Это противоречи­

ло существовавшим правилам, предписывавшим разделить эти земли 
между  всеми  наследниками  Василия 

11. 

Однако  Иван 

III 

проигнори­

ровал традицию,  выделив  братьям лишь не значительные территории. 

При этом договоры, заключенные между наследни

ками

, бьши растор­

гнуты,  а  вновь  принятые  значительно  ограничивали  права  младших 
из 

них. 

В  частности,  им  запрещалось  заключать  соглашения  друг  с 

другом или третьими силами без ведома великого  князя. Братья были 

возмущены и стали искать повод расквитаться. 

Крупнейшим территориальным приобретением Москвы в праме­

ние  Ивана 

111 

стала 

Новгородская 

ЗeJН./lЯ. 

В  предшествующие  столе­

тия сложилась  более или менее  устойчивая традиция  приглашения  в 

Новгород  владимирских  князей,  при  этом  город  сохранял  независи­

мость 

и 

особый  республиканский  строй.  Правда,  последний претер­

пел  некоторые метаморфозы  в сторону усиления бояр<жой верхушки, 
представители различных кланов которой постоянно оспари

DaШI 

друг 

у друга власть.  В 

xv 

в .  решающую  роль стали играть  две группиров­

ки  - промосковская  и  пролитовская.  Сторонников  сближения  с  Лит­
вой  возгла

влял

и  бояре Борецкие,  по  настоянию  которых  новгородцы 

пригласили  на  княжение  потомка  Ольгерда  Михаила  Олельковича. 

В 

1 47 1  

г. были  начаты  переговоры  с  королем  Казимиром  о переходе 

Новгорода  под  покровительство  литвы.  Иваи 

Ш 

под  предлогом  вос­

становления законных прав великого князя на новгородское 

княж

ение 

выступил в поход. Летом 

1471 

г. 

нар. 

Шелонu 

произошла б

итва 

между 

московским  и  новгородским  полками.  Новгородское  ополчение  сра­
жалось  неохотно  и  было разгромлено.  Захваченные в  плен  Борецкие 
и близкие  им бояре были казнены как  изменники, а простых горожан 
великий князь распорЯДIШСЯ отпустить по домам  без выкупа. Военное 
поражение: Новгорода стало следствием раскола новгородского обще­
ства,  весьма  значительная  часть  которого  была  против  конфликта  с 
Москвой  (например,  полк  новгородского  архиепископа  не  выступил 

« 

Шелони). В  результате  поражения  Новгород вьшлачнвал огромную 

контрибуцию, обязался не 

заклю

чать договоров с Литвой и признавал 

великого  князя высшей судебной инстанцией. 

89 


background image

Ввиду последнего обстоятельства, в 

1 475 

г. жители Новгорода об­

ратились  с  просьбой  к  Ивану 

III 

оградить 

их 

от  произвола  местных 

бояр. В ходе  разбирательства были наказаны представители 

наиболее 

влиятельных  кругов  новгородской  знати.  Часть  из 

них  была  увезена 

в  Москву,  другая - оштрафована.  После этого многие 

бояре  призна­

ли  власть  великого  князя.  Однако  угроза  потери  самос

тоятельности 

Новгородом привела к новому витку противостояния. 

иван 

ПI 

нашел 

формальный повод - новгородские  послы обратились 

к нему не «гос­

подин», а «государы) и бьши обвинены в оскорблении 

великого князя . 

В  конце 

1 477 

г.  московское  войско  осадило  город,  который  сдался  в 

начале  следующего  года.  Вечевой  колокол  был  снят, 

«бит  батогамю) 

и увезен  в Москву,  вече  ликвидировалось,  выборный посадник 

заме­

нялся наместником, назначаемым в Москве. Таким образом, 

в 

1478 

г. 

Новгород был окончательно присоединен к Московскому к

няж

еству. 

Новгородская  знать  какое-то  время  сохраняла  свои  привилегии, 

однако уже к середиие 

80-х 

гг. 

ХУ 

в.  держания многих новгородских 

землевладельцев,  преимущественно  бояр,  но  не  только, 

бьши  кон­

фискованы, сами они  переведены  в центральные уезды,  где 

им  бьши 

выделены 

поместья. 

«Выводились» в Московию и новгородские куп­

цы.  На место  выселенных оmравлялись московские «лучшие 

люди и 

гостю). 

Еще  до  присоединения  Новгорода  московскому  князю  отошел 

Ярославль 

( 1 463). 

В  ходе  описанных  событий  собирание  русских  зе­

мель ускорилось.  Были  присоединены 

Пермь 

( 1472), 

Ростов 

( 1474), 

земли 

вепсов, карелов 

и 

саами 

( 1 478). 

После  свержения  ордынского 

ига  окончательно  покоряется 

Тверь  (1485), 

присоединяются 

Вятка 

( 1489) 

и 

Югра 

( 1 500). 

В результате  победы  в русско-литовской  войне 

в состав Московского государства входят 

Северские земли 

с городами 

Чернигов, Рыльск, Курск и еще около десятка русских городов 

(1503). 

По подсчетам исследователей, в период правления Ивана 

III 

террито­

рия  его владений увеличивается более чем 

в шесть раз. 

Тем не менее, братья великого князя не хотели чрезмерного 

усиле­

ния его власти . Конфликт вспыхнул в 

1479 

г., когда обвиненный в зло­

употреблениях княжеский наместник Иван Оболенский-Лыко 

заявил 

о  своем 

отъезде 

к Борису  Васильевичу. 

Право отъезда 

принадлежа-

ло  боярам со  времен  существования  княжеской  дружины 

и означало 

90 

возможность  перейти  на  службу  к  другому  сюзерену.  Иван 

111 

при­

казал  арестовать  наместника,  что нарушало  традиционные  боярские 

ПРИБилегии.  Тогда  братья  великого  князя  Борис  и  Андрей  заявили  о 

собственном отъезде к польско-литовскому королю Казимиру.  А пос­

кольку они были не просто «служебниками», а удельными князьями, 

то это означало переход под власть Литвы и 

их 

уделов. Правда, король 

Казимир не стал  спешить  помогать  мятежникам,  выжидая,  что  будет 

дальше.  Иван 

111 

призвал  братьев  вернуться,  обещая  им  земельные 

пожалования,  впрочем  незначительные.  Конфликт затягивался,  но  в 

1480 

г. походом на Русь стал угрожать  хан Большой Орды Ахмат.  Ве­

ЛИIшй князь стал собирать общерусское  войско, в которое  пригласил 

и своих братьев.  Отказ 

для 

них мог  быть  приравнен  к предательству, 

и они привели свои дружины. После событий на  р.  Угре возобновлять 

свои претензии к Ивану 

111 

братья не рискнули.  В 

149 1 

г. отказавший­

ся по новому его приказу прислать войско 

для 

похода на татар Андрей 

был арестован и умер в тюрьме. Московское государство постепенно 

обретало непрочное единство. 

Второе направление государственной деятельности Ивана 

111, 

как 

уже упоминалось, бьmо связано с активной внешней политикой. Важ­

нейшей  задачей  здесь  являлось 

свержение  оРдынскс,го  ига. 

Обста­

новка 

для 

этого  сложил ась  подходящая,  поскольку  многочисленные 

распри среди  татарских  правителей  привели  к  распаду  их  державы, 

в  результате  которого  выделились  Большая  Орда 

( 1 433), 

Казанское 

( 1 438), 

Крымское 

( 1 443) 

и Астраханское  (ок. 

1 459) 

ханства.  Первое из 

них стало правопреемницей Золотой Орды . 

Заняв престол, Иван 

111 

не поехал за ярлыком. Более того, в конце 

60-х 

п. 

русское войско  вторглось на территорию  Казанского ханства, 

что стало первым прецедентом  нападения русских на татарское  госу­

дарство. В 

1472 г. 

московский князь 

nрекратuл выплату дани 

в Боль­

шую Орду.  Ее правитель, хан Ахмат,  которы й  мечтал о славе Чингис­

хана. и Батыя, не мог стерпеть подобной дерзостн.  В 

1476 

г. в Москву 

был  отправлен  посол  с  требованием  Ивану 

III 

подчиниться  Ахмату. 

Но московский князь отказался. Тогда, в 

1480 

г.  Ахмат двинул  на Русь 

огромное  войско (более 

1 00 

тыс.  воинов).  Кроме того,  он  заручился 

поддержкой короля Казимира, который обещал нанести удар с проти­

воположной стороны .  Однако русской дипломатии удалось направить 

9 1  


background image

на  Польшу  набег  крымских  татар  хана  Менгли-Гирея,  и  Казимиру 

стало  не до похода на Москву. 

В октябре 

1480 

г. 

русские и татарские войска остановились по раз­

ным берегам р. Угры, притока Оки. Попытки татар перейти реку были 

отбиты.  Армии стояли друг напротив друга, не решаясь на активные 

действия.  Так  продолжало сь  больше  месяца,  пока  в  ноябре  река  не 

покрыласъ льдом.  Естественная  преграда между войсками  исчезла,  и 

Иван 

111, 

не до ъ."Онца уверенный в силе своей рати, предпоче:л отвести 

ее  за стены  ближайшего города - Кременца.  Однако Ахмат  усмотрел 

в этом маневре хитрость и не стал продолжать движение вглубь Руси. 

Татары по вернули назад. Описанные события, известные кю< 

стояние 

иа  р. Угре, 

знаменовали собой 

свержение монголо-татаРС1<ого  ига. 

В 

1 48 1  

г. хан Ахмат был убит, а в 

1 502 

г.  Большая Орда прекратила 

свое  сущеl:;твование.  В  конщ: 

8

0

-

х 

гг. 

ХУ 

в.  русскими  войсками  была 

взята Казань, после чего Казанское ханство до конца правления Ивана 

111 

признавало свою зависи мость от Москвы. 

На западном направлении  также  были достигнуты  суще ственные 

успехи. Кроме присоединения Северских земель, в ходе смуты  в Лит­

ве  после  смерти  Казимира московский правитель добился 

от 

нового 

великого князя Литовского Александра признания своего более высо­

кого титула. 

При Ив�не 

ПI 

произошли не только территориальные  И:lменения. 

Расширяющееся 

единое руса:ое государство 

выстраивалось на новых 

властных началах.  Система федерации удельных княжеств, управляв­

шихся  родственниками  великого  князя  и  плативших  ему  дань,  ухо­

дит  в  прошлое.  Иван 

111 

настойчиво  делает  попытки 

централизации 

государственного управления. В этом направлении предпринимаются 

следующие шаги. 

Во-первых, :'dеняется титулатура великого  князя. Отныт: он вели­

чается 

«государем всея 

что в иерархии монархических титулов 

может быть приравнено к европейскому королю. Особо рьяно против 

признания этого титула выступала Литва, в которую входило множес­

тво  русских  земель,  однако,  как уже  упоминалось,  ее  сопротивление 

было сломлено. 

В  каче(�ве 

герба 

прини:мается дВуглавый  орел,  перенятый из Ви­

зантии.  Атрибуrами  московского  правителя  становятся 

шапка  Мо-

92 

lюмаха 

и  специальная  одежда -

бар.мы. 

Своего внука Дмитрия  Иван 

111 

венчает на  великое  княжение. 

Сам  ритуал  был  заИМСТ80ван  так­

же  из  Ви:mнтии.  Все  это  возвышает  фигуру  московского  правителя 

и  недвусмысленно  обозначает  преемственность  нового  Российского 

государства  от  слабевшей тогда  Византийской  империи.  Кстати,  сам 

термин «Россия» также закрепляется в 

ХУ 

столетии. 

Во-вторых,  при Иване 

III 

постепенно оформляется 

аппарат  цен­

тральной власти. 

Основное  место  в  нем  занимает 

Боярская  дума 

-

совещательный аристократический орган при великом князе, обсуж­
давший с ним  важнейшие политические  вопросы. 

Подобные  советы 

высшей  знати, конечно,  существовали при русских князьях и  задолго 

до 

ХУ 

в.  Однако  при  Иване 

III 

дума  становится  важным  звеном  уп­

равления единым государством. Поэтому бояре пере стают быть прос­

то советниками  и  помощниками  великого  князя,  они  осуществляют 

судебные, административные, надзорные, военные функции,  а порой 

руководят  целыми отраслями государственной  жизни.  В думу входи­

ли 

1 0-12 

бояр и 

5-6 

окольничих. Думные  чины  получали прежде все­

го представители московских боярских родов (Кобылины, Морозовы, 

и др.), а значительно позже - и потомки служилых князей (Гедимино­

вичи,  Оболенские,  и  др.).  Члены  Боярской  думы  не  были  простыми 

проводниками  княжеской  воли,  к  ним  государь  прислушивался,  не­

редко они возражали ему. Про Ивана 

III 

говорили, что он «против себя 

стречу любил и тех жаловал, которые против его говаривали». 

Органами  территориального  управления,  еще  не  знавшего  раз­

деления  по  отраслевому  принципу,  бьmи 

дворцы. 

Дворцы  ведали 

княжескими  землями.  Присоединение  новых  территорий  как  прави­

ло влекло за собой создание нового дворца.  По источникам  известны 

Новгородский,  Тверской,  Калужский,  Старицкий  и  другие  дВорцы. 

Прежними владениями  великого  князя  ведал  Большой  дворец.  Глава 

ведомства -

дворецкий 

- разбирал судебные тяжбы и жалобы жителей 

дворцовых земель, следил за деятельностью местной администрации. 

Дворецкие назначались из бояр. 

Еще  одной 

важн

ой  составляющей  аппарата  центральной  власти 

была 

Казна. 

Она  ведала  сбором  налогов  и  пошлин,  всеми  финансо­

выми  вопросами,  доходами  и  расходами,  а  в  силу  этого  служила  и 

личной  канцелярией  государя. 

Казначеи 

и  его  помощник 

печатник 

93 


background image

(хранитель  государственной  печати)  были  важнейшими  государс­

твенными чиновниками. 

Высшие должностные  лица - бояре,  дворецкие, казначеи и  дру­

гие  осуществляли  общее  руководство  государственными  делами, 

однако  ввиду  усложнения  структуры  государства  и  его  централи­

зации  (когда  все  важнейшие  вопросы  решались  непосредственно 

в  столице)  возникала  обширная  деловая  переписка.  Конкретные 

распоряжения  надо  было  оформлять  по  принятым  традиционным 

нормам,  письма и другие документы  с  мест надо  было регистриро­

вать  и  передавать в компетенцию соответствующих органов власти, 

судебные  тяжбы  и  разбирательства  также  сопровождались  массой 

прошений,  челобитных,  записок  и  Т.д.  Всей этой рутинной работой 

высшие сановники заниматься не хотели и не могли, поэтому в  цен­

тральных органах управления возникает новая прослойка деятелей, 

которых  с  полным  правом  можно  отнести  к  первой  в  России  раз­

новидности 

чиновничества. 

Речь идет  о 

дьяках. 

Сам термин,  как 

и 

историческая  практика,  указывает  на  истоки  их  происхождения:  в 

средневековье  письменное  делопроизводство  при дворах монархов 

и  феодалов  вели  духовные лица как  обученные  грамоте  и  знающие 

люди.  Однако  дьяки  ХУ  в. - это светские  чиновники-дело-произво­

дители, как правило, выходцы также из дворянских семейств. 

У 

них 

были  помощники 

-

подьячие. 

Местное управление осуще

ствлял

ось также централизованно, че­

рез  назначение  из  Москвы 

НШNесmнuков 

(в  города)  и 

волостелей 

(в 

сельские  местности).  В  их  руках  бьmи  сосредоточены  все  адМинис­

тративные,  финансовые  (налоговые)  и  судебные  функции.  Подчиия­

лись они Боярской думе и своим дворцам, жалованье не получали, но 

сидели 

на 

кормлениях, 

т.  е.  содержались за счет подвластного населе­

ния. Разумеется, такая система была чревата злоупотреблениями.  По­

этому  кормленщики  находились  под  пристальным надзором думных 

бояр 

и 

дворецких.  Кроме того,  в 

XIV-XV 

вв. существовала практика 

регламентации  отношений между кормленщиком и  его  подчиненны­

ми  путем  составления  «кормленных»  и  <<уставных»  грамот.  Тем  не 

менее, принимаемые меры далеко не всегда  были  эффективны и 

н 

до­

кументе  середины 

XVI 

В. 

говорилось,  что  «многие  грады  и  волости 

пусты учинили наместникы и волостели». 

94 

В-третьих, 

укрепл

eнmo 

центральной 

влacrи 

в Российском государс­

тве 

способствовало  пр

июrrи

е общерусского 

npaвoвoгo 

кодекса - Судеб­

нИJQt 

1497 

г. 

Он содержал 

67 

cтare

й и I<DДИфИЦИРОвал нормы обычного 

права,  уставные  грамоты,  княжеские указы  и  другие  правовые  доку­

менты,  сила  действия  которых  унифицировала  боярское  и  намест­

ническое  судопроизводство  и  распростр

анял

ась  на  всю  территорию 

страны.  Судебник  ох

вarы

вал  разнообразные  юридические  вопросы 

от  земельных  споров  до 

тяжких 

уголовных  npeступлениЙ.  В  cтarъe 

57 

впервые  вводилась норма 

Юрьева дня, 

регламентировавщая  крес­

тьянские переходы  от одного помещика к другому.  В кодексе опреде­

лялись также источники холопства.  Большое внимание уделялось раз­

граничению  и  охране  земельных  владений.  Характерно, 

что 

первая 

статья  Судебника  запрещала  взяточничество  высших  должностных 

лиц, 

что, 

очевидно, не было редкостью. 

6. 

Характер  и  причины  основных изменеиий 

социально-политического устройства русского общества 

B XIV-XV BB. 

Процесс  эволюции  социально-политической  системы  Древней 

Руси был прерван монгольским завоеванием. В резулътarе самого на­

шествня,  а также  по  причине  многочисленных  разорений  городов  и 

монастырей в последующем  большое количество письменных  (лето­

писных  и  документальных)  источников  по  истории  русских  земель 

XIIJ.-XIV 

вв.  было утрачено.  В 

XIV-XV 

вв.  Русь  предстает  нам  уже 

в видоизмененном образе, социально и политически существенно от­

личающемся от домонгольского времени. Каковы характер и причины 

пронзошедших изменений,  каков  вектор  дальнейшего  развития  рус­

ской государственности и общественной жизни? 

Значение  и  смысл  изменений  социалъно-политического  устройс­

тва русского общества накануне и в период образования единого Рос­

сийского государства невозможно понять без анализа сущности и ха­

рактера 

СQCЛовноro  строк, 

который только  начинает  складывarъся  в 

России  в 

:XV 

веке. 

Сословие - это  социальная  группа,  обладающа

я 

закрепленными  в  обычае  или  законе  и  передаваемыми  по  наследс­
тву правами и обязанностями. 

Для  сословиой  организации, обычно 

95 


background image

включающей несколько  сословий, характерна  иерархия, выраженная 
в неравенстве их положения и привилегиЙ. 

Высшим сословием в России оставались 

феодалы, 

однако эта со­

циальная группа была  неоднородна.  Ее  верхушку  составляли 

КНЯЗЬЯ 

и 

бояре. 

Удельная 

кня�еская  знаnrь, 

среди  которой  наиболее  вюкную 

роль с середины ХУ в. стали игрarь потомки московского ответвления 

рода Рюриковичей - Калитичи, сохраняла определенную автономию. 

По  крайней  мере,  ей  прин,щлежал  установленный  набор  иммунных 

прав (административные, налоговые, судебные),  однако зависимость 
от центра выражалась в необходимости участвовать в военных акци­

ях  московских  государей,  лишении  самостоятельности  во  внешней 
политике 

и 

права чеканки собственной монеты. 

Князья,  утратившие свои уделы  и перешедшие на службу  к  мос­

ковскому великому князю, становились 

служuлы.мu, 

их потомки вли­

лись 

В 

дальнейшем  в  прослойку  боярства.  Механизмы  образования 

служилого княжья (<<слуг») были различными. Во-первых, это древняя 
боярская привилегия -- «право отьездю). Следуя ему, многие удельные 
князья покидали  прежних сюзеренов (например, великих князей Ли­
товского или Тверского) и переходили «под руку)) Москвы. Их уделы 
либо  включались  в  территорию  Московии,  либо  конфисковывались 
прежними сеньорами в свою пользу. Московские же государи начиная 
с  Ивана 

III 

вводили  практику  присяги  на верность,  принимая  кото­

рую, «служебникИ)) отказы вались от права отъезда. 

Н

аглядны

м примCJЮМ  превращения  удельных  правителей  в  «слyn) 

являлись ярославские князья, заявившие о признании верховеНL'ТВЗ Мос­

КВЫ В 

1 463 

г. 

Иван 

IП 

прислал в Ярославль своего наместника, который 

стал 

упра

влять 

от его именИ .. Дворы ярославских князей бышl распуще­

ны, 

их 

дворяне перехо

ДИ.lIИ

В по

дчин

ение Москве.  Сами  князья псресе­

лялись  в 

столицу 

государства.  правда,  сохраняя  некоторые  В

ОТЧИIПI

ые 

вшщения в бывших своих зе

млях

. В  7�90-e 

гг. 

XV 

в. они уже сами на­

значаются наме

С1ПИК

ами в другие города, подвластные ивану ш. 

Весьма характерно, что в ХУ  в.  немногие  князья отдельных рус­

ских земель  стремились  к  сохранению  своей  независимости.  Терри­
тория Восточной Европы уже распределял ась между крупными госу­
дарствами -- Московией, Литвой и осколками Золотой Орды, поглоще-

96 

ние мелких уделов было предопределено. Таким обра:IOМ, 

в 

«служеб­

никах)) московского государя о

казал

ись потомки русского княжеского 

рода  Рюриковичей  (например,  Шуйские,  Долгорукие,  Одоевские)  и 
литовских  князей Гедиминовичей (например, Мстиславские, Хованс­

кие, Голицыны). Однако фигура московского великого князя со време­
нем все более возвышается над ними. 

Ф

актич

ески  на  одной  ступени  со  сл}жилыми  князьями  стояли 

бояре 

-

представители  неродовитой  аристократии  (т.е.  ие  княжес­

ких  кровей,  <<Не 

от 

рода  княжю) .  Они  вели  свое  происхождение  от 

старших дружинников и  местиой родоплеменной знати.  Их  высокое 
положение  объясияется  несколькими поколения ми службы  князьям. 
В  Московском  государстве,  разумеется, более высокий статус  имело 

старомосковское боярство. Бояре служили воеводами, наместниками, 
дворецкими, а главное - входили в состав 

Боярской думы, 

К}да служи­

лым князьям вплоть дО 

XVI 

в.  доступ был фактически закрыт. 

Князья и бояре были крупными землевладельцами. Им принадле­

жали  обширные 

вотчины, 

на деле  представлявшие  собой  наследс­

твенные  безусловные владения.  Частной собственностью, правда, 

их 

назвать нельзя, поскольку московский государь мог по соб""венному 

произволу oтo6parь вотчину, переместить ее владельца на другие зем­

ли, Heoднoкparnыe примеры чего известны в 

XV-XVI 

8В. Однако про­

исходило это нечасто, только в  особых случаях, поэтому вотчинники 
бьmи  экономически  относительно  независимы 

от 

великокняжеской 

власти и могли позволить себе быть в оппозиции к ней. 

Низший слой феодалов сост

авлял

и  многочисленные 

дворяне. 

их 

происхождение тесно связано с самим термином: они входили в бли­

жайшее OIсружение (<<двор»)) князя или боярина. 

Их 

зависимостью от 

знarного патрона объясняется и расщюстранение среди дворян с ХУ в. 
титула 

сын боярский 

(во мн. ч. 

дети боярс,,"uе). Служи."1ОС 

дворянство 

по своим функциям отчасти напоминало членов  младшей княжеской 
дружины домонгольской Руси, но кардинально отличалось от них ПО 
условиям  своей  службы. 

В 

отличие  от дружинников,  находившихся 

на полном содержании 

князя, 

дворяне за службу получали земельные 

владения -

помеСТЫI. 

Составлявшие ядро русского войска - помест­

ную конницу - ОНИ «кормились» со своей земли, поддерживали соот­
ветствующий уровень  жизни,  заметно более ВЫСОКИЙ,

чем у низших 

97