ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 1824
Скачиваний: 1
96
-
видовой
;
-
непосредственный
.
Общим
объектом
являются
охраняемые
уголовным
законом
общественные
отношения
,
на
которые
посягает
лицо
,
совершая
преступление
.
Родовой
объект
преступления
-
это
группа
определенных
,
по
своей
социальной
сущности
однородных
,
общественных
отношений
,
охраняемых
уголовным
законом
.
Родовой
объект
преступления
положен
в
основу
деления
Особенной
части
на
разделы
.
Видовой
объект
-
это
определенный
вид
общественных
отношений
,
на
которые
посягает
общественно
опасное
деяние
.
Видовой
объект
служит
основанием
деления
преступлений
внутри
раздела
на
отдельные
главы
.
Непосредственным
объектом
являются
общественные
отношения
,
которые
нарушаются
или
могут
быть
нарушены
в
результате
совершения
преступления
(
собственность
,
общественный
порядок
и
др
.).
В
соответствии
с
непосредственным
объектом
определяется
квалификация
преступлений
.
Объективная
сторона
преступления
-
это
характеристика
внешних
свойств
преступного
деяния
.
Она
включает
в
себя
признаки
,
характеризующие
действие
(
бездействие
),
последствие
,
причинную
связь
между
действием
и
последствием
,
а
также
такие
признаки
,
как
способ
,
время
,
место
и
обстановка
совершения
преступления
.
Общественно
опасное
поведение
может
быть
выражено
в
двух
основных
формах
:
в
действии
или
бездействии
,
когда
на
лице
лежала
обязанность
совершить
определенное
действие
.
Как
действие
,
так
и
бездействие
являются
актами
волевого
поведения
.
Если
в
совершенном
действии
(
бездействии
)
воля
не
нашла
своего
выражения
(
например
,
при
невменяемости
,
физическом
насилии
),
то
уголовная
ответственность
исключается
.
Для
уголовной
ответственности
за
совершение
так
называемых
материальных
преступлений
недостаточно
совершения
действия
,
а
требуется
наступление
общественно
опасных
последствий
.
В
этих
случаях
необходимо
устанавливать
наличие
причинной
связи
между
действием
(
бездействием
)
и
наступившими
последствиями
.
При
характеристике
отдельных
преступлений
уголовный
закон
часто
называет
способ
совершения
преступления
,
а
в
некоторых
случаях
указывает
такие
признаки
,
как
время
,
место
и
обстановка
совершения
преступления
.
Субъективные
признаки
состава
преступления
К
субъективным
признакам
состава
относятся
,
прежде
всего
,
те
,
которые
характеризуют
субъекта
преступления
.
Уголовной
ответственности
по
российскому
уголовному
праву
подлежит
физическое
,
вменяемое
лицо
,
достигшее
определенного
возраста
.
Два
основных
признака
характеризуют
субъекта
преступления
-
вменяемость
и
возраст
.
Лицо
только
тогда
подлежит
уголовной
ответственности
за
совершение
им
общественно
опасного
деяния
,
если
оно
являлось
вменяемым
,
т
.
е
.
могло
97
сознавать
общественно
опасный
характер
своих
действий
и
руководить
ими
.
Лицо
,
которое
во
время
совершения
общественно
опасного
деяния
находилось
в
состоянии
невменяемости
,
т
.
е
.
не
могло
осознавать
фактический
характер
и
общественную
опасность
своих
действий
либо
руководить
ими
,
не
подлежит
уголовной
ответственности
.
При
определении
возраста
уголовной
ответственности
за
основу
берется
развитие
сознания
и
воли
.
По
действующему
российскому
уголовному
законодательству
уголовной
ответственности
,
по
общему
правилу
,
подлежит
лицо
,
достигшее
ко
времени
совершения
преступления
16-
летнего
возраста
,
а
в
случае
совершения
отдельных
,
указанных
в
законе
преступлений
(
например
,
убийства
,
кражи
,
разбоя
)
уголовная
ответственность
наступает
с
14-
летнего
возраста
.
Среди
признаков
состава
преступления
важное
значение
имеют
признаки
,
характеризующие
субъективную
сторону
.
Субъективная
сторона
-
это
вся
психическая
деятельность
,
которая
сопровождала
совершение
преступления
и
в
которой
интеллектуальные
и
волевые
особенности
выступают
в
единстве
и
взаимообусловленности
.
Установление
субъективной
стороны
преступления
-
процесс
весьма
сложный
.
Эта
сложность
коренится
в
природе
психических
процессов
,
которые
трудно
поддаются
наблюдению
в
силу
их
особенностей
внешнего
проявления
.
Отмеченное
обстоятельство
и
объясняет
те
противоречия
,
которые
возникают
при
квалификации
преступлений
.
Как
свидетельствуют
материалы
судебной
практики
,
значительная
часть
ошибок
,
повлекших
отмену
и
изменение
судебных
приговоров
,
связана
с
неправильным
установлением
субъективной
стороны
преступления
,
особенно
по
делам
о
преступлениях
против
личности
,
хулиганстве
,
должностных
преступлениях
и
др
.
Признаки
,
характеризующие
субъективную
сторону
преступления
,
разнообразны
,
и
не
все
они
имеют
одинаковое
уголовно
-
правовое
значение
.
Важнейшие
признаки
субъективной
стороны
,
имеющие
уголовно
-
правовое
значение
, -
это
:
-
вина
;
-
мотив
;
-
цель
преступления
;
-
эмоциональное
состояние
лица
в
момент
совершения
преступления
.
Некоторые
из
этих
признаков
являются
обязательными
(
вина
в
форме
умысла
или
неосторожности
),
а
другие
-
факультативными
(
мотив
,
цель
преступления
,
эмоциональное
состояние
виновного
лица
).
Вина
в
форме
умысла
или
неосторожности
-
необходимый
признак
любого
состава
преступления
.
Отсутствие
умысла
или
неосторожности
в
действиях
лица
исключает
вину
и
,
следовательно
,
уголовную
ответственность
.
Факультативные
признаки
указываются
в
качестве
98
конструктивных
или
квалифицирующих
обстоятельств
лишь
при
характеристике
отдельных
составов
преступлений
.
Например
,
значение
необходимого
(
конструктивного
)
признака
в
УК
РФ
придано
мотиву
в
составе
подмены
ребенка
(
ст
. 153),
разглашения
тайны
усыновления
(
удочерения
) (
ст
. 155),
злоупотребления
должностными
полномочиями
(
ст
.
285),
цели
-
в
составе
терроризма
(
ст
. 205),
захвата
заложников
(
ст
. 206),
посягательства
на
жизнь
государственного
и
общественного
деятеля
(
ст
. 277)
и
др
.
Среди
признаков
,
характеризующих
субъективную
сторону
преступления
,
центральное
место
,
несомненно
,
занимает
вина
.
Вина
есть
психическое
отношение
лица
к
совершенному
им
общественно
опасному
действию
или
бездействию
и
его
последствиям
,
выраженное
в
форме
умысла
или
неосторожности
.
Вина
-
субъективная
предпосылка
уголовной
ответственности
.
Общественно
опасное
деяние
не
признается
преступлением
,
если
не
было
установлено
вины
лица
в
его
совершении
.
Значение
этого
принципа
определяется
не
только
основаниями
уголовной
ответственности
,
но
и
содержанием
уголовной
политики
государства
,
задачами
укрепления
законности
и
правопорядка
в
стране
. "
Каждый
обвиняемый
в
совершении
преступления
считается
невиновным
,
пока
его
виновность
не
будет
доказана
в
предусмотренном
федеральным
законом
порядке
и
установлена
вступившим
в
законную
силу
приговором
суда
" (
Конституция
РФ
,
ст
. 49).
По
уголовному
праву
России
вина
предусматривается
в
двух
формах
:
-
умышленная
вина
(
умысел
);
-
неосторожная
вина
(
неосторожность
).
Основанием
разграничения
форм
вины
является
различное
содержание
интеллектуальных
и
волевых
признаков
,
нашедших
свое
выражение
в
совершенном
общественно
опасном
деянии
,
чем
и
определяется
различное
психическое
отношение
лица
к
социальным
ценностям
,
являющимся
объектом
уголовно
-
правовой
охраны
.
Статьи
Особенной
части
УК
РФ
не
всегда
содержат
указание
на
форму
вины
того
или
иного
преступления
.
Определение
вины
в
этом
случае
должно
производиться
на
основе
характера
общественно
опасного
деяния
,
способа
его
совершения
,
других
признаков
преступления
.
Умысел
-
наиболее
распространенная
форма
вины
.
Более
80%
всех
преступлений
,
предусмотренных
уголовным
законодательством
России
, -
это
преступления
,
уголовная
ответственность
за
которые
обусловлена
требованием
умышленной
вины
.
Определение
умысла
дается
в
ст
. 25
УК
РФ
«
преступлением
,
совершенным
умышленно
,
признается
деяние
,
совершенное
с
прямым
или
косвенным
умыслом
».
Таким
образом
,
уголовный
закон
предусматривает
два
вида
умысла
:
умысел
прямой
и
умысел
косвенный
.
99
Прямой
умысел
предполагает
сознание
лицом
общественно
опасного
характера
своих
действий
(
бездействия
),
предвидение
возможности
или
неизбежности
наступления
общественно
опасных
последствий
и
желание
их
наступления
.
При
косвенном
умысле
лицо
сознает
общественную
опасность
своих
действий
(
бездействия
),
предвидит
возможность
наступления
общественно
опасных
последствий
,
не
желает
,
но
сознательно
допускает
эти
последствия
или
относится
к
ним
безразлично
.
Для
обоих
видов
умысла
существенными
являются
следующие
общие
признаки
:
сознание
общественно
опасного
характера
своих
действий
(
бездействия
),
предвидение
наступления
общественно
опасных
последствий
.
Определяющим
свойством
умышленной
вины
является
то
,
что
лицо
сознает
,
что
совершает
действие
(
бездействие
),
опасное
для
общественных
отношений
и
предусмотренное
в
законе
в
качестве
преступления
.
Сознание
общественной
опасности
совершаемых
действий
не
исчерпывает
содержание
умысла
.
Обязательным
признаком
умышленной
вины
является
предвидение
общественно
опасных
последствий
своих
действий
.
Общественно
опасное
поведение
только
тогда
может
считаться
осознанным
,
если
были
осознаны
его
последствия
.
Предвидение
последствий
своих
действий
(
бездействия
)
невозможно
без
осознания
тех
причинно
-
следственных
связей
,
которые
делают
наступление
последствий
необходимым
,
обоснованным
,
иначе
говоря
,
без
сознания
того
,
что
последствия
с
необходимостью
вытекают
из
совершенных
действий
.
Предвидение
последствий
совершаемых
действий
может
носить
различный
характер
.
Лицо
может
ясно
представлять
все
последствия
,
которые
могут
наступить
в
результате
совершаемых
им
действий
.
Но
предвидение
может
быть
и
менее
четким
.
Лицо
может
предвидеть
возможность
(
вероятность
)
или
неизбежность
наступления
последствий
.
В
значительной
мере
это
зависит
от
того
,
насколько
конкретные
обстоятельства
,
при
которых
были
совершены
действия
(
бездействие
),
осознавались
лицом
,
насколько
они
принимались
в
расчет
при
первоначальном
решении
совершить
общественно
опасное
деяние
.
В
немалой
степени
это
зависит
от
индивидуальных
свойств
и
особенностей
личности
,
от
ее
психических
возможностей
,
эмоционального
состояния
и
т
.
п
.
Характер
предвидения
общественно
опасных
последствий
,
несомненно
,
оказывает
большое
влияние
на
волевое
содержание
преступления
и
,
следовательно
,
на
форму
вины
.
При
косвенном
умысле
предвидение
носит
менее
конкретный
характер
,
в
этом
случае
лицо
предвидит
возможность
общественно
опасных
последствий
.
Если
лицо
предвидит
лишь
неизбежность
наступления
общественно
опасных
последствий
своих
действий
(
бездействия
)
и
при
этом
совершает
данные
действия
,
то
в
этом
случае
речь
идет
лишь
о
прямом
умысле
.
100
Различие
между
прямым
и
косвенным
умыслом
заключается
,
главным
образом
,
в
волевом
содержании
совершаемых
действий
.
При
прямом
умысле
лицо
желает
,
чтобы
в
результате
совершаемых
им
действий
наступили
предвидимые
им
общественно
опасные
последствия
.
Иначе
говоря
,
при
прямом
умысле
общественно
опасные
последствия
входят
в
цель
действия
или
являются
средством
для
достижения
другой
цели
.
При
косвенном
умысле
лицо
допускает
,
что
в
результате
его
действий
(
бездействия
)
могут
наступить
общественно
опасные
последствия
.
В
этом
случае
общественно
опасные
последствия
выступают
не
как
цель
,
а
как
побочный
результат
преступной
деятельности
.
Лицо
как
бы
соглашается
с
наступлением
общественно
опасных
последствий
.
Зная
о
том
,
что
его
действия
могут
повлечь
общественно
опасные
последствия
,
лицо
,
тем
не
менее
,
решается
на
совершение
преступления
.
Помимо
деления
умысла
на
прямой
и
косвенный
,
в
теории
уголовного
права
и
судебной
практике
выделяются
и
другие
виды
умысла
.
В
зависимости
от
времени
формирования
различают
заранее
обдуманный
и
внезапно
возникший
умысел
.
В
зависимости
от
воли
умысел
принято
делить
на
определенный
и
неопределенный
.
По
сравнению
с
умыслом
неосторожность
менее
распространенная
форма
вины
.
Это
обстоятельство
,
однако
,
нисколько
не
умаляет
уголовно
-
правового
значения
проблемы
неосторожной
вины
.
В
действующем
российском
уголовном
законодательстве
различается
два
вида
неосторожности
:
-
преступное
легкомыслие
;
-
преступная
небрежность
.
Эти
виды
неосторожности
по
своему
социально
-
психологическому
содержанию
имеют
много
общего
.
Несмотря
на
определенное
сходство
,
преступное
легкомыслие
и
преступная
небрежность
имеют
существенные
различия
.
Деяние
признается
совершенным
в
результате
легкомыслия
,
если
лицо
,
его
совершившее
,
предвидело
возможность
наступления
общественно
опасных
последствий
,
но
без
достаточных
к
тому
оснований
самонадеянно
рассчитывало
на
их
предотвращение
.
Для
легкомыслия
характерны
два
признака
:
-
предвидение
возможности
наступления
общественно
опасных
последствий
своих
действий
(
бездействия
);
-
расчет
предотвратить
наступление
этих
последствий
.
Согласно
ч
.3
ст
.26
УК
РФ
,
преступная
небрежность
как
форма
вины
характеризуется
тем
,
что
в
этом
случае
лицо
не
предвидит
,
что
вследствие
его
действия
(
бездействия
)
могут
наступить
общественно
опасные
последствия
,
хотя
должно
и
могло
их
предвидеть
.
Специфика
небрежности
,
отличающая
ее
от
других
форм
вины
,
заключается
в
том
,
что
в
этом
случае
лицо
не
предвидит
,
что
вследствие
совершаемых
им
действий
(
бездействия
)
могут
наступить
общественно