Файл: И криминалистики магистерская диссертация расследование мошенничества работу.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 501
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Материальные следы мошеннической деятельности, отраженные в различных документах, устанавливаются в основном с помощью экспертных исследований и позволяют выявлять не только общие и групповые, но и частные признаки, отражающие индивидуальные особенности технических средств, с помощью которых изготовлены эти документы.
Глава 2. Организация расследования мошенничества.
2.1. Порядок и особенности возбуждения уголовных дел о мошенничествах. Планирование расследования и типичные исходные следственные ситуации.
Стадия возбуждения уголовного дела является начальной стадией уголовного судопроизводства, цель которой состоит в решении вопроса о необходимости возбуждения уголовного дело. Содержание стадии образует предварительная проверка сообщения о преступлении – с момента появления повода до установления основания к возбуждению дела.
Возбуждение уголовных дел, предусмотренных 159 - 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ имеет специфические особенности в зависимости от сферы хозяйственной деятельности, в ходе которой они совершены.
Так, в соответствии со ст. 140 УПК уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и основания. К поводам закон относит: заявление о преступлении, явку с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно положениям ст. 20 УПК РФ (в действующей редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 частями пятой-седьмой УПК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 части первой – четвертой, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к категории преступлений частно-публичного обвинения.
Однако, к уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Таким образом, принятие решения о возбуждении уголовного дела по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ при достаточности оснований в большинстве случаев не имеет особенностей, если оно относится к категории общеуголовных преступлений.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 (в редакции от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»41, если в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК Российской Федерации, подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.
Вместе с тем, в соответствии с содержанием части 3 ст. 20 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, для отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6 к категории преступлений публичного обвинения, предусматривалось причинение вреда интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. Такая редакция названной статьи УПК РФ создавала на практике трудности с принятием решения о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в отношении руководителей коммерческих предприятий, которые фактически входят в группу дочерних компаний государственных корпораций, однако в уставном капитале, которого не имеется прямого участия государства либо муниципального образования.
Вопрос о том, является ли лицо, которым было подано заявление, уполномоченным на его подачу, определяется следователем (дознавателем). Если им будет установлено, что лицо, предоставившее заявление, в действительности не обладает такими полномочиями, даже при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, следователь (дознаватель) выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Зачастую решения о возбуждении уголовных дел о мошенничествах, принятые при отсутствии соответствующего повода для его возбуждения, после обжалования обвиняемыми (подозреваемыми) либо их защитниками в порядке ст. 125 УПК РФ, признаются судами незаконными и необоснованными, что влечет отмену соответствующих постановлений о возбуждении уголовных дел.
Состав ст. 159 УК РФ в зависимости от части, по которой квалифицируется деяние, имеет разную предметную подследственность. Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по ч. 1 ст. 159 УПК РФ предварительное расследование должно проводиться в форме дознания, и этот состав относится к предметной подследственности дознавателей ОВД. По остальным частям ст. 159 УК РФ (чч. 2-7) расследование проводится в форме предварительного следствия следователями ОВД (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Аналогично решается и вопрос о том, кто должен проводить предварительную проверку сообщения о мошенничестве – дознаватель (по ч. 1 ст. 159 УК РФ) или следователь (по чч. 2-7 ст. 159 УК РФ).
Правомерность решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения, совершенного путем обмана, в части достаточности оснований для его возбуждения зависит от полноты и достоверности материалов, которые удастся собрать правоохранительным органам в процессе предварительной проверки.
В случае поступления заявления о совершенном мошенничестве с целью установления наличия оснований для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) проводят предварительную проверку, в ходе чего решают вопрос об обоснованности принятия решения о возбуждения уголовного дела, в том числе по результатам получения объяснений у заявителя, очевидцев происшествия и лиц, в отношении которых проводится проверка; исследования документов, проведения ревизий и оперативно-розыскных мероприятий, производства следственных действий (осмотров места происшествия и документов).
При этом, оценивая материалы предварительной проверки, собранные по факту совершения мошенничества экономической направленности, следователь (дознаватель) прежде всего обращает внимание на результаты проведенной ревизии по тем операциям, где выявлены злоупотребления, и на то, охватила ли она всю деятельность материально ответственных и должностных лиц в целом. Ревизионные действия необходимы для выяснения движения денежных средств и материальных ценностей, правильности их оприходования. Полная проверка позволяет следователю проанализировать хозяйственно-финансовую деятельность соответствующих экономических структур.
При дальнейшей оценке материалов следователю необходимо сопоставлять объяснения лиц из числа персонала этой структуры с содержанием сведений, имеющихся в акте ревизии и в бухгалтерских документах. Наличие противоречий между ними может свидетельствовать о допущенных злоупотреблениях, связанных с хищением. Важным аспектом оценки материалов является уяснение следователем, при совершении каких именно хозяйственно-финансовых операций допущены факты недостачи, создания излишков, пересортицы и других негативных последствий хозяйственно-финансовой деятельности, какие способы использовали для этого виновные. Кроме того, анализируются:
1) информация о характере и особенностях предприятия;
2) данные о лицах, которые могут быть причастны к возможным хищениям.
Только оценив всю совокупность сведений о признаках хищения, следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела. Процессуальное решение может считаться обоснованным, если содержащиеся в нем выводы вытекают из имеющихся фактических данных и соответствуют им.
Особенности возбуждения уголовного дела о мошенничестве, совершенном в ходе осуществления коммерческой либо иной предпринимательской деятельности определены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»42, в котором акцентировано внимание правоприменителей на том, что решение о возбуждении уголовного дела будет законным, если данные, положенные в основу этого решения, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и из источников, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Это означает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, оформленные надлежащим образом, могут способствовать установлению основания для возбуждения уголовного дела по преступлению о мошенничестве.
Для организации расследования возбужденного уголовного дела большое значение имеет планирование. Правильно организованное планирование дает возможность проводить расследование целеустремленно, позволяет закончить следствие в установленные законом сроки, дисциплинирует следователя, обеспечивает полноту и объективность следствия, способствует получению максимума эффекта при наименьшей затрате следователем времени, сил и средств. Благодаря планированию упорядочиваются процесс расследования преступления.