Файл: Курсовой работы достаточно актуальна в силу возрастающей роли финансовых отношений в экономике страны.docx

Система индикаторов финансовой безопасности с применением современных методов экономико–ма­тематического моделирования и прогнозирования да­ет возможность определить уровень будущих рисков и угроз, выявить очаги их распространения в рамках различных сценариев экономического развития. Это обеспечивает необходимый запас времени для выра­ботки и реализации комплекса упреждающих меро­приятий, направленных на снижение уровня угроз в финансовой сфере, а также на повышение ее стабиль­ности, устойчивости и эффективности.

Можно сформировать пять необходимых групп индикаторов, которые по мере развития и усложне­ния финансовой системы могут быть дополнены но­выми группами и расширены за счет новых индикато­ров [8]:

– макрофинансовые индикаторы;

– индикаторы, характеризующие соотношение сбе­режений и инвестиций в экономике;

– индикаторы безопасности банковской деятель­ности;

– индикаторы, отражающие состояние и процессы на финансовых рынках;

– ценовые индикаторы.

В группу макрофинансовых индикаторов входят важнейшие индикаторы, от­ражающие макроэкономические аспекты безопасно­сти финансовой сферы, связанные с состоянием госу­дарственных финансов, нефинансового и банковско­го секторов и их взаимодействием, а также с деятельностью государственных органов (Министер­ства экономического развития и торговли, Мини­стерства финансов, Банка России и др.).

Подгруппа А. Индикаторы, отражающие устой­чивость государственного бюджета.

1. Отношение дефицита бюджета к ВВП не должно превышать 3%.

2. Отношение государственного долга к ВВП не должно превышать 60%. Уровни внешнего и внут­реннего долга не должны превышать 30% ВВП.

3. Доля расходов на обслуживание государственного долга по отношению к общему объему расходов федерального бюджета не должна превышать 20%.

Подгруппа В. Индикаторы, отражающие уровень долговой нагрузки предприятий и организаций.

4. Отношение долга нефинансовых предприятий к выручке не должно превышать 30%, в противном случае возникает угроза их финансовой устойчи­вости. Данный индикатор и его пороговое значе­ние формируются на основе синтеза показателей, используемых при анализе финансовой деятельности компании, в соответствии со стандартами IAS (GAAP): отношения долга компании к ее соб­ственному капиталу (если оно больше единицы, то положение предприятия расценивается как рискованное) и коэффициента оборачиваемости собственного капитала (рассчитывается как отно­шение собственного капитала к выручке компа­нии, если оно ниже 0,2, то это свидетельствует о неудовлетворительном качестве управления капиталом), принимая во внимание возможности по реструктуризации, конвертации и перекредитова­нию части долга (обычно около трети).

---

5. Соотношение кратко– и долгосрочной задолжен­ности нефинансовых предприятий должно со­ставлять примерно 70:30. Данный индикатор свидетельствует об уровне риска в нефинансовом секторе в зависимости от долговой нагрузки.

6. Отношение внешней задолженности банковского сектора к его суммарным активам не должно пре­вышать 30%. По смыслу данный индикатор ана­логичен индикатору 4.

7. Соотношение кратко– и долгосрочной задолжен­ности банков должно составлять примерно 70:30. Данный индикатор аналогичен индикатору 5.

Подгруппа С. Уровень достаточности золотова­лютных резервов.

8. Уровень обеспечения денежной базы золотова­лютными резервами. Объем золотовалютных ре­зервов страны не должен быть ниже 70% денежной базы. Практика показывает, что методы стерилизационной политики позволяют нейтрализовать инфляционный эффект эмиссионного финансирования не более чем на 20—30%.

9. Индикатор достаточности золотовалютных резер­вов. Абсолютный прирост золотовалютных резер­вов должен быть выше прироста денежной базы. Если данное соотношение нарушается, то это мо­жет свидетельствовать об эмиссионном финанси­ровании бюджета и экономики страны, являю­щемся предпосылкой для развития инфляционных процессов в экономике. Наиболее яркий пример в этом отношении — Бразилия, где огромный внешний государственный долг и непоследова­тельная социально–экономическая политика пе­риодически приводили к всплескам инфляции.

10. Индикатор минимального (порогового) уровня
золотовалютных резервов. Минимальный уровень золотовалютных резервов должен быть не меньше суммы стоимостного объема импорта за 1 квартал и суммы, необходимой для погашения краткосрочной задолженности (до года) государственного, банковского и корпоративного секторов и процентных выплат по ней. Нарушение данного индикатора должно являться объектом пристального внимания монетарных властей, так как причины данной ситуации весьма разнообразны.

Подгруппа D. Индикаторы макрофинансовых ус­ловий функционирования экономики.

11. Уровень монетизации экономики m: рассчитывает­ся как отношение денежного агрегата М2 (или М2Х) к ВВП. Уровень монетизации ниже 20—30% являет­ся критическим.

12. Индикатор изменения объема и структуры денеж­ного спроса и предложения в экономике. Прирост денежной массы (М2) не должен превышать уров­ня инфляции плюс 10% (верхняя граница реаль­ного прироста ВВП России 10%). Увеличение де­нежной массы выше порогового значения служит признаком кредитной экспансии.

---

13. Критический уровень изменения реальной про­центной ставки по кредитным ресурсам и по депо­зитам. Изменение процентной ставки по кредит­ным ресурсам и депозитам в ту или другую сторону не должно превышать 50%, так как она является чрезвычайно важным и действенным инструмен­том для финансовой и экономической системы страны в целом. Существенное отклонение про­центной ставки от 50% чревато негативными по­следствиями для инвестиционного процесса, бан­ковской деятельности, финансовых рынков, так как при этом происходит резкое изменение предпочтений и ожиданий экономических субъектов, а, следовательно, кардинальное изменение денежно­го спроса и предложения в экономике.

14. На базе показателя рентабельности рассчитыва­ются следующие индикаторы [16]:

– рентабельность экономики, ситуация на рын­ке денег считаются удовлетворительными, ес­ли значение рентабельности превышает уро­вень инфляции;

– рентабельность ключевых отраслей экономики должна быть выше уровня инфляции или же, в наилучшем варианте, превосходить инфля­цию на 3—5%;

– соотношение рентабельности и уровня про­центных ставок, рентабельность экономики должны быть выше уровня ставок по кредитам, которые должны превышать уровень ставок по депозитам, а последние, в свою очередь, должны быть выше уровня инфляции, чтобы обеспе­чить реальный доход по вкладам и депозитам.

Что касается ценовых индикаторов, то их выделение в отдельную группу обусловлено тем, что определение уровня цен является особой, синтетиче­ской функцией финансовой системы. Анализ ценовой динамики представляет собой одну из наиболее слож­ных экономических проблем, так как в основе ее фор­мирования лежит множество различных факторов и процессов. В эту группу входят следующие индикаторы.

15. Уровень инфляции не должен превышать 25% в год.
В нормальной экономике развитых и развивающихся по промышленному и постиндустриальному типу стран уровень инфляции составляет 2—5% в год.

16. Динамика цен на различные группы товаров и услуг. Для российской экономики как для эконо­мики развивающегося типа, уровень цен на энер­гоносители, электроэнергию, транспортные та­рифы, составляющих более 50% себестоимости продукции российских предприятий и тем са­мым определяющих уровень ее конкурентоспо­собности, должен быть на 30—40% ниже уровня цен на аналогичные виды товаров на западных рынках (по паритетному курсу, рассчитываемо­му Eurostat на регулярной основе). Таким образом, анализ динамики индикаторов финансовой безопасности позволяет выявить несколько очень серьезных и взаимосвязанных проблем в финансовом секторе экономики России, которые оказывают существенное воздействие не только на конкурентоспособность национальной финансовой системы, но и на конкурентоспособность отечественной экономики страны в целом.

---

2.2 Феномен открытости экономики с позиции угроз национальной безопасности стран

На протяжении последних тридцати лет – с усилением глобализационных процессов, интер­национализации производства и международного разделения труда, вопрос сущности и влияния уровня открытости национальных финансово–экономических систем на качественное развитие национальных рынков и степень угроз националь­ной безопасности страны является дискуссионным и важным как в мировом, так и в национальном масштабах. Все большее значение приобретают проблемы распутывания сложного комплекса от­ношений и причинности, которые могут привести к кризису или повышению стабильности и служат угрозой национальным интересам.

Понятие «открытая экономика» характеризует порядок взаимодействия между национальными и глобальными макроэкономическими системами, реальными процессами и их (положительным и/ или отрицательным) влиянием на различные уров­ни — граждан, общество, мир.

Открытость экономики следует рассматривать в качестве неотъемлемой характеристики макроэко­номической системы, обусловленной философией ее развития. С течением времени национальные экономики и мир в целом, в соответствии с общими тенденциями к открытости торговли, движению ка­питала, ресурсов (в том числе трудовых) становятся все более и более открытыми.

Экономическая глобализация и открытость национальных систем, рассматриваемые как дина­мические процессы, создают как угрозы и вызовы для благополучия народов мира, так и позволяют от­дельным системообразующим странам в условиях открытости мировых финансовых и экономических рынков реализовывать новую модель своего эконо­мического роста посредством международной диск­риминационной перераспределительной политики.

В отношении финансово–экономических отно­шений критическое состояние системы выражается в увеличении указанных дисбалансов, к примеру, в сокращении до минимального уровня прироста накоплений населения при одновременном уве­личении до максимальных значений кредитной нагрузки и т. п.

Локальное управление (на уровне государства) открытостью национальной экономики, установ­ление границ открытости, определяемое уровнем развития страны, в условиях современных товарно–денежных отношений практически нереализуемы и лишены экономического смысла.

---

В условиях сложившейся сложной открытой сети мировых финансово–экономических отноше­ний локальная реализация точечных стимулирую­щих или заградительных мер не сможет обеспечить ни должного уровня национальной безопасности страны, ни достижения целей необходимых карди­нальных преобразований.

Ограничения открытости могут грозить стране не только ослаблением ее конкурентоспособнос­ти на мировой арене, изоляцией от передовых научно–технических разработок и пр.

При этом рост открытости мировой экономи­ки неизбежно усиливает диспропорциональность всей мировой финансово–экономической системы (производя больше проигравших, чем победите­лей), обостряя противоречия и борьбу между от­дельными странами, экономическими классами и влиятельными группами и увеличивая тем самым системную уязвимость и негативную коллективную динамику [15].

Попытки нивелирования или сокращения системных угроз на фоне продолжающейся гло­бальной борьбы за долю рынка и технологическое превосходство в ближайшее время могут быть воплощены в выделении конкурирующих регио­нальных блоков, борющихся за экономическое и политическое господство, в которых доминирует та или иная крупнейшая экономическая держава. Межгосударственное сотрудничество и интеграция в сфере безопасности на региональном уровне, в данном случае основанная на усилении эндогенной открытости и союзничества между геоэкономичес­кими странами–партнерами, при одновременном ослаблении международной открытости являются потенциально наиболее простой, перспективной в реализации и эффективной стратегией безопасности.

Единственным действенным инструментом преодоления, недопущения скатывания в стадию неуправляемой кардинальной перестройки, при которой система перейдет в принципиально новое состояние, иную стадию развития, являются гло­бальные преобразования системы общественного производства и потребления, роли капитала в дан­ном процессе, и самое главное — формирование ценностно–ориентированной культуры общественно значимых финансово–экономических отношений и человеческого бытия.

Таким образом, подводя итоги, стоит отметить, что описываемые кризисные проявления и динами­ка их развития являются не результатом ошибочного регулирования международных и национальных финансово–экономических систем в связи с непо­ниманием со стороны правящей элиты ее текущего уровня сложности. Они порождаются самой сутью современной финансово–экономической системы, основанной на капиталистическом способе произ­водства материальных ценностей и распределения богатства в мире, являясь одной из первопричин развития и распространения кризиса в мире.

---