Осуществление FMEA-методологии обычно производится в рамках работы в составе межфункциональной команды.

Руководитель (председатель) команды ответствен за следующее:

- формирование команды;

- сбор релевантной (важной, уместной) информации;

- планирование и организацию заседаний FMEA-команды;

- руководство всесторонним исследованием проблемы;

- регистрацию результатов;

- обеспечение обратной связи относительно исправления или возможного предотвращения отказов.

Для идентификации как можно большего числа проблем FMEA-команда должна представлять собой междисциплинарную и разноплановую композицию из специалистов, имеющих обширный опыт в различных областях знаний. Продолжительность каждого непрерывного заседания FMEA-команды должна быть в пределах 1,5 часа и выбираться в зависимости от формулировки проблемы, знаний и опыта членов команды, степени их готовности к заседанию.

Этапы осуществления FMEA-методологии можно представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Этапы осуществления FMEA-методологии

Этапы	Под этапы
1. Подготовка к работе FMEA-команды	При подготовке к работе и в начале плановых заседаний руководитель FMEA-команды должен выполнить следующее [8]: 1.1 Сформировать межфункциональную и квалифицированную команду, состоящую из четырех–девяти специалистов. 1.2 Заранее провести короткое предварительное совещание, на котором объяснить членам команды: цели предстоящего заседания; основные идеи и подходы к FMEA-анализу; основные роли членов FMEA-команды. 1.3 Предоставить членам FMEA-команды необходимую информацию, которая должна быть ими заранее тщательно изучена.
2. Основная работа FMEA-команды	Во время заседаний, на которых будут заполняться FMEA-формы, руководитель команды должен обеспечить выполнение следующего [8]: 2.1 Для каждого этапа исследуемого процесса надо определить возможные режимы отказов в работе. В результате этого удается предугадать возможные отказы в протекании процесса и связь этих отказов с другими этапами процесса. 2.2 Кратко обозначить, что является причиной каждого режима отказа. 2.3 Определить и описать последствия (влияние) этих режимов отказов на управляемость процесса 2.4 Количественно оценить слабые пункты (узкие места) процесса, определив следующие факторы [57]: значимость потенциального отказа (S), вероятность возникновения дефекта (О), вероятность обнаружения отказа (D). В табл. 5.1 приведены сведения о том, как указанные факторы могут быть количественно оценены. Произведение этих трех факторов представляет собой приоритетное число риска (ПЧР), т.е. количественную оценку отказа с точки зрения его значимости по последствиям, вероятности возникновения и вероятности обнаружения [57] ПЧР = S × О × D. Для отказов (несоответствий, дефектов, пороков), имеющих несколько причин, определяют соответственно несколько ПЧР. Каждое ПЧР может иметь значения от 1 до 1000. Для ПЧР риска должна быть заранее установлена критическая граница (ПЧРгр), например [57], в пределах от 100 до 125. Если какие-то значения ПЧР превышают установленное значение ПЧРгр, значит, именно для них следует вести доработку производственного процесса. Кроме того, следует определить для каждого режима отказа те средства и действия, которые необходимы для преодоления слабых (узких) мест исследуемого процесса.
Действия после завершения работы FMEA-команды	После завершения работы FMEA-команды должно быть выполнено следующее [8]: 3.1 Составлен письменный отчет о результатах работы по выполненному анализу форм и последствий отказов. Этот отчет должен быть передан руководителям организации.  3.2 Руководителям организации следует верифицировать и оценить результаты работы FMEA-команды и проследить, чтобы до членов FMEA-команды была доведена информация (в виде обратной связи) о статусе выполненных ими действий.

---

Рекомендованный алгоритм проведения анализа рисков по методике FMEA на рисунке 3.2.

---

Ознакомление с предложенными проектами технического процесса

Экспертное определение потенциальных

пороков данного технического процесса

Составление перечня пороков с последствиями и причинами

Причина 1

Причина 1

Причина 1

Последствие 1

Последствие 1

Последствие 1

Дефект

Оценка комплексного риска порока по критериям: S, O, D

Выбор «наихудшего» последствия

с максимальным баллом S

Оценка для данной причины баллов O и D

Вычисление приоритетного числа риска для данного порока/причины ПЧР=SxOxD

Следующая

причина

Сравнение ПЧР

с критической

границей ПЧРгр

Последняя

по списку

причина

Доработка техноло- гического процесса по коллективной идее FMEA-команды

ПЧР<ПЧРгр

Решение: технологический процесс удовлетворителен

Составление окончательного протокола по результатам работы FMEA-команды и его подписание



Образование FMEA-команды

Выбор ведущего



ПЧР>ПЧРгр


Источник: [57]

Рисунок 3.2- Алгоритм анализа рисков по методике FMEA
В нашем исследовании мы рассматриваем ЭДО, как процесс, который можно разбить на подпроцессы прохождения различных документов, которые фиксируют хозяйственные операции. Поэтому предлагаем использовать для управления налоговыми рисками данную методику.

В соответствии с данной методикой проводится оценка возможных режимов отказов по трем показателям:

– значимость потенциального отказа S;

– вероятность возникновения дефекта О;

– вероятность обнаружения отказа D.

Рекомендуемые в работе [3] шкалы для оценки этих показателей приведены в таблице 3.1

Таблица 3.1 - Квалиметрические шкалы значимости потенциального отказа S, вероятности возникновения дефекта О, вероятности обнаружения дефекта D

Фактор S	Фактор О	Фактор D
1 – очень низкая (почти нет проблем)	1 – очень низкая	1 – почти наверняка дефект будет обнаружен
2 – низкая (проблемы можно решить на местах)	2 – низкая	2 – очень хорошее обнаружение
3 – не очень серьезная	3 – не очень низкая	3 – хорошее
4 – ниже средней	4 – ниже средней	4 – умеренно хорошее
5 – средняя	5 – средняя	5 – умеренное
6 – выше средней	6 – выше средней	6 – слабое
7 – довольно высокая	7 – близка к высокой	7 – очень слабое
8 – высокая	8 – высокая	8 – плохое
9 – очень высокая	9 – очень высокая	9 – очень плохое
10 – катастрофическая (опасность для людей)	10 – 100%-ная	10 – почти невозможно обнаружить

Произведение этих факторов представляет собой приоритетное число риска (ПЧР), то есть количественную оценку отказа с точки зрения его значимости по последствиям, вероятности возникновения и вероятности обнаружения [3, 4]:

ПЧР = S O D (3.1)

Каждое ПЧР может иметь значения от 1 до 1000. Для ПЧР должен быть заранее установлен критерий R (граничное значение ПЧР). Согласно рекомендациям [3, 4], граничное значение ПЧР задается в пределах 100 < R < 125. Предприятия, давно использующие эту методологию, в особо ответственных случаях работают с границей ПЧР 30 < R < 50 [7]. Методику оценки можно представить графически в виде диаграммы (Рисунок 3.1). Диаграмма трехмерная, и граница риска будут представлять собой сферу радиусом R.


Рисунок 3.1- Графическое представление оценки риска по трем параметрам в виде трехмерной диаграммы
Точка 1 на рисунке лежит внутри сферы (ПЧР < R), то есть в области допустимого риска, следовательно, оцененный фактор неопасный. Точка 2 лежит вне сферы (ПЧР > R), в области недопустимого риска, что соответствует опасному фактору. Точка 3, лежащая на границе (ПЧР = R), также относится к области недопустимого риска. При проведении работ по оценке рисков нет необходимости строить диаграмму, приведенную на рисунке 3.1, так как достаточно сравнить полученное значение ПЧР с заданным значением R.

Таким образом, анализ рисков по трем показателям (в соответствии с FMEA-методологией) позволяет исключить из рассмотрения те ситуации, в которых отказы могут быть легко обнаружены, и в некотором смысле облегчить работу (по сравнению с оценкой по двум показателям).

Отличительной особенностью метода является то, что он позволяет количественно оценить значимость риска. В современных условиях важным является именно количественная оценка рисков, чтобы в дальнейшем эту информацию по величине риска можно было использовать для целей улучшения. В нашем исследовании предлагается оценивать следующие параметры налогового риска в рамках данной методики: значимость риска, степень его воздействия и вероятность возникновения риска по критериям, выбор которых индивидуален для компании и для процесса ЭДО.

Оценка показателей вероятности возникновения риска выполняется в рамках предложенной в таблице 3.3 шкалы значимости последствий риска. В список оцениваемых угроз не стоит включать те, возникновение которых предугадать становится невозможным, а также те, появление которых практически не повлияет на ход процесса. Ввиду зависимости от множества факторов, стоит объективно оценить те, которые действительно могут быть подвержены изменению с целью предотвращения риска, и контроль за которыми нужен в отдельном порядке. При оценке значимости риска параметры привязываются к эффективности функционирования и возможным изменениям именно по достижению результата. В случае если поломка незначительна, может быть исправлена немедленно и не приведёт к изменению результата реализации процесса, то обозначать в данном списке её не обязательно. Но в случае, если риск будет снижен за счёт разработанных по его предотвращению мер, то фактор риска с высоким показателем значимости будет опущен по шкале вниз (Таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Значимость последствий риска

Тип последствия	Значимость последствия	Балл
Опасное	Очень высокая значимость. Возникновение риска может поставить под угрозу полностью всю системы. Для промышленности это может быть срыв бизнес- процесса и остановка процесса, для экономики это можно интерпретировать как "поломку" в определённом элементе или сразу нескольких элементах системы, исключающую дальнейшее функционирование	10
Опасное	Весьма высокий ранг значимости. Угроза ухудшает экономическую эффективность, также может привести к срыву	9
Очень важное	Высоки ранг значимости. Оказывает влияние сразу на несколько элементов и экономических показателя эффективности.	8
Важное	Средний ранг значимости. Снижение эффективности функционирования. Также могут выйти из строя один или несколько элементов, но при этом происходит не полная остановка, а лишь ухудшение показателей эффективности.	7
Умеренное	Умеренный ранг значимости. Когда эффективность снижается, но при этом выполнение заданной цели не подвергается риску.	6
Слабое	Слабая значимость. Достижению цели ничего не мешает, но возможно снижение результативности.	5
Очень слабое	Очень слабое значение. Возникновение той же ситуации, что и в случае слабого значения, только приводящее к меньшему снижению результативности.	4
Незначительное	Еще меньше негативны6епоследствия, чем от событий очень слабой значимости.	3
Очень незначительное	В результате возникновения риска возможно лишь незначительное колебание показателей эффективности	2
Отсутствует	Нет последствий	1

Источник: Иванова Н.Л., Пупенцова С.В. Количественный анализ рисков с помощью метода оценки последствия отказов //Организатор производства. 2017. Т.25. №4. С. 92-101.
Шкала баллов по оказываемому риском воздействию, приведенная в таблице 3.4, определяется в соответствие с результатами достижения – т.е. насколько сильными могут быть последствия для компании. Здесь могут рассматриваться различные ограничения, такие как затраты, время реализации и прочие. Последствия воздействий могут быть установлены в соответствие с ограничениями, которые есть в работе бизнес-процесса. Также здесь присутствует зависимость от отрасли, в которой применяется метод и от системы, которая подвергается анализу.

Таблица 3.4 - Оказываемое риском воздействие

Тип воздействия	Оказываемое воздействие	Балл
Абсолютное	Высокая вероятность недостижения поставленной цели	10
Сильное	Превышение ограничений на 40-50%	9
Выше среднего	Превышение ограничений на 30-40%	8
Среднее	Превышение ограничения на 20-30%	7
Минимальное	Превышение ограничений на 10-20%	6
Низкое	Превышение на 10%	5
Очень низкое	Превышение менее, чем на 10%	4
Допустимое	Может потребоваться вовлечение почти всех резервных ресурсов	3
Незначительное	Может потребоваться вовлечение некоторого числа резервных ресурсов	2
Отсутствует	Отсутствие воздействия	1

Источник: Иванова Н.Л., Пупенцова С.В. Количественный анализ рисков с помощью метода оценки последствия отказов //Организатор производства. 2017. Т.25. №4. С. 92-101.
Третьим показателем является частота возникновения риска. Баллы присваиваются в соответствие с вероятностью возникновения. Для оценки вероятности по возможности следует использовать имеющиеся статистические данные по подобным изделиям/процессам. В случае отсутствия статистических данных можно воспользоваться экспертной оценкой. В случае необходимости, если не получается достичь нужного результата, процесс экспертной оценки можно запустить снова и представить обновлённые данные для ранжирования. Шкала, в соответствие с которой рекомендуется оценивать вероятность возникновения риска, представлена в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Определение вероятности возникновения

Вероятность возникновения	Критерии определения вероятности возникновения	Балл
Очень высокая		9-10
Высокая		7-8
Умеренно высокая		6
Умеренная		5
Умеренная невысокая		4
Низкая		2-3
Малая		1

Источник: Иванова Н.Л., Пупенцова С.В. Количественный анализ рисков с помощью метода оценки последствия отказов //Организатор производства. 2017. Т.25. №4. С. 92-101.
Расчётная часть метода состоит в определении приоритетного числа (ПЧР) рисков по следующей формуле:

ПЧР = ???? × ???? × ???? (3.2)
где

S – значимость последствий от риска,

I –оказываемое риском воздействие,

O – вероятность наступления критической ситуации.

В случае если у одного риска существует несколько вероятных последствий, то ПЧР рас считывается несколько раз. Исходя из суммы ПЧР отдельных рисков, образуется общий показатель ПЧР для каждого бизнес-процесса или структурного подразделения компании – ПЧР общ. Далее ПЧР общ. сравнивается с ПЧР граничным (ПЧР гр.), который должен быть заранее определён. В технической литературе аналогичный показатель называют RiskPriorityNumber (RPN) и оценивают субъективной мерой тяжести последствий и вероятностью возникновения отказа в течение заданного периода времени (используемого для анализа) [1. Акимов В.А. Надёжность технических систем и техногенный риск. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. 368с.].

По результатам оценки составляется список ПЧР общ. для каждого бизнес-процесса и упорядочивается в порядке возрастания. Проекты с ПЧР общ., превысившие ПЧР гр. не попадают в данный список. В результате оценки выявляются процессы с наименьшими рисками.

Важнейшее условие эффективности метода анализа видов и последствий рисков — это своевременность. В случае наступления угрозы руководство компании должно быть готово принимать необходимые меры. А без критических моментов – предупреждать появление нежелательных ситуаций. Данный метод стоит применять либо на самых ранних стадиях реализации или до неё, либо немедленно после того, как риск обнаружится. Анализ может повторяться несколько раз, у организаторов есть возможность измерить результат внесенных изменений для уменьшения риска, отклонения с ожидаемыми результатами или выявить неверно определенные зависимости и взаимосвязи. Таким образом, лицо, принимающее решение, может сравнивать результаты отдельных элементов между собой, изменяя используемые данные и при этом не нарушать хода самого анализа, а лишь изменяя конечный результат некоторой части.

FMEA-анализ бизнес-процессов обычно производится непосредственно в подразделении, выполняющем этот бизнес-процесс. В его проведении, кроме представителей этого подразделения, являющихся внутренними потребителями результатов бизнес-процесса и подразделений, участвующих в соответствии с матрицей ответственности в выполнении стадий этого бизнес-процесса.

Для проведения анализа необходимо подготовить команду специалистов, способную в полной мере оценить все причинно-следственные связи. Рекомендуется собирать команду из 4-8 человек, которые будут работать над анализом. В данной команде желательно постоянное присутствие одного и того же состава специалистов, однако в случаях необходимости получения дополнительной или специфической информации, может быть привлечён и ранее не участвовавший в обсуждении специалист. Также, в случае если бизнес-процесс можно разбить на составляющие для отдельных членов команды, может возникнуть ситуация, когда требуется присутствие не всех специалистов. В таком случае для обсуждения ситуации остаются только те специалисты, в область ответственности которых входит обсуждаемая часть бизнес-процесса. Немаловажным является согласованность действий всех членов команды. Можно сказать, что от этого напрямую зависит эффективность анализа. Для оценки согласованности мнения экспертов можно применить различные методы, например можно оценивать по величине коэффициента конкордации.

W = 12 S / n² (m³ - m) (3.3)

где

S - сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения;

n - число экспертов;

m - число объектов экспертизы.

Ещё одной из особенностей метода является необходимость большого количества данных для проведения анализа и оценки. Чтобы с достаточной степенью обосновать причины риска необходимо обладать достоверной информацией о проходящих внутри процессов. Для сбора данных может потребоваться довольно много времени, ведь каждый бизнес-процесс будет подвергнут тщательному анализу, причём со стороны различного рода специалистов.

Исходные данные для анализа FMEA процесса должны содержать информацию о процессе и продукте, требованиях, предъявляемых к системе в целом и отдельным ее составляющим, факторах окружающей среды, влияющих на результаты. Чем более качественной будет собранная информация, тем более точно специалисты смогут определить угрозы. Чем более достаточным будет объём подготовленной информации, тем меньше времени в процессе анализа займёт поиск недостающих данных. После того как команда оценила риски, которые прошли граничные значения ПЧР гр., остаются те, показатель которых был выше предельного.

По результатам проведённого анализа подготавливаются листы регистрации изменений. При проведении анализа данным методом подчёркивается важность распределения ответственности. За каждым изменением не только пристально следят и документально фиксируют его, а также назначают ответственных лиц, отвечающих за внесение изменения. Поскольку FMEA-метод является итерационным, он позволяет проводить процедуру анализа несколько раз и вносить изменения. Изменения могут вноситься в первоначальные данные, могут вноситься в саму структуру процесса, могут менять всю систему полностью или только её часть. В задачи команды аналитиков входит разработка предложений по изменению показателя ПЧР для каждого возможного бизнес-процесса. В случае, если после повторного обнаружения превышения граничного ПЧР гр., можно заново быть запущен механизм анализа. Строятся дополнительные причинно-следственные связи, позволяющие более глубоко проработать проблему. На этом этапе могут выявиться связи, значению которых раньше не придавалось внимание. Так, например, из FMEA-системы можно спуститься до уровня FMEA-конструкции, а из FMEA-конструкции – в FMEA-процесса. Исходя из описанного выше, использование метода FMEA в качестве инструмента оценки рисков компании позволяет не только оценить широкий круг проблем разного характера, но также создаёт уверенность в довольно тщательной проработке каждого отдельного элемента самой системы на предмет возможных угроз и критических ситуаций за счёт привлечения квалифицированных сотрудников как из организации, так и извне. Рассмотрение проблем с точки зрения специалистов разных сфер и уровней позволяет определить критические ситуации с разных сторон и дать им более полную и взвешенную оценку.

Метод FMEA считается не самым лёгким на подготовительном этапе, а также довольно кропотливым является процесс обработки информации и анализа, но получаемая в итоге количественная оценка риска выделает данный метод из числа других. А сложность в сборе большого объёма требуемых данных позже может оказаться преимуществом, при последующем анализе критической ситуации и возможных её последствиях. Чёткое документирование самого процесса, каждого его результата и вносимых изменений позволяет в любой момент отыскать новый путь, в случае, если произошёл какой-либо сбой. Поэтому такой недостаток метода, как наличие большого количества документации и отчётов можно считать вполне оправданным. Возможность проводить анализ неоднократно и при выявлении новых факторов влияния или изменениях даёт возможность не упустить из виду ранее неучтённые риски, а способность системы анализа методом FMEA адаптироваться позволяет смело переходить идущему процессу анализа из одного подразделения в другое, от одного уровня к более низкому или высокому. Еще одним недостатком является то, что, используемые в реальной практике шкалы оценок бывают резко нелинейны, причем сочетание факторов (совместное их взаимодействие) может быть также нелинейно [7]. Другой проблемой является возможность получения одного и того же значения ПЧР при разных сочетаниях показателей S, O, D, например (Таблица 3.6):

Таблица 3.6 - Методы оценки рисков в зависимости от выбранных параметров

Название варианта оценки риска	Примеры методов оценки рисков
Оценка риска по одному параметру	Оценка риска как вероятности возникновения нежелательной ситуации [1, 5]	Р = O
Оценка риска по двум Параметрам	Оценка риска по диаграмме рисков [2] «Вероятность – Тяжесть последствий»	P = Р(O, S)= √O2 + S2
Оценка риска по трем параметрам	FMEA-анализ [8] Оценка риска как произведения вероятности возникновения риска O и тяжести последствий S	ПЧP = O S
	FMEA-анализ [3, 4] Оценка риска как произведения вероятности возникновения O, значимости последствий S и вероятности обнаружения D отказа	ПЧР = S O D

ПЧР1 = S1 O1 D1 = 7 ×5×5 =175;

ПЧР2 = S2 O2 D2 = 5×5×7 =175.

Произведения оценок получаются одинаковые, но в конкретном случае может быть более критично, если значимость потенциального отказа «довольно высокая» (S1 = 7), нежели если значимость «средняя» (S2 = 5). Рассмотрение оценки риска с позиций FMEA-методологии позволяет сформулировать еще одно определение риска, которое имеет вид: «Риск – это вероятность возникновения дефекта (отказа) с учетом значимости этого дефекта (отказа), а также с учетом вероятности обнаружения этого дефекта (отказа)».

В литературе [8] приведен вариант проведения FMEA-анализа, при котором оценка ПЧР производится по двум параметрам:

ПЧР = O S (3.2)

где O – вероятность возникновения дефекта; S – значимость (тяжесть) последствий.

Таким образом, интерпретация риска как вероятности возникновения нежелательной ситуации – это лишь наиболее упрощенный вариант. Чаще всего используется вариант оценки и понимания риска как совокупности двух параметров – вероятности реализации опасного фактора и тяжести его последствий. В наиболее сложных случаях оценка риска проводится по трем параметрам.

---

1. Ковалев, П. Сущность, атрибутивные качества и функции категории «риск» [Электронный ресурс] / П. Ковалев. – Режим доступа : http://www.mbka.ru/price/kovalev5.doc, свободный.

2. ГОСТ Р 51705.1–2001. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. – М. : Изд-во стандартов, 2001. – 11 с.

3. Пономарев, С.В. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества : учеб. пособие / С.В.Пономарев, С.В. Мищенко. – М. : Стандарты и качество, 2005. – 248с.

4. ГОСТ Р 51814.2–2001. Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. – М. : Изд-во стандартов, 2001. – 18 с.

5. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе : учеб. пособие / А.М. Дубров [и др.] ; под ред. Б.А. Лагоши. – М. : Финансы и статистика, 2003. – 224 с.

6. О техническом регулировании: федер. закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 52, Ч. I. – Ст. 5140. – [Ред. от 09.05.2005].

7. Багимов, И.А. Применение аппарата нечеткой логики для оценки приоритетного числа риска в методологии FMEA [Электронный ресурс] / И.А. Багимов, В.А. Тараненко. – Режим доступа : donntu.edu.ua/russian/ konf/mashinebuild/arhiv/vipusk32_2006.pdf, свободный.

8. Rampersad, H.K. Total Quality Management: An Executive Guide to Continuous Improvement. – Berlin-Heidelberg : Springer Verlag, 2001. – 190 p.

3.2 Оценка влияния предложенной модели на результаты деятельности компании

Как было отмечено ранее документооборот не бывает просто сам по себе. Он всегда идет параллельно с каким-то важным бизнес-процессом, а вернее, вместе с ним. Поэтому документ сам по себе – это часть бизнес-процесса и фиксация бизнес - решения, договоренности, правил, условий, ответственности. Поэтому целесообразно провести идентификацию возможных налоговых рисков в рамках бизнес-процесса (Таблица 3.7).

Таблица 3.7 – Матрица налоговых рисков, возникающих в бизнес-процессах ЭДО ООО «Сервисный центр ФЕСКО»

---

Обозначения	Виды рисков	Бизнес процессы в ЭДО
		Поступление входящих документов и их верификация Система ЭДО	Выгрузка документов в системе ЕУС	Сверка сформированных данных	Выгрузка в в системе ЭЛАР	Обработка и передача документов на подпись и в архив
Р1	Поступление первичных документов от контрагентов по форме и содержанию с нарушениями, возврат документов	+	+	+	+	+
Р2	Поступление первичных документов от контрагентов по форме и содержанию с нарушениями, возврат документов	+	+	+	+	+
Р3	Поступление от контрагентов договора без второй подписи		+	+	+	+
Р4	Потеря первичных документов		+		+	+
Р5	Нетиповые операции		+		+	+

Дата:	«НАИМЕНОВАНИЕ КОМПАНИИ» Изучаемый процесс: риски в системе ЭДО		Руководитель: Члены FMEA-команды:
Этап процесса	Проявление отказа	Причины отказов	Последствия отказов	S	O	D	ПЧР	Средства решения проблемы	Ответственный	Дата
Поступление входящих документов и их верификация Система ЭДО	Поступление первичных документов от контрагентов по форме и содержанию с нарушениями, возврат документов	Несоответствие формам	Задержка документооборота	3	2	4	24	Стандартизация форм, рассылка контрагентам, контроль за исполнением
Выгрузка документов в системе ЕУС	Поступление от контрагентов договора без второй подписи	Невнимательное заполнение документов	Задержка документооборота	2	2	4	16	Переговоры с контрагентами, тщательная проверка документов
Сверка сформированных данных	Потеря первичных документов	Сбои в системе ЭДО	Разрыв партнерских отношений с контрагентами	5	7	4	140	Настройка системы
Выгрузка в системе ЭЛАР	Нетиповые операции	Случайность системы	Сбои в системе ЭДО	2	4	2	16	Настройка системы
Обработка и передача документов на подпись и в архив	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
ПЧРпр 196

---

Смотрите также файлы

• Дневник прохождения производственной практики (тип технологическая (проектнотехнологическая) практика).docx

• 1 Предмет, методы, объекты и задачи патологической анатомииПатология.pdf

• Каримова Назрин.docx

• Доврачебная неотложная помощь.pdf

• Макроэкономика пні бойынша магистратураа тсуге арналан кешенді тестілеуді тест спецификациясы.docx