Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 664
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Все те права личности, которые выходят за рамки конкретных правоотношений, обычно рассматриваются не как субъективные права, а как элементы правоспособности, право на право, субъективные права "в потенции" и т.п. Например, за конституционными правами личности отрицается качество субъективных прав именно потому, что они находятся за рамками конкретных правоотношений. Такие права рассматриваются как элементы правоспособности. Отсюда делается вывод о том, что право личности как элемент правоспособности существует вне правоотношений, так как правоспособность "сама по себе никаких правоотношений между ее носителем и другими субъектами права, в том числе и органами государства, не порождает" <1>. И только нарушение этого права влечет появление охранительного правоотношения и субъективного права требовать защиты нарушенного права <2>.
--------------------------------
<1> Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 9.
<2> Там же. С. 72.
Чтобы избежать вывода о возможности существования каких-либо прав (в том числе выступающих элементами правоспособности) вне правоотношений, некоторые авторы стали конструировать новые виды правоотношений: правоотношения новой категории <1>, эвентуальные <2> и др. В последние годы большое распространение получила идея общих правоотношений. Этому способствовала в известной мере позиция тех ученых, которые, подчеркивая специфику предмета конституционного (государственного) права, одну из особенностей действия конституционных норм складывающихся при этом правовых отношений усматривали в их общем характере в сравнении с иными отраслевыми правоотношениями (И.Ф. Рябко, В.Ф. Коток и др.).
--------------------------------
<1> См., например: Егоров К.Ф. Личные неимущественные права советских граждан // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Сер. юридич. наук. N 151. Вопросы советского права. 1953. Вып. 4. С. 153 - 154.
<2> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 89 - 90, 92.
Новый этап в развитии идеи общих правоотношений был связан с разработками С.С. Алексеева и его последователей <1>. Алексеев по составу субъектов делит правоотношения на относительные, абсолютные, общерегулятивные. Относительные (или двусторонне индивидуализированные) - это правоотношения, в которых точно, "поименно" определены все субъекты. Абсолютные (или односторонне индивидуализированные) - это правоотношения, в которых точно, "поименно" определена лишь одна сторона - носитель субъективного права. Общерегулятивные (или общеиндивидуализированные) - это правоотношения, в которых субъектами прав или обязанностей являются в принципе все субъекты ("всякий и каждый"). Здесь каждый находится в отношениях со всеми субъектами права, взятыми вместе. Они направлены на закрепление круга субъектов объективного права, их общего юридического положения, статуса. Отсюда общерегулятивные правоотношения не имеют точной, "поименной" индивидуализации по субъектам. Для их возникновения не требуется иных обстоятельств (юридических фактов), кроме существования самого субъекта - носителя общего права или общей обязанности. По сроку действия они соответствуют сроку существования юридических норм. Общерегулятивные отношения, следовательно, это не конкретные связи между неопределенными лицами, а специфическое состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его общее положение по отношению ко всем другим лицам. Вместе с юридическими нормами общерегулятивные отношения образуют ту правовую основу, на которой затем складываются многочисленные и разнообразные конкретные регулятивные правоотношения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 64 - 66; Он же. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 139 - 148.
Идею общих правоотношений активно поддерживает Н.И. Матузов (см.: Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. С. 54 - 73; Он же. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. С. 174 - 188; Он же. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976. Вып. 4. С. 69 - 99).
<2> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 271 - 274.
В целом эта концепция достаточно рациональна, хотя отдельные ее положения, на наш взгляд, нуждаются в уточнении и дополнительной аргументации <1>.
--------------------------------
<1> Так, в свое время было указано на неправомерность отнесения всех общих правоотношений к разряду конституционных отношений (см.: Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения // Труды Томского государственного ун-та: Вопросы государства и права. Томск, 1968. Т. 199. С. 5 - 6; Витрук Н.В., Рабинович П.М. Рецензия на книгу Н.И. Матузова "Субъективные права граждан СССР" (Саратов, 1966) // Правоведение. 1968. N 2. С. 143)).
Сторонники правоотношений как единственной формы юридической связи, опосредующей правовое регулирование, исходят из презумпции, что всякая правовая связь есть правоотношение. Но этот тезис не может выступать в качестве аксиомы. В философской литературе понятие "отношение" не отождествляется с понятием "связь". В то же время среди философов нет единства мнений относительно соотношения указанных категорий. Одни считают, что более широким по содержанию является понятие "отношение", другие - понятие "связь" <1>. На наш взгляд, категорию "связь" следует рассматривать в качестве родового понятия, а категорию "отношение" - в качестве видового.
--------------------------------
<1> См.: Зиновьев А.А. К определению понятия связи // Вопросы философии. 1960. С. 8; Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М., 1961; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963; Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1966. С. 122; Андреев Ю.П. Категории "связь" и "отношение" // В.И. Ленин и диалектика. Свердловск, 1970. С. 12 - 19.
Вопрос о связях привлек к себе внимание в исследованиях по общей теории систем, кибернетике, так как характеристика связей служит одной из центральных в характеристике систем (см., например: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 43 - 45; Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В. Витрука. Гл. 1).
Понятия "правовое отношение" и "правовая связь", как правильно считает В.В. Борисов, наряду с совпадающими моментами имеют и существенные различия: понятие "правовая связь" богаче по содержанию и сторонам проявлений; правовая связь не имеет той четкой формальной определенности, которая крайне необходима правовым отношениям; она отражает связи не только между ее участниками, но и между их свойствами, отношениями, между ними и системой в целом <1>. Всякая общественная связь, урегулированная правом, - это правовая связь. Однако не всякую правовую связь можно назвать правоотношением. Иными словами, правовое регулирование осуществляется не только в форме правоотношений. Оно может осуществляться и в других формах юридической связи. Поэтому субъективные права (и юридические обязанности) личности являются элементами всех юридических связей, а не только правоотношений. Отсюда определение правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой права, и даже как связи лиц, в которой правам одного лица соответствуют обязанности другого, недостаточно конкретно, ибо включает по существу все формы правовых связей субъектов права.
--------------------------------
<1> См.: Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма: Вопросы теории. Саратов, 1977. С. 299.
В нашем понимании правоотношение представляет собой правовую связь прав и обязанностей точно определенных субъектов права как коррелятов. В правоотношении известен как носитель субъективного права, так и носитель юридической обязанности. При этом мы исходим из общего указания Энгельса о том, что отношение "означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую их этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497 - 498.
В 1950 - 1960-е гг. в советской правовой науке появилась точка зрения, авторы которой указывали, что субъективные права не могут быть сведены к элементам правоотношений (хотя одна из форм их выражения именно такова), а сама проблема субъективных прав должна решаться самостоятельно и более широко (Н.Г. Александров, Д.М. Генкин, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, П.Е. Недбайло, М.С. Строгович, Л.С. Явич и др.).
Под правоотношением вышеназванные авторы понимают конкретную связь прав и обязанностей определенных и известных лиц <1>. Однако, утверждая существование субъективных прав вне правоотношений, в позитивном плане они не показывали, в каких же формах юридической связи эти права находятся. Поэтому складывалось впечатление, что субъективные права существуют в чистом виде, вне всяких юридических связей, на что указывают некоторые оппоненты как на недостаток всей концепции в целом <2>.
--------------------------------
<1> См.: Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 25; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 98; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 36; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 119, 124; и др.
<2> См., например: Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. С. 54.
Вне правоотношений мы различаем общие и абсолютные юридические связи <1>. Общей юридической связью можно назвать такую форму правовой связи между субъектами права, при которой каждое лицо находится в связи со всяким иным субъектом права. Например, элементами общей юридической связи являются избирательные права до объявления выборов, право на имя и другие личные права - до момента пользования личными благами, лежащими в основе этих прав, большинство гражданских прав (право собственности, право наследования и др.) - до наступления юридических фактов, с которыми связано их приобретение, обладание и т.д.
--------------------------------
<1> К аналогичному выводу в настоящее время фактически пришел Явич, хотя и с некоторыми оговорками (см.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. С. 173 - 174, 205 - 206).
Абсолютной юридической связью может быть названа форма правовой связи между субъектами права, при которой носитель субъективного права точно известен, он может быть назван. Обязанными же являются все иные субъекты права. В качестве элементов абсолютной юридической связи выступают, например, гражданские права с момента обладания ими на основании определенных юридических фактов (приобретение имущества, получение наследства и т.д.).
В правовой литературе общие юридические связи выделяются как общие (общерегулятивные) правоотношения, а абсолютные юридические связи рассматриваются как абсолютные правоотношения. Характеризуя особенности абсолютных правоотношений, авторы сравнивают их с так называемыми относительными правоотношениями.
Абсолютные правоотношения определяются как связь субъективного права одного лица и всеобщей юридической обязанности не нарушать это право всех остальных лиц (например, правоотношение личной собственности). Под относительным правоотношением понимается связь субъективного права и юридической обязанности точно определенных, известных лиц как коррелятов (например, все договорные правоотношения). Соответственно, выделяются абсолютные и относительные субъективные права.
Под относительными правоотношениями авторы имеют в виду то, что мы понимаем вообще под правоотношением как особым видом юридической связи.
Существование некоторых субъективных прав вне рамок правоотношений ни в коей мере не означает, что при реализации таких прав никогда и ни при каких обстоятельствах не возникают правоотношения. Возникновение правоотношений связано, как правило, с использованием прав и выполнением обязанностей, требующих определенных властных организационных мер уполномоченных на то органов и лиц (применение диспозиции правовой нормы). Охрана субъективных прав и обязанностей при их нарушениях всегда протекает в рамках правоотношения (применение санкции правовой нормы). Охранительные правоотношения направлены в конечном счете на реализацию субъективных прав, использование и соблюдение юридических обязанностей, предусмотренных диспозициями норм права.
Формы правовой связи (правоотношения, общие и абсолютные юридические связи), имеющие свои обязанности, разрывать, а тем более противопоставлять нельзя. Одно и то же субъективное право на разных стадиях своего проявления может выступать в разных формах правовой связи его носителя с другими субъектами объективного права.
Изложенное позволяет сделать вывод, что субъективные права личности могут быть элементами всех юридических связей, а не только правоотношений, которые выступают в качестве необходимой и важной, но не исключительной (единственной) формы юридических связей субъектов права, опосредующих правовое регулирование общественных отношений. Поэтому содержание субъективных прав личности не может быть сведено к правомочиям субъектов в правоотношениях. Его необходимо раскрывать более широко, имея в виду все формы юридических связей, в том числе и правоотношений.
1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>