Файл: Отчет по производственной (преддипломной) практике Студента Гришнякова Игоря Валерьевича.doc
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 120
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. В форме прямого финансирования:
- полное финансирование текущих издержек и капиталовложений (в настоящее время применяется в немногих странах);
- специальные целевые трансферты (обычно используются в рамках национальных программ развития культуры);
- фанты организациям культуры и отдельным работникам культуры (более распространенная форма, особенно характерна для шведской системы финансирования сферы культуры);
- индивидуальные гранты (им придается особое значение в Швеции).
2. Государственное финансирование сферы культуры через систему субнациональных бюджетов - используется повсеместно в рамках общих и целевых трансфертов, выделяемых региональным и местным бюджетами (Норвегия, Дания).
3. На основе совместного участия в финансировании органов власти разного уровня - в рамках более широких социально-экономических программ: программы регионального развития, увеличения занятости, помощи малому бизнесу и т.д. (Франция).
4. Через независимые посреднические структуры. В Германии, Великобритании и Франции государственные органы активно используют сеть посреднических организаций - благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников, распределяющих полученные бюджетные средства по установленным критериям.
5. С использованием смешанного государственно-частного финансирования - традиционно широко используется в США, а в настоящее время в Великобритании, Франции и других странах. Во многих странах наряду с бюджетными получило распространение государственное финансирование из внебюджетных фондов, формирование которых оправдалось «особыми потребностями» отраслей культуры в финансовых средствах и «национальными интересами». Традиционным источником таких фондов (например, в Финляндии, Норвегии и Ирландии) стали поступления от национальных лотерей, лото, спортивных тотализаторов. Средства фондов использовались для финансирования и культуры, и спорта.
Кроме того, существует так называемая негосударственная поддержка сферы культуры - спонсорство, благотворительность и т.д.
Что касается Китая, то в списке всемирного наследия ЮНЕСКО находится 52 объекта китайского наследия, из которых 36 относятся к культурному и 4 объекта к смешанному типу. При этом ни один из объектов не отмечен, как
находящийся под угрозой, что является одним из показателей того, что в Китае должным образом относятся не только к культурному наследию, но и к вопросам о его сохранении. В частности, этот вопрос регулируется законом «О нематериальном культурном наследии» (далее - НКН).
Говоря о государственных мерах по сохранению НКН, данный закон предусматривает ведение записей, учёта и регистрации всех объектов культурного наследия, которые в последствие попадают под контроль государства. За проявление халатности к объектам всемирного культурного наследия, злоупотребление полномочиями по охране этих объектов, фальсификацию данных, за разрушение или другой ущерб, причинённый объекту наследия, предусмотрены санкции и уголовная ответственность.
Помимо негативных мер, применяются также и позитивные санкции, которые предусматривают заблаговременную работу с населением, чтобы не возникало проблем по дальнейшему уже восстановлению или реконструкции объектов культурного наследия:
- государство стимулирует и поддерживает в вопросах защиты, наследование и распространение НКН, обучение на уровне школ, разумное использование предметов НКН,
- государство, по мере необходимости, всегда готово предоставить место для хранения или расположения наследия,
- необходимая финансовая поддержка,
- популяризация объектов НКН через СМИ,
- регулярные выставки объектов культурного наследия.
Можно сделать вывод, что в зарубежных странах сложились три способа финансирования организаций культуры: государственный, за счет местных властей; частный; а также хорошо развит опыт смешанной государственно-частной поддержки. Наиболее эффективная система децентрализованного управления и финансирования в сфере культуры и искусства создана в Китае. Китайская модель «основана на действие сильной администрации в сфере культуры на централизованном уровне, администрации, которая помимо своих прямых расходов, направляемых на поддержку культурного развития, имеет и особую мотивирующую роль и направляет силы в работе всех партнеров, принимающих участие в культурной жизни. Данный орган является особым катализатором, он учитывает концепции создателей культурной программы. Распределение денежного финансирования происходит не в произвольном порядке чиновниками, а на основе мнений, которые представлены специальными экспертами и комиссиями.
1.3. Обоснование выбора передового опыта и оценка возможности его применения в Тверской области
Говоря о заимствовании зарубежного опыта для России, следует отметить следующие интересные идеи, которые могут быть применены в нашей стране:
1. Учитывая опыт Великобритании, создание подотчетной правительству некоммерческой организации в области управления культурой, было бы применимо и к российским реалиям, а наличие у такой организации прав покрывать свою деятельность за счет собственной предпринимательской деятельности снизило бы нагрузку на федеральный бюджет;
2. Внедрение в Российской Федерации единой, масштабной программы, наподобие обширной программы в Казахстане, затрагивающей каждый аспект культурного наследия;
3. Как и в Китае стоит ввести большее количество передач, статей и программ, направленных на оповещение об объектах культурного наследия и на необходимость их охраны; на уровне муниципалитетов проводить больше мероприятий культурной направленности, а также заняться информационным воспитанием, разработкой индивидуальных образовательных программ для каждого субъекта России, чтобы со школьного возраста дети привыкали передавать и преумножать культурное наследие, а не осквернять его.
Тем не менее, можно сделать вывод, что культурная политика России должна развиваться по собственному принципу, учитывая лишь некоторые положительные стороны зарубежного опыта в реализации культурной политики, поскольку в российской действительности многие принципы зарубежной политики работать не будут, поэтому необходимо сформировать собственный опыт реализации культурной политики и развития сферы культуры.
1.4. Выбор критериев сопоставления государственной/муниципальной политики программно-целевого развития сферы культуры в регионах России для анализа передовой практики
Проблема определения критериев эффективности является ключевой проблемой в теории управления и использования ресурсов организации. Для сферы культуры - эта проблема связана с невозможностью измерения конечного результата деятельности, т. к. для этой сферы не подходят критерии эффективности материального производства.
Критерием эффективности является максимизация эффекта при заданных затратах или минимизация затрат на достижение заданного эффекта. При этом нужно уточнить, что эффект - это результат деятельности, который в теории эффективности отождествляется с физическим объемом чистого продукта. На уровне материальных отраслей и организаций эффектом считают либо продукцию, либо часть чистой продукции - прибыль. Кроме того следует отметить, что эффектом является и снижение затрат: живого труда, себестоимости, материальных ресурсов, капитальных вложений и оборотных средств, приводя-
щее к росту чистого продукта (накоплений, национального дохода, прибыли).
Показатель экономического эффекта на всех этапах реализации проводимых мероприятий определяется как превышение стоимостной оценки результатов над стоимостной оценкой совокупных затрат ресурсов за весь срок осуществления мероприятий.
При определении экономического эффекта по условиям производства используются: действующие цены и тарифы на продукцию и услуги; установленные действующим законодательством нормативы платы за производственные ресурсы (производственные фонды, трудовые и природные); действующие нормативы отчисления от прибыли предприятий и объединений в государственный и местный бюджеты, вышестоящим организациям для формирования централизованных отраслевых фондов и резервов; правила и нормы расчетов предприятий с банком за предоставленный кредит или хранение собственных средств; нормативы пересчета валютной выручки и т. п.
В общем виде в экономике выделяют несколько видов эффектов: экономический, ресурсный, технический, социальный.
Экономический эффект предполагает рост производительности труда и снижение трудоемкости, снижение материалоемкости и себестоимости, рост прибыли и рентабельности.
Ресурсный эффект, в свою очередь отражает высвобождение ресурсов на предприятии: материальных, трудовых и финансовых.
Технический эффект является результатом появления новой техники и технологии, открытий, изобретений и рационализаторских предложений, ноу-хау и других нововведений.
Социальный эффект указывает на повышение материального и культурного уровня жизни граждан, более полное удовлетворение их потребностей в товарах и услугах, улучшение условий и техники безопасности труда, снижение доли тяжелого ручного труда и др.
Кроме видов эффектов в экономике различают абсолютную и сравнительную эффективность. Рассматривая абсолютную эффективность, следует отметить, что она определяется на различных уровнях: на уровне отрасли - это отношение прироста чистой прибыли отрасли к капитальным вложениям, вызвавшим этот прирост; на уровне действующей организации - это отношение прироста чистой прибыли организации к затратам, вызвавшим этот прирост; на уровне вновь созданной организации - это отношение разницы между ценой и себестоимостью к капитальным вложениям в деятельность вновь созданного предприятия.
Рассчитанные таким образом коэффициенты сравниваются с нормативным коэффициентом (Еп). Нормативный коэффициент показывает минимальную величину результата, который необходимо получить в расчете на 1 рубль капитальных вложений. При сравнении должно выполняться следующее условие: Кэ >= Еп.
Сравнительная экономическая эффективность, в отличие от абсолютной, представляет собой годовую сумму приведенных затрат, которая состоит из суммы текущих затрат (себестоимость) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой временной размерности в соответствии с нормативом эффективности.
Экономически выгодным считается вариант с наименьшей величиной приведенных затрат, для обобщения которых необходимым условием является сопоставимость вариантов капитальных вложений: по объему деятельности; по ассортименту; по воздействию на окружающую природную среду; по срокам; по ценам и т. д.
Таким образом, в сложившейся практике задача оценки эффективности организации материальной сферы может решаться с использованием главного критерия, так или иначе связанного с финансовым показателем. Но для организаций сферы культуры получение прибыли является вторичной задачей. Существенным моментом в оценке эффективности сферы культуры является выявление различий между ее результатом и эффектами