Файл: zvukoizvlechenie_na_mednykh_dukhovykh.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.06.2021

Просмотров: 1320

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

11 

 (как отметили  ещѐ Диков и Седракян) влияют во многом  факторы, 
не имеющие прямого отношения к сфере штриха, 

 такие, например, 

как темп или общий динамический уровень фразы (мотива).  

Трудно, наверное, не согласиться с мыслью И. Мозговенко, ска-

завшего,  несомненно  имея  в  виду  выразительные  возможности 
штрихов,  что  «...в  музыке  штрихи 

чрезвычайно  разнообразны

  и 

изменчивы

...  их  тончайшие  нюансы  почти  не  поддаются  объясне-

нию».  

От этой мысли, казалось бы, рукой подать до понимания того, 

что  иcкать  критерии  классификации  штрихов  в  сфере выразитель-
ности 

  методологически  совершенно  безнадѐжно.  Ирония,  однако, 

состоит  в  том,  что  приведѐнная  цитата  является  концом  фразы, 
начало которой  звучит так: «К сожалению, рассматривая штрихи, 
большинство авторов учебных пособий говорят в основном о техно-
логии приѐма звукоизвлечения, лишь за редким исключением  анализи-
руется характер звучания, свойственный тому или иному штриху».* 

И.  Мозговенко  видит  дуализм  проблемы,  но  его  внимание  явно  

сконцентрировано    на    еѐ    выразительном    полюсе.  В  отличие  от 
Мозговенко,  Диков  и  Седракян  в  равной  степени  озабочены  обоими 
полюсами: «Проблема исполнительских  штрихов достаточно слож-
на,  ибо  заключает  в  себе  два  взаимосвязанных  аспекта: а) выра-
зительно-смысловой и   б) технологический».**  

Позиция В. Сумеркина формально (о его фактической позиции – 

чуть ниже) близка к Дикову и Седракяну: «...музыкант в своей испол-
нительской деятельности постоянно должен учитывать две сторо-
ны,  имеющие  отношение  к  выполнению  штриха:  технологическую  и 
выразительную».  

В этой  фразе, в конечном  счѐте,  вызывает возражение   всего 

одно слово – 

выполнение, 

кторое Сумеркин использует  не случайно. 

За  этим  термином  стоит  вся  система  взглядов  данного  автора  на 
природу штрихов.

 

Из подобной фразы следует, что 

способ

 

выполне-

ния

 

штриха

 (ведь Сумеркин, в отличие от Мозговенко и Дикова/Сед-

ракяна,  говорит здесь  не  о  «штрихе»  как  обобщѐнном  понятии,  а  о 
конкретном  штрихе 

staccato

может  меняться  в  зависимости  от 

выразительных  задач

,  с  чем  очень  трудно  согласиться.  Но  если  в 

этом выражении «выполнение» мы заменим «применением», то полу-
чим хоть и тривиальный, но вполне корректный постулат: для пере-
дачи  эмоционального  и  образно-смыслового  строя  музыки  исполни-
тель  «постоянно должен учиты вать две стороны, имеющие отно-
шение»  к 

применению 

«штриха:  технологическую  и  выразитель-

ную». 

Что  же  касается 

выполнения

,  то 

определѐнный  штрих 

может и должен выполняться только определѐнным способом –

 

________ 

     *  Мозговенко И.  О выразительности штрихов кларнетиста. – В кн.: Методика  обу- 
         чения игре на духовых инструментах. – М.: Музыка, 1964. С. 106.

  

   **  Диков Б., Седракян А.  О штрихах духовых инструментов. С. 183.

  


background image

 

12 

тем, на основании которого он классифицирован. Иначе сама идея 
штрихов и их классификации теряет всякий смысл. 

Если выполне-

ние

 

(способ звукоизвлечения) меняется, 

 значит, меняется штрих.

 

 

       В ситуации, когда звучание какого-либо конкретного штриха (то 
есть акустический результат применения определѐнной технологии) 
не удовлетворяет исполнителя, ему надо не пересматривать концеп-
цию  данного  штриха,  изменять  технологию  его 

выполнения

,  а 

просто 

применить

 (выбрать) другой штрих. Если в арсенале испол-

нительских  средств  музыканта  есть  всеобъемлющая  и  детально 
разработанная система штрихов, то в ней всегда найдѐтся необхо-
димая  замена. 

Если  же  мы  будем  размывать  границы  штрихов, 

внося в их характеристики термины образного ряда, пользуясь для 
их  определения  субъективными    или  качественно  неопределѐн-
ными  критериями,  то  о  единой  и  непротиворечивой  системе 
штрихов  можно забыть.

  

Даже если под «многообразием 

выразительности

»  конкретно-

го штриха иметь в виду объективные акустические внутриштрихо-
вые  отклонения,  то  границы  допустиммых  отклонений  должны 
быть  чѐтко  определены  и  лимитированы  общими  рамками  данного 
штриха.*  

Сумеркин, однако, придерживается совершенно иной точки зре-

ния.  Фактически  он  рекомендует  исполнителям  в  трактовке  кон-
кретного штриха «..исходить из всего многообразия его 

выразитель-

ности

...  в  музыке».  Именно в  этом  квинтэссенция  его  собственного 

взгляда на природу штрихов. Насколько широкими  и неопределѐнны-
ми могут стать их рамки при подобном подходе – нетрудно увидеть 
на  примере  толкования  Сумеркиным  штриха  staccato,  в  котором  он 
не считает обязательными ни краткость, ни раздельность. 

Что же касается сложности «проблемы штрихов», в том ра-

курсе, в каком  еѐ видят Диков и Седракян (взаимосвязь выразитель-
ного  и  технологического  аспектов),  то  сложность  эта,  по  нашему 
мнению,

 

обусловлена самой тенденцией

 

связывать эти два аспекта. 

Подобную  дилемму  можно  разрешить,  если  не  связывать,  а

 

наоборот  –  последовательно 

разделять  выразительность  и 

технологию

,  и,  во-вторых,  если  глубже  изучить

   

структуру  и 

специфику  восприятия  штриха.  Ведь

 

образно-выразительное 

ощущение  штриха 

 

лишь  одна  из    форм  проявления  акустико-

восприятийного  фактора  штриховой  организации  в  музыке,   
лишь  одна  из  ветвей  сложной  структуры  восприятия  штри-
ховых явлений, причѐм 

 наиболее субъективная из них.  

По  нашему  мнению,  поиски  в  области  классификации  штрихов 

должны базироваться на

 

объективных технологических процессах и 

на

 

наиболее общих, а потому  – наиболее объективных компонен-

тах восприятия.

* Исследование же 

выразительных

 возможностей 

 

 

_________

 

 

*  Подробнее об этом - в главе «Факторы сферы штриха».   


background image

 

13 

 

штрихов – это, во многом, сфера субъективных ощущений, предпоч-

тений,  традиций,  «тончайших  нюансов», 

с  которыми идея  класси-

фикации несовместима.

 

  

Статьи,  знакомящие  исполнителей  с  многообразными 

вырази-

тельными 

возможностями  штрихов  (как  правило,  на  примере  их 

применения

 в конкретных музыкальных произведениях), тоже отно-

сятся к «методике преподавания», но это иной методический жанр, 
нежели работы, посвящѐнные  классификации штрихов. Условно эти 
жанры можно назвать «прикладным» и «теоретическим».   

Методическая ценность первого из этих жанров вообще доста-

точно  сомнительна.  Работы  в  таком  жанре    представляют  собой 
как  бы  заочный  курс,  эрзац  того,  что  может  быть  постигнуто 
только годами непосредственного общения с педагогом. 

Применение

  (выбор)  штрихов  –  задача  художественная,  а  их 

классификация  по  способам 

выполнения

  –  задача  чисто  научная, 

формальная  в  своей  сути

Для  «теоретика»    выразительный  ресурс 

штриха  –  не  главное,  чем  он  должен  руководствоваться  в  своей 
попытке  классифицировать  штрихи.  Для  него  этот  ресурс  –  лишь 
производное  того  комплексного  явления,  которое  на  основе  опреде-
лѐнного  методологического  принципа  классифицируется  как  само-
стоятельный штрих, как единица штриховой системы.  

Поэтому  вряд  ли  методисту-теоретику  вообще  нужно  заост-

рять  внимание  на  эмоциональной  и  смысловой    характеристике 
штрихов.  Этот  их  аспект  должен  быть  объектом  «прикладной» 
методики,  сферой,  интересующей  методиста-

«

беллетриста

»

  и 

самого  исполнителя,  для  которого  выразительный  ресурс  штриха  – 
главное, чем он руководствуется, выбирая штрихи из системы, усво-
енной

 

 

в период обучения. Именно в выборе и 

применении

 штрихов, а 

не  их  классификации,  проявляется  творческое  начало  исполнителя, 
понимание    им  музыкального  контекста,  его музыкальная  культура, 
вкус и индивидуальность.  

 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

  

 

Давайте теперь вернѐмся к анализу определений штриха 

staccato

 

с точки зрения их непротиворечивости и, значит, 

 соответствия тре-

бованиям по созданию чѐткой и унифицированной системы штрихов.  

Если  говорить  о  противоречиях  между  приведѐнными  выше 

определениями 

staccato

, то самое явное из них мы видим, сравнивая 

предлагаемые  технологии  окончания  звука  у  Дикова/Седракяна  и 
Докшицера.  

Диков  и  Седракян:  «Staccato...  достигается при  помощи... 

толч-

ков языка, регулирующих

  начало и 

прекращение

 движения выды-

хаемой 

струи воздуха

».

  

Докшицер:  «При 

staccato

... 

окончание  звука

  лѐгкое, 

без  учас-

тия языка

». 

 

 


background image

 

14 

Кроме этого, фундаментального по своему значению противоре-

чия, можно отметить и другие 

 менее явные, но, в плане рассматри-

ваемой нами проблемы унификации, достаточно существенные.  

В  определении  Докшицера  встречаем  выражение  «атака 

острая»

.

 

Как  мы  знаем,  в  своей  работе  Докшицер  посвящает  целую 

главу проблеме атаки, где даѐт свою классификацию способов атаки, 
а  затем  подробно,  с  технологической  точки  зрения  рассматривает 
каждый  из  них:  «На  трубе  применяются  три  способа  атаки:  простая 
атака, мягкая атака и вспомогательная атака».* 

Нетрудно заметить, что в описании 

staccato

 автор противоречит 

сам себе, ибо «

острая

  атака

» 

не входит  в предложенную им класси-

фикацию. Ясно, что подобный термин носит не точный технологичес-
кий, 

качественно определѐнный

** смысл, а образно-выразительный. 

И очень показательно, что, едва ступив на зыбкое, «чрезвычайно раз-
нообразное  и  изменчивое»  поле  субъективных  образных  понятий, 
автор сразу же перестаѐт быть по-научному точным и последователь-
ным. 

 

Докшицер  также  характеризует  звукоизвлечение  в 

staccato

  как 

акцентированное

.  Такая  характеристика  противоречит  остальным 

авторам  уже  тем,  что  никто  из  них  не  использует  еѐ  в  отношении 
данного  штриха.  Никто  кроме  Докшицера  не  использует  и  термин 
«простая атака».***  

Определение 

staccato

  Сумеркиным  вообще  стоит  особняком, 

отличаясь от остальных как фактическим отсутствием технологичес-
ких  характеристик,  так  и  подчѐркнутой  опорой  на  выразительные 
характеристики.  Но,  самое  главное,  его  определение 

противоречит

 

всем остальным авторам отказом от

 

такой

 

важнейшей характеристики 

штриха, как «краткость» (у Дикова/Седракяна 

 «отрывистость»). 

 
Теперь  о  неопределѐнностях.  В  первую  очередь  они,  конечно, 

связаны  с  применением  субъективной,  качественно  неопределѐнной 
терминологии из эмоционально-выразительного ряда. Вот эти терми-
ны вместе с вопросами, которые они неизбежно вызывают: 

«

отрывистый

 звук», «

короткий

 

отрывистый

 звук» 

Термин  «отрывистость»  вообще  может  иметь  различные  трак-

товки. Во-первых, его можно понимать как «разделѐнность». Если же 
«отрывистость»  понимать  как  «краткость», то и тут, в свою очередь, 

 

 

___________

 

    *  Докшицер Т.  Штрихи трубача. С. 50. 
  **

  

Cм. об этом в главе «Методология категоризации». 

***  Надо отметить, что попытка Докшицера сделать этот термин общепринятым не                                                     
        увенчалась успехом. Наверное, в первую очередь, из-за его некоторой надуман-        
        ности и невыразительности. Практически все исполнители и педагоги предпочи-  
        тают ему устоявшийся, яркий, точный, образно-ассоциативный термин «твѐрдая 
        атака». Осталось «лишь» наполнить этот последний качественно определѐнным 
        технологическим содержанием. (См. об этом в главе «Атака на медных духовых   
        инструментах».) 


background image

 

15 

возникают как частные вопросы (что в этом случае означает выраже-
ние  «короткий отрывистый»?),  так  и  самые  общие  (что  такое  «крат-
кость» в штриховом аспекте?).*

 

«

острая

 атака» 

Какова должна быть степень остроты, и чем острая атака отличается 
от простой или твѐрдой в технологическом плане?  

«

лѐгкое 

окончание звука» 

Насколько  лѐгкое,  и  в  чѐм  технологическое  содержание  этого 
термина? 

«

более острое

 и 

чѐткое

 произнесение тона» 

Более острое, чем в каком штрихе, и насколько более? Какова должна 
быть степень чѐткости именно в этом штрихе, и возможно ли в прин-
ципе рекомендовать нечѐткое произнесение тона?

   

Есть неясности и в описании технологических процессов.  
В определении Дикова и Седракяна находим:  «Staccato...  дости-

гается при помощи 

быстрых

 толчков языка, регулирующих начало и 

прекращение движения выдыхаемой струи воздуха».  Фраза как спор-
ная,  так  и  неопределѐнная,  провоцирующая  рассуждения  о  том,  что 
следует подразумевать под термином «толчок языка» (движение язы-
ка вперѐд или назад?**), или на тему: зависит ли скорость движения 
языка от вида штриха?*** Темы непростые, сами по себе заслужива-
ющие отдельного обсуждения. 

 

 
 

Штрих 

non legato 

 

      

Б.  Диков  и  А.  Седракян:  «Non  legato  –  приѐм  несвязного, 

несколько  смягчѐнного

  исполнения  звуков.  Достигается  за  счѐт 

смягчѐнного  толчка

  языка,  который  слегка 

прерывает

  движение 

выдыхаемой  струи  воздуха,  образуя  небольшие  паузы  между 
звуками».****

 

Т.  Докшицер:  «Non  legato...  является  разновидностью  стаккат-

ного  штриха,  только  в  сторону  большей  протяжѐнности  звука,  чем 
staccato.  Non  legato  –  это  полустаккато...  При  исполнении  non  legato 
на звуке выдерживается приблизительно ¾ написанной длительности, 
а  на  паузу  приходится  оставшаяся  ¼  часть.  Иными  словами,  между 
отдельными 

певучими

  звуками non legato  должны  прослушиваться 

 

  

__________ 

       *  Содержание понятий «разделѐнность» и «краткость» рассматривается на стра-  
           ницах 67 и 89. 
     **  Если исходить из данного определения 

staccato

, а также из приведѐнного на этой  

           же странице определения штриха non legato, становится ясно, что Диков и Седра-  
           кян под этим термином подразумевают оба движния. Однако трудно признать   
           методически  приемлемым применение одного термина для обозначения двух 
           функционально различных действий.  
           (См. главу «Атака на медных духовых инструментах».) 
  

**

 *  См. главу «Штрих 

staccato

» С. 98.

 

 ****  Диков Б., Седракян А.  О штрихах духовых инструментов. С. 192.