Файл: zvukoizvlechenie_na_mednykh_dukhovykh.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.06.2021

Просмотров: 1326

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

21 

Detache 

1) Диков/Седракян   

«Отчѐтливый толчок языка» при атаке,    

                                   ведение

?

 окончание

?

, слитность-разделѐнность

?

 

2)

 

Т. Докшицер

       Атака простая, ведение ровное, окончание без  

                                   участия языка, слитность-разделѐнность

?

 

3) Ю. Усов                

Атака «чѐткая», ведение ровное, окончание  

                                    «быстрое», слитность.

 

4) В. Сумеркин

        Атака твѐрдая, ведение ровное, окончание  

                                    «естественное», слитность-разделѐнность

?

 

 

Marcato 

1) Диков/Седракян   

«Резкий, актированный толчок языка», веде-  

                                   ние

?

, окончание

?

, слитность-разделѐнность

2)

 

Т. Докшицер

       Атака простая, ведение угасающее (степень  

                                   угасания возможно варьировать), окончание без  
                                   участия языка, слитность- разделѐнность

?

 

3) Ю. Усов

               Атака «острая», ведение угасающее, окончание

  

                                   

без участия языка, слитность-разделѐнность

4) В. Сумеркин

 

   

    Атака твѐрдая и «акцентированная», ведение  

                                   угасающее, окончание без участия языка,  
                                   разделѐнность. 

 

Marcatissimo 

1) В. Сумеркин

       

Атака «более чѐткая и отрывистая», чем в 

marcato

                                      

Staccato 

1) Диков/Седракян   

«Быстрый толчок языка» при атаке, веде-    

                                 ние

?

, окончание с участием языка, разделѐнность.

 

2) Т. Докшицер

     Атака простая, ведение угасающее, окончание  

                                 без участия языка, разделѐнность (соотношение  
                                 звука и цезуры возможно варьировать).

 

3) Ю. Усов

             Атака «чѐткая», ведение «короткое», окончание  

                                 «резкое» и без участия языка, разделѐнность  
                                 (звуки сокращаются вдвое). 

4) В. Сумеркин

      Атака «более острая и чѐткая», ведение

?

,  

                                 окончание без участия языка, разделѐнность

 

Staccattissimo 

1) Диков/Седракян   «Быстрый толчок языка», окончание c участием    
                                   языка, разделѐнность, максимальная краткость. 

2) Т. Докшицер       

Атака простая, окончание c участием языка,       

                                   разделѐнность (соотношение звука и цезуры  
                                   возможно варьировать).

 

3) Ю. Усов               

Атака «чѐткая», ведение

?

, окончание

?

,  

                                   разделѐнность (звуки сокращаются ещѐ   
                                   более, чем в 

staccato

).

 

4) В. Сумеркин

 

      

Атака «очень твѐрдая», окончание c участием  

                                   языка, максимальная краткость. 


background image

 

22 

Non legato 

1) Диков/Седракян   

«Смягчѐнный толчок языка» при атаке,  

                                      ведение

?

, окончание с участием языка,  

                                      разделѐнность.

 

2) Т. Докшицер          

Атака простая, ведение

?

, окончание без  

                                      участия языка, разделѐнность (соотношение  
                                      звука и цезуры возможно варьировать).

 

3) Ю. Усов              

Атака «несколько смягчѐнная» и «сходная со           

                                 слогами 

ту,та, ти

», ведение

?

, окончание

?

,  

                                 разделѐнность. 

4) В. Сумеркин      

Атака мягкая, ведение

?

, окончание без участия           

                                  языка, разделѐнность. 

 

Portato 

1) Диков/Седракян        

«Предельно мягкий толчок языка» при  

                                           атаке, слитность.

 

2) Т. Докшицер               

Атака мягкая, слитность.

 

3) Ю. Усов                       

«Исполняется мягким языком», слитность.

 

4) В. Сумеркин                

Атака мягкая, слитность. 

 

Legato 

 

1) Диков/Седракян    

«Исполнение» звука без участия языка, 

                                       слитность. 

2) Т. Докшицер      

«Плавное соединение» без участия языка,  

                                  слитность.

 

3) Ю. Усов              

«Воспроизведение» звука без участия языка,  

                                  слитность.

   

4) В. Сумеркин       

«Плавное соединение», слитность. 

 

Legatissimo 

1) В. Сумеркин           

 

Маркированное

 legato 

 

1) Т. Докшицер      

«Подчѐркнутое соединение» без участия  

                                  языка, слитность.

 

2) В. Сумеркин        «Акцентированное соединение» за счѐт активно-  
                                  го толчкообразного действия дыхательных мышц.

 

 

Martele 

 

1) Т. Докшицер

       Атака простая, ведение ровное,  

                                   окончание с участием языка, разделѐнность.

 

2) Ю. Усов

               Атака «чѐткая» и «акцентированная», ведение  

                             

ровное, окончание?, слитность–разделѐнность? 

3) В. Сумеркин

       Атака «чеканная и акцентированная», ведение  

                                   ровное, окончание?, разделѐнность. 


background image

 

23 

 Методология категоризации 

 

Понятие, категория, термин, система 

 

Возвращаясь  к  основной  цели  этой  работы,  –  построению  чѐт-

кой,  непротиворечивой,  опирающейся  на  единый  базовый  принцип 
системы штрихов, – необходимо подчеркнуть ещѐ раз, что сделать это 
можно будет  только не нарушая общепринятых принципов научного 
исследования,  как  особого  рода  интеллектуальной  деятельности.       
И  одним  из  главных  условий  соответствия  этим  принципам  должно 
стать  особое  внимание  к  используемому  терминологическому  аппа-
рату.  

Каждое 

понятие

  (

категория

)  должно  быть  подвергнуто  глубо-

кому  анализу  и  исчерпывающе  определѐно,  а 

термин

,  выражающий 

такое понятие, обязан быть абсолютно однозначным.  

Здесь,

 

однако, существует проблема ещѐ более высокого поряд-

ка, а именно – необходимость определения метода (того самого базо-
вого  принципа),  который  был  бы  положен  в  основание  процесса 
возведения специфического, единичного явления в ранг обобщѐнного 
понятия,  то  есть  определение  метода,  который  служил  бы  основой 
процесса 

категоризации

.  В  работах,  посвящѐнных  проблемам 

классификации и систематизации, формулирование  такого методоло-
гического  принципа  и  последовательная  опора  на  него  приобретают 
первостепенное значение.  

Изучением  принципов  категоризации  занимается  философия; 

поэтому  в  рамках  данной  работы  нет  необходимости  детально  рас-
сматривать различные подходы к проблеме категоризации. Мы лишь 
попытается в краткой и

 

чѐткой форме сформулировать те принципы, 

которые  кажутся  важными  и  необходимыми  для  решения  такой 
частной проблемы, как классификация штрихов. 

По  выражению  одного  из  современных  философов,  занимаю-

щихся вопросами категоризации, 

 Джорджа Лэйкофа (George Lakoff) 

 «категоризация – это не та проблема, к которой можно относиться с 

пренебрежением.  Нет  ничего  более  основополагающего  для  нашего 
мышления, действия и речи». 

Не случайно эта проблема занимала умы уже античных филосо-

фов. По Платону, для формирования в человеческом сознании какого-
либо 

абстрактного  понятия 

(или 

категории

)  важнейшее  место 

имеет  процесс 

группирования

  единичных  объектов  и  явлений  по 

принципу нахождения в них 

общих 

черт и качеств. 

Аристотель,  опираясь  на  идеи  Платона,  развивает  их.  Он  заме-

чает,  что  категория  как  абстрактное  понятие  отражает  не  только 

общность

  явлений,  объединѐнных им, но и, что  чрезвычайно важно, 

то,  что  отличает  и  отделяет  данную  группу  от  всех  других.  Таким 
образом  в  процессе  категоризации,  наряду  с  нахождением 

общего

  в 

явлениях и их 

группированием,

 не меньшее значение имеет и выяв-


background image

 

24 

ление 

различий

 как между единичными, так и абстрактно сгруппиро-

ванными явлениями.  

Категоризация  представляет  собой отражение  в  сознании  таких 

проявлений  материи  как 

подобие

  и 

различие.

  Именно  в  этих  двух 

интеллектуальных  процессах 

  нахождении  подобий  (

интегрирова-

нии

, обобщении, объединении, группировке) и нахождении различий 

(

дифференциации

,  разграничении,  разделении) 

  заключены  самые 

фундаментальные  логические  механизмы  познания  внешнего  мира, 
дающие  возможность  ориентироваться  в  нѐм.  В  этой  классической 
диалектической паре в процессе категоризации на первый план может 
выходить то одна, то другая еѐ составляющая, в зависимости от спе-
цифики объекта изучения, а также  от конкретных задач изучающего 
субъекта.  

Однако мы ещѐ не можем сказать, что уже раскрыли весь меха-

низм процесса  категоризации,  выявили  все  его  сложности  и  подвод-
ные  камни.  Само  по  себе  нахождение  подобий  и  различий  является 
условием  необходимым,  но  недостаточным,  особенно  если  иметь  в 
виду  не  бытовую,  повседневную  категоризацию,  а 

научную

,  крите-

рии которой должны быть ясны и эффективны.  

Интегральный и дифференциальный подходы, как наиболее 

общие формы познания действительности, в свою очередь могут 
быть  реализованы  на  основе  различных  методологических 
принципов

.  

В  природе  подобия  и  различия  проявляются  с  различной  сте-

пенью  интенсивности.  И  если  в  ситуации,  когда  они очевидны,  про-
цесс  категоризации  не  представляет  сложной  задачи  и,  как  правило, 
происходит  на  интуитивном  уровне,  то  в  других  ситуациях  для

 

на-

хождения  чѐтких  и  надѐжных

 

критериев  категоризации очень  важна 

методика,  на  которой  анализ  подобий  и  различий  основан.  В  науке 
известны  два  основных  типа  такого  анализа  –  количественный 
(сравнительный) и качественный.  

Метод  выявления 

качественной  определѐнности

  наиболее 

эффективен  для  осуществления  таких  фундаментальных  категориза-
ционных процессов, как интегрирование и дифференцирование. Этот 
метод  также  незаменим  для  изучения  явлений,  не  поддающихся 
количественным  измерениям.  Такие  особенности  качественного 
анализа  делают  его  единственно возможным инструментом  решения 
поставленной нами задачи – классификации штриховых феноменов в 
музыке.*  

 

 

Понятие «классификация» (или  «типизация») можно трактовать 

и как синоним понятия «категоризация» (выражение «категория явле-
ний»  вполне  может  быть  заменено  выражением  «класс  явлений»).  

_______ 

  * Вопрос о том, какие факты и факторы имеют отношение к объекту изучения, а какие  
     нет, – вопрос  не методологии, а объѐма фактологической базы, общего понимания   
     проблемы, и связанного с этим преданализного отбора фактов (См. в этой связи гла-  
     ву «Факторы сферы штриха»).  


background image

 

25 

Однако в данной работе термин «классификация» будет применяться 
в  значении  несколько  специфичном.  Соотношение  между  этими  по-
нятиями  можно  представить  следующим  образом:  категоризация  – 
это  наиболее  фундаментальный  акт,  лежащий  в  основе  дальнейших 
классификационных  процессов.  Соответственно,  если  для  осущест-
вления научной категоризации необходимо 

выработать

  методологи-

ческие принципы, то в процессе классификации происходит лишь их 

применение

 

Что  касается  используемого  в  данной  работе  термина 

система

,

 

то он  здесь  не  будет  подразумевать  процесса

 

систематизации.  Тако-

вой процесс предполагает выявление методологии (базового логичес-
кого  принципа)  построения  определѐнной  системы.  Но  принципы 
систематизации,  в  отличие  от  принципов  категоризации,  носят  не 
универсальный,  а  каждый  раз  специфический,  уникальный  характер, 
зависящий  от  природы  систематизируемых  явлений.  К  примеру, 
принцип,  положенный  в  основу  системы  Линнея,  не  имеет  ничего 
общего  с  логикой  систематизации  химических  элементов,  открытой 
Менделеевым.  

Выявление  конкретного  принципа  систематизации  необходимо 

для создания систем высшего порядка, 

иерархических

 по своей при-

роде.  В  явлениях  штриховой  сферы  можно  отметить  определѐнную 
иерархию.  К  примеру,  понятие  «технический  приѐм» 

  более  узкое, 

нежели понятие «штрих».* Но термин «система штрихов» в строгом 
смысле  неверен,  ибо  не предполагает 

процесса

  систематизации  (вы-

явления  иерархических  взаимосвязей  между  штрихами).  Здесь  более 
уместен  был  бы  термин  «классификация  штрихов»,  обозначающий 

результат

  процесса  классификации,  а  не  систематизации,  результат 

механического объединение 

понятий одного уровня

 
 

 Явление

 (реальный или идеальный феномен)   

|

 

 Процесс категоризации

  (классификации, типизации) 

|

 

 Понятие

 (категория, класс, тип явлений) 

|

 

Процесс систематизации

 

 установление иерархии и взаимосвязи 

понятий (категорий, классов, типов) 

(

процесс не универсальный, не всегда возможный

|

 

Система 

 

 

_______ 

  * В этом смысле процесс кристализации идеи определѐнного штриха – это 

интеграци-

 

     онный 

категоризационный процесс объединения более простых категорий в более   

     сложные.