ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 164
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выделяют 3 группы субъектов:
- Государственные органы и должностные лица (суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание);
- Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник, потерпевший; гражданский истец, гражданский ответчик, их представители);
Признаки участников уголовного процесса:
- отстаивают в уголовном деле личный, охраняемый законом, защищаемый или представляемый интерес;
- наделены процессуальными правами, позволяющими участвовать в уголовно-процессуальной деятельности и влиять на исход дела;
- эти лица допускаются или привлекаются к участию в деле особым актом государственного органа или должностного лица
1. Лица, вовлекаемые в процесс для содействия органам государства или должностным лицам в достижении задач уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь и т.д.).
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА:
1. Суд (единственный оран, который в соответствии с Конституцией РФ имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам).
В уголовном процессе существуют следующие порядки осуществления правосудия:
- мировым судьей по делам частного обвинения и делам о преступлениях небольшой тяжести, за которые наказание не превышает 2 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 467 УПК);
- судьей районного (городского) суда единолично (ч. 2 ст. 35 УПК) по делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 5 лет лишения свободы;
- судом в составе председательствующего и двух народных заседателей (ч. 3 ст. 35, ст.ст. 36–38 УПК);
- судом в составе председательствующего и коллегии присяжных заседателей (по ходатайству обвиняемого; в порядке эксперимента в 9 субъектах РФ);
- судом в составе 3 профессиональных судей – коллегией судей (во всех судах кроме районного (городского) с согласия обвиняемого; временно не действует).
В своей деятельности суд не связан выводами органов дознания или предварительного следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций. Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, кассационной, апелляционной или надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни то кого, по своему внутреннему убеждению.
1. Прокурор (лат. procurare – заботиться). Объединяющее наименование различных работников, занимающих должности прокуроров, заместителей прокуроров, начальников управлений и отделов прокуратуры, прокуроров отдела, старших помощников прокурора, выполняющих функции обвинения и разрешения дела. Прокурорский надзор осуществляется непрерывно и во всех стадиях уголовного процесса.
2. Следователь – должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ или ФСНП, осуществляющее предварительное следствие и наделенное для этого соответствующими процессуальными полномочиями (ст.ст. 125, 127 УПК). Следователь – лицо процессуально самостоятельное!
3. Начальник следственного отдела. Те же функции, что и у следователя, но дополненные руководством и организацией деятельности следственных подразделений (ст.ст. 34, 127? УПК).
4. Орган дознания – государственный орган, выполняющий определенные административные, распорядительные или хозяйственные функции, которому законом делегировано право возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование в форме дознания (ст. 117 УПК). Это милиция, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений, органы государственной безопасности, начальники следственных изоляторов, органы государственного пожарного надзора, оперативные органы системы Федеральной пограничной службы РФ, таможенные органы и т.д.
5. Лицо, производящее дознание – должностное лицо, уполномоченное органом дознания для производства дознания по конкретному уголовному делу.
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА:
1. Подозреваемый (по действующему законодательству – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения – ст. 52 УПК). Особенности процессуального положения подозреваемого как участника уголовного процесса состоят в следующем:
- как участник уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений он характерен только для стадии предварительного расследования;
- время, в течение которого лицо фигурирует в процессе как подозреваемый, ограничено 72 часами (продлевать этот срок нельзя, но возможны исключения из этого правила: например, задержание с санкции прокурора до 10 суток органами пограничной или таможенной служб), а при применении меры пресечения до предъявления обвинения – в пределах 10 суток.
2. Обвиняемый. Следует учитывать, что термин «обвиняемый» – собирательный в уголовном процессе. Он появляется в уголовном процессе после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и считается таковым до вступления приговора в законную силу. С момента принятия дела к производству судом и вынесения постановления о назначении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправданным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК). Обвиняемый – центральный участник уголовного процесса: по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приговор.
3. Защитник – лицо, которое по поручению или с согласия обвиняемого или подозреваемого выясняет обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность и оказывает ему необходимую юридическую помощь, т.е. осуществляет функцию защиты в уголовном процессе (ст. 47 УПК).
- адвокаты; допускаются с момента начала выполнения с лицом действий принудительного или уличающего характера
- представители профсоюзов и общественных организаций;
- близкие родственники и законные представители обвиняемого или подозреваемого; допускаются только со стадии судебного разбирательства по постановлению судьи или определению суда (ч. 7 ст. 47 УПК)
- иные лица (практикующие юристы).
Необходимо иметь в виду, что Конституция РФ не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица, подозреваемым либо обвиняемым, а, следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта. Норма ст. 48 Конституции РФ указывает на признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой защите в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность, ограничены (удержание официальными властями, привод или доставление в органы дознания или следствия и т.д.). Поэтому защитник допускается к участию в уголовном деле с момента начала выполнения с лицом действий принудительного или уличающего характера (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П).
Вопрос 6
Система принципов уголовного процесса призвана обеспечивать реализацию многообразных интересов личности в уголовно-процессуальном праве. Они предоставляют ему свободу выбора в осуществлении индивидуальных интересов и вместе с тем определяют границы этой свободы посредством применения мер принуждения в целях реализации задач уголовного судопроизводства.
Теория уголовно-процессуального права во все времена признавала действие системы принципов в уголовном судопроизводстве и предлагала действенные гарантии их реализации. Парадоксальность ситуации заключалась в следующем: 1) все Конституции (СССР, Каз. ССР) содержали нормы, закрепляющие принципы судопроизводства; 2) в то же время ни Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ни один республиканский УПК самостоятельной главы, названной "Принципами уголовного судопроизводства", не содержали, но заключали в себе ряд гарантий, обеспечивающих реализацию конституционных принципов; 3)отсутствие надлежащей дифференциации принципов и их гарантий на уровне отраслевого законодательства объективно вели к заблуждениям, заключавшимся: а) в смешении таких категорий, как принципы судопроизводства и общие условия судопроизводства; судопроизводство, как деятельность, включающая в себя все стадии и этапы уголовного процесса, и судопроизводство, понимаемое исключительно как "судоговорение"; б) в делении принципов на конституционные (главенствующие) и отраслевые (второстепенные), судоустройственные (организационные) и процессуальные (функциональные).
Таким образом, на базе теоретического осмысления сущности принципов уголовного судопроизводства, их систематизации в соответствии с иерархической логикой процесса, а также местом, ролью и их значением на определенных этапах и стадиях, законодатель предусмотрел структуру самостоятельной главы, концентрирующей всю систему основополагающих конструктивных элементов, которые будут определять ход и состояние судоотправления.
Полагаем, что сосредоточение категориального аппарата на уровне системы принципов в пределах самостоятельной главы, предшествующей регламентации уголовного процесса в целом, позволит создать зримые предпосылки для адекватного восприятия участниками уголовного процесса (независимо от их места и роли в конкретном деле) устоев в виде принципов, форм и средств их процессуальных гарантий. Например, ни теоретически оправданным, ни практически целесообразным было распыление норм, закрепляющих принципы судопроизводства, в различных, нередко далеко отстоящих друг от друга, разделах УПК Каз. ССР.
В связи с этим в главу УПК РК были включены принципы, действующие как на досудебных, так и на судебных стадиях. Развитие уголовно-процессуального законодательства подтвердило, что раннее имевшее место в теории права разделение принципов, действующих на начальных стадиях расследования уголовного дела и на судебных стадиях, оказалось необоснованным. Кроме того, многие ученые придавали принципам разный правовой статус. С нашей точки зрения, все принципы уголовного судопроизводства равнозначно важны и незаменимы, так как в противном случае понятие "принцип" теряет свое значение как руководящая идея, пронизывающая и подчиняющая себе всю регламентируемую сферу правоотношений.
Подробнее остановимся на научном анализе имеющихся в теории точек зрения ученых, касающихся вопросов систематизации и классификации принципов уголовного процесса.
Первое направление в классификации (Полянский Н.Н., Якуб М.Л. и другие) выражается в том, что в зависимости от характера законодательных актов, которые закрепляют принципы уголовного процесса, последние разделяются на конституционные и на отраслевые (специальные или иные)[15].
В литературе нередко отнесение группы принципов к конституционным или к отраслевым основывалось единственно рангом самого источника, без учета факта текстуального восприятия конституционной формулы отраслевым законодательством. Такая их классификация представляется формальной, не имеющей существенного значения[16]. Решая вопрос о системе принципов уголовного процесса, нельзя исходить только из того, в каком акте закреплены соответствующие положение, тем более что нормы, содержащиеся в Конституции, получили свое развитие и конкретизацию в отраслевом законодательстве[17].
"Текстологический" подход представляется сугубо формальным, ведущим к ошибочным выводам по существу[18], так как в целом он противоречит содержанию понятия "принцип".
По этому поводу Т.Н. Добровольская указывала: "Так как каждый из этих принципов объективно выражает такую сторону существа нашего процесса, без которой невозможно достижение его задач, действительное соотношение этих принципов друг с другом и связь их с задачами уголовного судопроизводства выражают лишь признание системы этих принципов единой цепью органически взаимосвязанных и одинаково значимых положений, стоящих в одном ряду"[19].
Таким образом, деление принципов уголовного процесса на конституционные и отраслевые глубоко ошибочно, так как оно сугубо механистическое и противоречит логической структуре права и законодательства, приводит к делению принципов на более значимые (главные) и менее значимые (второстепенные), может оказать негативное влияние на правоприменительную деятельность.
Вторым направлением (Давыдов Л.М., Строгович М.С., Добровольская Т.Н. и другие) является классификация принципов в зависимости от механизма реализации - на судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (процессуальные или функциональные)[20]. Данная классификация представляется весьма условной и ее легко проследить.
Так М.С. Строгович указывает, что "...связь принципов судоустройства и принципов уголовного процесса не исключает, а предполагает их различие. Наименование этих принципов основными вместе с тем указывает на их отличие от тех процессуальных принципов, которые имеют менее общее значение и являются принципами отдельных стадий советского уголовного процесса, отдельных институтов"[21].
С нашей точки зрения, М.С. Строгович разделяет неотделимые категории. Судоустройственные принципы в уголовно-процессуальной сфере являются принципами уголовного процесса как основные начала судопроизводства. "Ни один из них не функционирует за рамками судопроизводства и, следовательно, все они являются процессуальными"[22].
Кроме того, понятие "принцип" предполагает наиболее общие, основополагающие, главенствующие положения, значит "менее общими" принципы быть не могут. Принципы "отдельных институтов" не имеют под собой никакой основы, не могут быть ранжированы в зависимости от степени их значимости, так как в противном случае понятие "принцип" теряет свое значение как руководящая идея, пронизывающая и подчиняющая себе всю регламентируемую сферу правоотношений.