ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.06.2021
Просмотров: 553
Скачиваний: 1
Тема 10. Методы экспертных оценок в анализе социально-экономических процессов
9.1 Понятие и виды экспертных оценок.
-
Метод «мозгового штурма».
-
Метод Дельфи.
9.2 Практическое применение методов экспертных оценок в анализе социально-экономических и политических процессов.
Экспертные оценки используются практически на всех: экономических исследований, хотя их методическая основа может существенно различаться. Экспертные оценки по своей сути субъективны, но поскольку основу каждого суждения составляют вполне определенная информация, накопленный опыт, результаты анализа объективной действительности, предполагается, что суждения не будут слишком противоречивыми. Различия могут быть преодолены путем взаимной коррекции, произведенной с учетом дополнительных сведений, полученных от других экспертов: при увеличении количества объективной информации, как правило, повышается степень адекватности выдвигаемых гипотез и их использования в исследовании социально-экономического процесса.
Метод экспертных оценок предполагает разработку каждым экспертом индивидуального решения в отношении предполагаемых будущих характеристик исследуемого процесса.
Экспертные оценки разделяются на индивидуальные и групповые.
Индивидуальные оценки (метод «интервью», аналитические докладные записки, написание сценария и др.) предполагают независимую работу каждого эксперта над решением поставленной проблемы. Окончательный вариант решения в этом случае определяется непосредственно исследователем путем анализа экспертных данных.
Метод «интервью» предусматривает непосредственный контакт исследователя-прогнозиста с экспертом в режиме работы «вопрос — ответ» по заранее разработанной программе, направленной на выявление перспектив развития изучаемого процесса. Успех зависит от продуманности вопросов, их однозначности и логической взаимосвязанности. Вопросы можно разделить на две группы: 1) направленные на оценку мотивов, которыми руководствовался эксперт при обосновании решения; 2) направленные на определение этого решения.
Результатом работы является докладная записка, содержащая обоснование предполагаемых в будущем состояний процесса. Индивидуальное экспертное прогнозирование получило достаточно широкое распространение при определении будущих изменений на рынке товаров — перспективных характеристик спроса, потребления и производства товаров и услуг различных групп, инвестиций и товарных запасов и т.п.
Написание сценария предполагает описание логической последовательности ситуаций, которые исходя из существующего состояния процесса позволяют прогнозировать возможные состояния в будущем. Последовательность состояний обычно рассматривается во временной системе координат. Сценарный метод применяется при прогнозировании частично или полностью управлямых процессов; он принуждает обращать внимание на детальные стороны взаимосвязей между явлениями, которые могли быть упущены на абстрактном уровне их анализа. Если разработка сценария занимается не один эксперт, а целая группа, то /1 метод относится к групповым экспертным оценкам.
Преимущества групповых экспертных оценок перед индивидуальными:
сумма информации, которой обладают все члены группы экспертов, больше информации, располагаемой каждым; количество учитываемых факторов обычно превосходит число факторов, которыми оперирует отдельный член группы; правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мнений, способствуя тем самым разработке более обоснованного прогнозного решения. Перечисленные преимущества групповой экспертизы являются критерием точности.
Одним из широко используемых методов групповой оценки прогнозного решения является анкетный метод — ряд последовательных процедур, направленных на подготовку и обоснован» прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью письменного опроса, производимого с помощью анкет регулируемого обратной связью между результатами опроса предыдущего эта и подготовкой их нового варианта, а также групповым характером ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики ответов обрабатываются с применение математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно. Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания разработки, как правило, служит «близость» мнений экспертов. Анкетный метод отличается от свободного интервью письменной формой опроса, возможностью привлечения большого числа экспертов; при заочной форме сбора мнений исключается один и недостатков свободного интервью — «эффект интервьюера» (т.е. возможное воздействие интервьюера на формирование мнений| опрашиваемого). Однако этот метод отличается низким уровне возврата анкет; кроме того, полностью не исключается возможность интерпретации организатором экспертизы ответов экспертов. Формализованный опрос представляет собой анкетирования в привычном для социологов смысле слова. Респонденты получают подробно разработанную анкету с вопросами, сформулированными в основном в закрытом или полузакрытом виде. Цель этого метода заключается в выяснении мнения большинства специалистов, оценке ими тех или иных аспектов решения поставленной проблемы. Получаемая информация подлежит не только качественному, но и количественному анализу.
Метод шкалированных оценок направлен на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале — номинальной, ранговой, метрической.
Статистические методы являются критерием точности групповой экспертизы. Статистический показатель — это количественная оценка свойства изучаемого явления. В зависимости от целевой функции статистических показателей их можно разделить на два: учетно-оценочные и аналитические.
Учетно-оценочные показатели — это статистическая характеристика размера качественно определенных социально-экономических явлений в конкретных условиях места и времени. Эти показатели систематизируются по целевому применению в последовательно выполняемых при этом трех основных стадиях экономико-статистического исследования: сбор первичной статистической информации; статистическая сводка и обработка первичной информации; анализ статистической информации.
На
первой стадии статистического исследования
получают соответствующие поставленной
задаче значения изучаемых признаков
по отдельным единицам статистической
совокупности. При этом используются
методы массового наблюдения: требование
массовости единиц наблюдения обусловлено
тем, что изучаемые статистикой
закономерности проявляются в достаточно
большом массиве данных на основе действия
закона больших чисел. На второй стадии
статистического исследования собранная
в ходе массового наблюдения информация
подвергается статистической обработке,
включающей получение итогов по изучаемой
совокупности в целом и отдельным ее
частям, систематизацию единиц совокупности
по признакам сходства и т.д. Важнейшим
методом второй стадии статистического
исследования является метод
статистических группировок, позволяющий
выделять в изучаемой совокупности
социально-экономические типы. Основное
содержание второй стадии статистического
исследования заключается в переходе
от характеристик единичного к сводным
(обобщающим) показателям совокупности
в целом или ее частей (групп). Отграничение
качественно однородных в существенном
отношении групп социально-экономических
явлений — одно из непременных условий
научного применения в статисти
ческом
исследовании метода обобщающих
статистических показателей. Нарушение
принципа качественной однородности
изучаемой совокупности приводит к
получению нетипичных xapaктеристик,
искажению результата исследования. На
третьей стадии статистического
исследования статистическая информация
анализируется на основе применения
обобщающих статистических показателей:
абсолютных, относительных средних
величин, статистических коэффициентов
и др.
Аналитическая разновидность статистического метода тесно связана с таким показателем, как «признак» — xapaктеристика свойств изучаемого явления, отличающее его от других явлений, в котором выражается единство качественной и количественной сторон.
Иногда понятие статистического показателя отождествляется с понятием признака изучаемого явления. Изучаемые статистикой признаки могут выражаться как смысловыми понятиями (атрибутивные признаки), так и числовыми значениями (количественные признаки). Атрибутивными являются такие признаки, как пол человека; специализация магазинов (продовольственные, непродовольственные) и т.д. Если атрибутивные признаки принимают только одно из двух противоположных значений, их называют альтернативными. Количественными признаками являются, например, возраст, стаж работы, заработная плата.
Признаки, принимающие различные значения у отделы единиц изучаемого явления, называются варьирующими. Особенность статистического метода состоит в том, что он анализирует статистические совокупности (коллективы).
Анализ статистической информации позволяет раскрывать причинные связи изучаемых явлений, определять влияние и взаимодействие различных факторов, оценивать эффективность принимаемых управленческих решений, возможные экономичен социальные последствия складывающихся ситуаций. Путем выявления обобщающих статистических показателей изучаемых явлений определяются количественные оценки их распространенности в пространстве и развития во времени, устанавливаются xaрактеристики связи и зависимости.
Статистическая совокупность — это множество единиц изучаемого явления, объединенных в соответствии с задачей исследования на качественной единой основе. При анализе статистической информации широко используются табличный и графический методы. Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы.
В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы: нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий — столько и экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов. В другом, более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.
Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений. Характер информации зависит от свойств измеряемых объектов, поэтому правила формализации определяются уровнем измерения. Наиболее распространенными способами упорядочения информации являются ранжирование и метод непосредственной оценки.
Ранжирование — это установление относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг — это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами.
Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эти суммы: высший ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, низший ранг — объекту с наивысшей суммой. Точность и надежность ранжирования зависят от количества объектов для сравнения. Наиболее надежные результаты получаются, когда количество объектов для сравнения не превосходит 20. Метод ранжирования чаще всего сочетается с методами упорядочения, обеспечивающими более четкое распределение объектов по степени выраженности изучаемого свойства.
Метод, получивший название «мозговой штурм», — это «обмен мнениями», или метод отнесенной оценки. В этом случае ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные преложения. Часто обсуждение проходит в несколько туров (метод Дельфи), причем в каждом последующем от экспертов требуется получить более согласованные оценки.
Ведущий должен следить за тем, чтобы эксперты при выработке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Проблема достижения соглашения часто оказываете более важной, чем разработка тщательно продуманного и полезного прогноза. В силу чрезмерной активности один или несколько членов группы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вынуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, если точка зрения большинства ошибочна. Особое значение в этом методе придается формированию группы экспертов: при неудачном их подборе группа может разделить общее предубеждение, и прогноз в этом случае оказывается прошенным без проведения глубокого анализа проблемы. Никто из членов группы не должен «давить» на окружающих своим авторитетом, поэтому целесообразно, чтобы эксперты занимали примерно одинаковое служебное и общественное положение. Критика идей осуществляется в неявной форме, скорее можно говорить даже не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея должна получать и большую поддержку.
После проведения заседания наступает второй этап разработки прогноза: анализ его результатов, выбор и обоснование окончательного решения. Выдвинутые предположения классифицируются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. Если возможности формализации достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать и математико-статистические методы обработки их количественных характеристик. Метод «мозгового штурма» рекомендуется использовать в ситуациях, характеризующихся отсутствием реальных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе.
ТЕМА 11. Методика проведения экспертных методов анализа
11.1 Типы метода «мозгового штурма».
11.2 Проведение метода «мозгового штурма».
«Мозговой штурм» — это коллективная очная работа экспертов. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам, различающимся в зависимости от типа проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность свободного высказывания самых безумных идей, связанных с решением проблемы.
Можно выделить следующие типы «мозгового штурма»:
1) дискуссия — обсуждение спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оспаривая мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели;