Файл: Учебнометодическое пособие для студентов высших учебных заведений.doc

Проверка однозначности требований включает анализ установленных норм. Нормы должны быть заданы настолько определенно, чтобы их могли объективно проверить сам изготовитель, контролер и потребитель продукции. Неоднозначность нормирования параметров приводит к возможности неодинакового истолкования, к конфликтам между заказчиком и изготовителем. Неоднозначно нормированные параметры фактически неконтролепригодны.

Анализ оптимальности нормирования параметров обычно проводят, исходя из экономических критериев. Один из возможных критериев оптимального назначения норм – экономия совокупного общественно-полезного труда на изготовление и эксплуатацию изделия. В случаях, когда работа изделия связана с обеспечением безопасности людей, или выход его из строя может привести к большим экономическим потерям, авариям и т.д., экономичность самого изделия отодвигается на второй план, и основным критерием служит безотказность.

Оптимальность нормирования параметров, как правило, подразумевает достижение заданного уровня качества с минимальными экономическими затратами. Необходимость оптимального нормирования очевидна, но трудно реализуема из-за множества возможных критериев оптимизации, сложности учета влияющих факторов, противоречивости предъявляемых требований и т.д. Для назначения оптимальных требований осуществляют функциональный нормоконтроль с привлечением высококвалифицированных разработчиков и обеспечивают проведением специальных исследований.

Все назначенные нормы, на которые распространяются требования стандартов, должны соответствовать этим требованиям (обнаруживать и не пропускать несоответствия обязан формальный нормоконтроль).

Экспертиза соблюдения методов нормирования

Фактически применяют один из двух альтернативных методов:

• 
  Нормирование по аналогии.
  
• 
  Назначение норм по итогам специально проведенной исследовательской работы.
  

Возможно также объединенное использование обоих подходов.

При нормировании по аналогии осуществляют заимствование норм, например прямой перенос требований НД или норм объекта-прототипа на проектируемый объект (в литературе «метод прецедентов или аналогов»), либо заимствование апробированных решений подобных задач из ранее выполненных проектов, справочной и научно-технической литературы и других источников («метод подобия»).

---

Использование опыта решения многократно повторяющихся задач, зафиксированного в информационных источниках, обеспечивает значительное сокращение времени нормирования. Нормы можно назначать, используя готовые, многократно апробированные пути, алгоритмы, а также результаты прежних аналогичных работ. Аналоги берут из нормативной документации, справочников, научно-технической литературы, готовых конструкторских и технологических разработок.

Экспертиза результатов назначения норм по аналогии включает анализ корректности заимствования норм и выбора аналогов.

Назначение норм по аналогии с известными решениями оправдывает себя в тех случаях, когда решают не слишком ответственную задачу, используют известное решение при жестком ограничении условий задачи (тривиальная задача) или заимствуют апробированное решение действительно подобных задач. При выборе решения по аналогии ошибки могут быть связаны с неправильным выбором «аналогов» из-за невнимательности разработчика или его неспособности оценить степень соответствия проектируемого объекта и прототипа.

При проектировании изделий выбирают по аналогии, например, шпоночные посадки, посадки для резьбовых соединений с натягом, посадки подшипников качения (используются соответствующие стандарты). Ряд других норм точности, включая посадки, поля допусков несопрягаемых поверхностей, требования к точности их формы, расположения, шероховатости, твердости выбирают из справочной и научно-технической литературы.

Глубокая функциональная экспертиза необходима для проверки результатов назначения норм по итогам специально проведенной исследовательской работы. В таком случае нормирование осуществляют по итогам специально проводимых аналитических или экспериментальных исследований. Нормирование может включать теоретическое прогнозирование результатов при выбранных нормах или оценку (расчет) норм для достижения заданных результатов (в литературе «расчетный метод» назначения норм), либо экспериментальное исследование вариантов изделий с произвольно (интуитивно, методом проб) назначенными нормами.

Экспертиза норм, назначенных таким путем, должна включать анализ методики и результатов проведенного исследования и проверку корректности применения его результатов для нормирования конкретного объекта.

В случае заимствования стандартных предельных значений параметра

---

нормирование укладывается в один этап, поскольку установленные границы автоматически соответствуют стандартным нормам. При установлении предельных значений параметра исследовательским путем переход от функционально обоснованных норм к ближайшим стандартным может составить отдельный этап нормирования, который потребует достаточно высокой квалификации.

Контроль оформления требований в соответствии с действующими нормами

Необходимо помнить, что однозначно установленная норма должна найти адекватное отражение при ее оформлении. Следует избегать формулировок типа: "Каретка должна перемещаться легко и плавно", "Крышку надежно закрепить" и т.д. Оформление требований в документации на нормируемый объект должно обеспечить однозначное их прочтение и истолкование изготовителем, контролером и пользователем.

Область оформления нормируемых требований также является объектом стандартизации, поэтому при возможности надо использовать стандартные выражения норм (стандартные термины, определения, условные обозначения). Формулировки в действующей нормативной документации избавляют от необходимости «выдумывать велосипед» и от опасности внести дополнительные («творческие», личные) ошибки. Для обеспечения однозначности требований удобно использовать не только специально разработанные формулировки (вербальное оформление) но и условные обозначения (символьное оформление). При наличии стандартных условных обозначений предпочтительно их использование вместо словесных описаний (информация представляется в компактном виде, быстрее оформляется, читается и проверяется квалифицированным пользователем).

Данные рекомендации предложены, прежде всего, для экспертизы проектов изделий, но их можно распространить на экспертизу любых объектов, включая проекты технологических процессов, процессы и результаты научных исследований, представленные в виде соответствующей документации.

---

3.4. Особенности экспертизы нормативных документов

Подготовка отзыва на проект НД представляет собой типичную экспертную работу. Это обычная работа сотрудников подразделений стандартизации. Отзыв должен быть отправлен не позднее, чем через месяц после получения проекта НД, требования к его оформлению содержатся в Государственной системе стандартизации. Сначала приводят общие замечания и предложения по проекту НД, затем – частные, а в заключительной части дают выводы о приемлемости проекта, необходимости внести чисто технические или радикальные изменения, либо даже отказаться от дальнейшей разработки.

Экспертизу НД по стандартизации следует начинать с формулирования ее конкретных целей и постановки задач. Как правило, ставится общая цель – совершенствование экспертируемого документа. Однако эта цель не вполне определяет «глубину экспертизы», поскольку совершенствование может иметь конкретное выражение: от исправления явных ошибок и до полной переработки документа, включающей оптимизацию нормируемых требований. Поэтому формулировки целей могут существенно различаться. Можно предложить несколько вариантов, причем каждый последующий поглощает содержание предыдущих:

• 
  обнаружение ошибок проекта (выявляют некорректность структуры и формулировок, нарушения требований других НД, внутренние противоречия);
  
• 
  совершенствование документа на основе общедоступного опыта (рекомендации эксперта основаны на опубликованных результатах исследований, не использованных разработчиком);
  
• 
  совершенствование документа на основе имеющегося собственного опыта эксперта (эксперт представляет рекомендации, обоснованием которых являются результаты собственных исследований, в том числе незаконченных и не опубликованных, а также аналитической работы, проведенной специально для данной экспертизы).
  

По результатам экспертизы, проводимой для достижения двух последних целей, может быть рекомендована радикальная переработка нормативного документа.

Естественно, что постановка цели должна быть согласована с имеющимися ресурсами, включающими сроки, квалификацию эксперта и наличие результатов собственных исследований и специалистов, которых можно привлечь для их продолжения.

---

Для упорядочения работы эксперта над нормативными документами можно предложить примерный перечень вопросов, на которые должна ответить экспертиза:

1. 
   Общая характеристика документа (категория, принадлежность к системе, связь с другими нормативными документами и др.)?
   
2. 
   Является ли НД необходимым (возможно, что его основное содержание уже зафиксировано в других нормативных документах)?
   
3. 
   Какова была цель разработки НД? Достигается ли она данным НД? Если формулировка цели в явном виде отсутствует, цель воспроизводят по названию, области действия и общим положениям документа.
   
4. 
   Корректно ли определены область применения НД, область распространения требований НД?
   
5. 
   Соответствует ли нормам структура НД? Является ли она оптимальной?
   
6. 
   Правильно ли используются термины? Корректно ли построены определения?
   
7. 
   В чем состоят иные недостатки экспертируемого НД? Причины этих недостатков?
   
8. 
   Что можно предложить (рекомендовать) для совершенствования НД?
   

Предложенный перечень вопросов можно использовать для постановки задач экспертизы.

В основу экспертизы НД можно положить принцип моделирования деятельности по выполнению требований стандарта. Эксперт ставит себя на место пользователя и если соблюдение тех или иных положений стандарта вызывает затруднения, следует проанализировать их причины и предложить возможные варианты переработки отдельных фрагментов, разделов стандарта или документа в целом.

При анализе проекта НД, разработанного взамен действующего, в ходе ответов на данные вопросы желательно провести сравнительный анализ двух документов (экспертируемого и заменяющего).

Определенные особенности экспертизы НД могут быть связаны с целевой установкой документа (проекта документа) более низкой категории при наличии вышестоящего по иерархии НД. Так стандарты предприятия на объекты, уже нормированные государственными стандартами разрабатывают либо в виде ограничительных, либо в виде «расширяющих». Очевидно, что противоречия стандартам более высоких категорий в новых документах недопустимы. Но в стандартах, которые продолжают и уточняют положения НД более высоких категорий, такие противоречия могут иметь неявный характер, и их выявление требует квалифицированной экспертной работы.

---