Файл: Учебнометодическое пособие для студентов высших учебных заведений.doc

обеспечивающие совместимость и взаимозаменяемость, методы испытаний и контроля, маркировку, метрологические характеристики СИ. Требования должны быть контролепригодными и проверяемыми при испытаниях продукции.

Требования, устанавливаемые в ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям нормативных документов по стандартизации на исходную продукцию (изделия, материалы, вещества). Положения ТУ не могут устанавливаться в нарушение обязательных требований действующих государственных стандартов Республики Беларусь, распространяющихся на данную продукцию, и нормативных актов Республики Беларусь;

При экспертизе ТУ в частности проводят:

• 
  проверку правомочности (необходимости) разработки ТУ;
  
• 
  проверку правильности обозначения ТУ (кроме ТУ других государств) в соответствии с требованиями ТКП 1.3, ГОСТ 2.201;
  
• 
  проверку правильности присвоения и простановки кодов в обозначении ТУ (кроме ТУ других государств) в соответствии с требованиями ОКРБ 001, ОКРБ 004, ГОСТ 2.201;
  
• 
  проверку правильности наименования ТУ (кроме ТУ других государств) в соответствии с требованиями ТКП 1.3;
  
• 
  проверку правильности наименования продукции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;
  
• 
  проверку правильности присвоения и простановки в ТУ (кроме ТУ других государств) кодов ОКП РБ по ОКРБ (СРА) 007, ОКП по "Общесоюзному классификатору промышленной и сельскохозяйственной продукции" и группы по классификатору стандартов;
  
• 
  проверку правильности построения, изложения, оформления ТУ, кроме ТУ других государств, в соответствии с требованиями ТКП 1.3, ГОСТ 2.104, ГОСТ 2.105, ГОСТ 2.113, ГОСТ 2.114, ГОСТ 2.301, ГОСТ 2.503, ГОСТ 28388;
  
• 
  проверку правильности применения ссылок на действующие нормативные документы, приведенных в ТУ;
  
• 
  проверку правильности применения условных обозначений, сокращений и других языковых и знаковых средств, приведенных в ТУ, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;
  
• 
  проверку правильности применения терминов, в том числе метрологических, приведенных в ТУ, в соответствии с определениями, установленными для них действующими нормативными документами;
  
• 
  проверку правильности выбора, полноты и обоснованности номенклатуры обязательных требований, приведенных в ТУ;
  
• 
  анализ и оценку соответствия требований, приведенных в ТУ, обязательным требованиям действующих стандартов, распространяющихся на данную продукцию, и нормативным актам Республики Беларусь;
  
• 
  проверку увязки приведенных в ТУ требований к продукции с показателями и характеристиками комплектующих изделий, сырья и материалов;
  
• 
  проверку обеспеченности контролем, правильности установления методов контроля и испытаний всех параметров, норм, требований и характеристик продукции, приведенных в ТУ;
  
• 
  проверку правильности выбора, назначения и применения средств измерений и испытательного оборудования, приведенных в ТУ;
  
• 
  проверку полноты и правильности требований к метрологическим характеристикам средств измерений, приведенных в ТУ;
  
• 
  проверку полноты, правильности установления правил приемки продукции для обеспечения контроля всех параметров, норм, требований и характеристик продукции, приведенных в ТУ;
  
• 
  проверку правильности наименований и обозначений единиц физических величин, приведенных в ТУ, в соответствии с ГОСТ 8.417;
  
• 
  оценку полноты внесения изменений в ТУ по обязательным требованиям, проверку правильности внесения изменений в ТУ в соответствии с требованиями ТКП 1.3 и ГОСТ 2.503.
  

---

Форма «Заключения по результатам экспертизы технических условий», приведенная в приложении 6 к РД РБ 03180.48-98, может быть использована при подготовке экспертного заключения. Замечания эксперта и предложения по совершенствованию документа, изложенные в заключении, должны быть корректно обоснованы.

---

4. Неконтролепригодность требований. Возможные причины и рекомендации по устранению

Одной из главных задач метрологической и стандартизационной экспертизы любого объекта является подтверждение контролепригодности или доказательство неконтролепригодности требований к его параметрам и характеристикам.

Неконтролепригодность требования, установленного нормативной или другой технической документацией, может быть обусловлена недостатком изложенной в нем информации, некорректной постановкой задачи контроля (в том числе с неявной некорректностью) или неудачной формулировкой предъявляемого требования. Так, неконтролепригодными следует признать требования типа: «Острые кромки притупить» (непонятно, какие кромки следует считать острыми и насколько их следует «притупить», а также требование «Каретка должна перемещаться легко».

Примером неконтролепригодного требования является одно из положений ГОСТ 26433.0 – 85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения». В нем записано: «5.4 При выборе методов и средств измерений следует учитывать необходимость обеспечения минимальных затрат на выполнение измерений и их обработку и наиболее полного исключения систематических погрешностей». Непонятно, какое исключение систематических погрешностей можно считать «наиболее полным», кроме того, исключение потребует тем больших дополнительных затрат, чем полнее оно реализуется. Неконкретна формулировка «учитывать необходимость обеспечения минимальных затрат», невозможно проверить, являются ли они минимальными. Кроме того, одновременная минимизация затрат на выполнение измерений и их обработку могут войти в противоречие: так при контроле погрешностей формы и расположения поверхностей обычно усложнение МВИ избавляет от сложной обработки результатов и наоборот.

Неудачно изложен п. 5.6.1 в ГОСТ 7.32-2001 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления». В нем сказано, что структурный элемент «Определения» содержит определения, необходимые для уточнения или установления терминов, используемых в НИР. Отчет не может содержать определения, «для уточнения или установления»

---

всех использованных в отчете терминов, к тому же нет механизма, позволяющего отличить необходимые определения от остальных.

Любой подлежащий исполнению документ должен содержать только контролепригодные требования. Это в одинаковой мере относится к требованиям, проверяемым экспертными и аппаратурными методами. Для того чтобы требование было контролепригодным, его формулировка должна обеспечивать однозначное истолкование и содержать в явном или опосредованном виде критерии проверки (если эти критерии не являются общепринятыми в данной конкретной области). Требования к параметрам, которые являются физическими величинами, эксперт-метролог может считать корректно сформулированными только в том случае, если они содержат однозначно установленные ограничения (например, одно или два предельных значения, номинальное значение с предельными отклонениями). Такие требования позволяют поставить задачу измерительного контроля и оценить правильность предложенного решения этой задачи. Контролепригодность непараметрических требований оценивают в ходе стандартизационной экспертизы.

4.1. Причины неконтролепригодности параметров и пути ее устранения

Параметры, которые представляют собой свойства объекта, выраженные физическими величинами, контролируются аппаратурными методами (измерительный контроль). Контролепригодность таких параметров устанавливают в ходе метрологической экспертизы. В случае обнаружения неконтролепригодности некоторого параметра эксперт может предложить метод устранения этого недостатка.

Неконтролепригодность параметра может быть следствием завышенных требований к его точности или его инструментальной недоступности из-за особенностей конструкции объекта – носителя измеряемой физической величины. Обе причины могут иметь условный либо безусловный характер.

Так условная инструментальная недоступность параметра может быть связана с особенностями конструкции конкретного изделия (нет доступа чувствительных элементов к месту «съема» сигнала измерительной информации, нет возможности должным образом установить чувствительные элементы средства измерений из-за ограниченного пространства). Например, измерительные наконечники не входят в узкую канавку детали, электрический щуп нельзя подвести к изолированному участку цепи и т.д. В подобных случаях можно предложить несколько путей обеспечения контролепригодности:

---

• 
  «открытие параметра», например, путем частичной разборки изделия;
  
• 
  модернизация средств измерений, и в частности – чувствительных элементов (например, уменьшение размеров измерительных наконечников, применение бесконтактных средств измерений температуры или длины), или проектирование специальных средств измерений;
  
• 
  переход к косвенному контролю (вместо параметра контролируется техпроцесс, технологический инструмент или оценка параметра осуществляется по качеству функционирования готового сложного изделия, сборочной единицы, детали).
  

Полная инструментальная недоступность параметра может быть обусловлена неразъемностью конструкции экспертируемого изделия, в которое «не заложены» чувствительные элементы. Например, нельзя проконтролировать давление в герметично закрытой полости, геометрические и электрические параметры элементов залитых компаундом электронных схем изделий и т.п.

Неконтролепригодность из-за инструментальной недоступности параметра в некоторых случаях можно устранить изменением конструкции изделия, либо созданием новых средств измерений. При безусловной инструментальной недоступности параметра можно предложить переход к косвенному контролю или использование так называемых методов неразрушающего контроля. В случае серийного и массового производства можно также использовать методы статистического (выборочного) разрушающего контроля.

Безусловно невозможно обеспечить требуемую точность измерения только если заданная точность параметра конкурирует с точностью первичного эталона. Во всех остальных случаях требуемый уровень точности измерений формально может быть обеспечен. Однако встречаются ситуации, когда требуемую точность измерения не удается обеспечить из-за «шума», искажающего или полностью перекрывающего полезный сигнал измерительной информации. Такие ситуации характерны для параметров слаботочной электроники, для геометрических (линейных и угловых) параметров. В частности, неконтролепригодность геометрических параметров может возникать из-за некорректно выбранных баз, неправильных соотношений между допусками размеров, формы и расположения поверхностей, соизмеримости норм точности параметров микро- и макрогеометрии поверхностей и т.д.

---