Файл: Теоретические аспекты системы пенсионного обеспечения 1 Понятие и сущность системы пенсионного обеспечения.docx

Тенденции развития системы НПФ Российской Федерации целесообразно рассматривать как результат воздействия широкой совокупности факторов. Часть из этих факторов – стимулирует развитие НПФ, часть – выступает в роли проблем и развитию препятствует. Примечательно, что состав стимулирующих развитие НПФ факторов не столь широк, что находит своё отражение в тенденции снижения количества участников НПФ. В пользу роста НПФ сказываются:

- общий высокий уровень недоверия к деятельности ПФР (в том числе – на фоне выявления фактов коррупции, объективно низкого размера страховой пенсии), стимулирует переток капитала в сектор НПФ. В свою очередь НПФ также не демонстрируют высокого уровня доверия со стороны населения и наблюдаемый рост доли НПФ в структуре пенсионных накоплений, скорее, отражает выбор из двух зол в пользу меньшего зла;

- расширение возможностей к инвестированию на фоне роста доходов в 2000-е гг.;

- меньшая зависимость системы НПФ от влияния демографического фактора («старение населения») крайне негативно сказывающегося на перспективах развития ПФР;

- повышение финансовой культуры населения (рост информированности населения о возможностях негосударственного пенсионного обеспечения);

- эффективная политика продвижения самих НПФ (в том числе – спорными с точки зрения конкуренции практиками);

- активные действия государства по развитию системы НПФ как способа повышения устойчивости пенсионной системы.

Состав тормозящих развитие рынка факторов более широк и условно может быть разделен на два контура:

- контур системы НПФ, характеризующий деятельность управляющих капиталом в части привлечения средств населения, управления этими средствами; состояние регуляторной среды; уровень активности населения в выборе негосударственных пенсионных фондов;

- внешний относительно системы НПФ контур, включающий состояние доходов населения, рынка капитала, общую макроэкономическую и общественно-политическую обстановку в стране.

Разделение указанных контуров опирается на следующую логику. Дальнейшее развитие национальной системы НПФ (как показывает опыт США) может принести ощутимые позитивные результаты, как для состояния социальных стандартов, так и для инвестиционного потенциала экономики, в целом. В рамках этой логики развитие НПФ рассматривается фактически как вынужденное, в условиях наблюдаемых проблем функционирования Пенсионного фонда России как оператора страховой пенсии, а также объективно низкой капитализации пенсионной системы страны.

---

Развитие НПФ предполагает изменение состояния влияющих факторов на преимущественно позитивное. При этом часть факторов условно относятся непосредственно к системе негосударственных пенсионных фондов (отраслевые факторы, внутренний контур), а часть – к связанным с ней финансовым, экономическим, правовым, социальным и иным системам (внешний контур). Решение проблем функционирования системы НПФ путём воздействия изолированно на внутренний и внешний контуры видится малоэффективным. С другой стороны, комплексное воздействие на проблемы внутреннего и внешнего контура может обеспечить синергетический эффект и быть более эффективным с точки зрения вывода системы НПФ на тренд устойчивого роста.

Современному функционированию механизма формирования бюджета присущ ряд проблем. Причем проблемы эти логично рассматривать в двух плоскостях: первую формируют структурные проблемы экономики страны, оказывающие воздействие на пенсионную систему, в вторую – внутренние проблемы пенсионной системы. К совокупности проблем второй плоскости можно относить:

- относительно низкая эффективность проводимых пенсионных реформ²⁸;

- неопределенность реализации программы государственного софинансирования пенсионных накоплений, снижающая уровень доверия к пенсионной системе в части дополнительных страховых взносов. Аналогичное влияние оказывается и на динамику обязательных отчислений – беспокойство экономически активного населения за сохранность своих пенсионных отчислений стимулирует вывод доходов в «теневую сферу»²⁹;

- дефицитный статус бюджета ПФР в отдельные периоды и его зависимость от формирования федерального бюджета.

Многочисленные опросы статистических агентств (Левада центр и других), а также организуемые вскоре после озвучивания официальной позиции Правительства РФ по очередному этапу пенсионной реформы (связанному с повышением пенсионного возраста) митинги в городах РФ явно демонстрируют непринятие реформы и самим населением. При этом население РФ фактически выступает основным участником данной системы, так как именно на обеспечение интересов населения направлено всё функционирование пенсионной системы государства. Современный размер пенсионных выплат в РФ также можно считать спорным с точки зрения эффективности реализации пенсионной системой страны компенсационной функции. При этом дальнейшее повышение нагрузки на плательщиков страховых взносов и федеральный бюджет (как основные источники доходов ПФР) видится малоэффективным.

---

По многочисленным оценкам, современное состояние пенсионной системы РФ является неудовлетворительным. Подобные оценки давались ей официальными представителями власти, представителями ПФР, а также самим населением как участниками пенсионной системы. К примеру, Д.А. Медведев давал в одном из своих выступлений негативную оценку сформированному механизму накопительной пенсии³⁰, а Начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР А.К. Соловьев указывал, что система формирования пенсионных накоплений показала на практике свою несостоятельность³¹.

В условиях замедления роста экономики повышение нормы пенсионных отчислений может стимулировать сокрытие расходов на работников (для минимизации пенсионных отчислений), а дефицит федерального бюджета не позволяет рассматривать его как надежный источник средств ПФР. Более того, в отрыве от ассигнований на выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим, трансферты из федерального бюджета должны рассматриваться как несистемная поддержка бюджета ПФР, к которой нежелательно прибегать на постоянной основе.

Природа пенсионного фонда предполагает влияние на его формирование и расходование двух групп факторов:

- первая группа факторов – факторы, влияющие на механизм формирования доходной части Пенсионного фонда. Условно эти факторы можно разделить на 2 группы: факторы, определяющие состояние основного механизма формирования доходной части пенсионного фонда, и факторы, определяющие состояние бюджетные возможности федерального бюджета по покрытию дефицита средств бюджетного фонда;

- вторая группа факторов – факторы, влияющие на механизм расходования средств Пенсионного фонда. Данные факторы, в отличие от факторов первой группы, представлены в основном факторами демографическими, отражают тенденции развития демографической системы страны, половозрастной структуры. Для функционирования пенсионной системы государства (в учет здесь берется страховая, а не инвестиционная функция бюджета пенсионного фонда) именно эта группа факторов является определяющей, так как она фактически позволяет оценить современное состояние и потенциал спроса на продукты пенсионной системы. Разумеется изолированное рассмотрение демографии с точки зрения расходования средств ПФР безрезультатно, необходимо оценивать состояние демографических процессов с позиции соотношения экономически активного населения и потенциальных получателей пенсионных выплат.

---

Совокупность влияющих на формирование бюджетных параметров Пенсионного фонда факторов достаточно широка и включает в себя группы макроэкономических, демографических и политических факторов. Рассмотрим далее современное и перспективное состояние факторов макроэкономической и демографической природы. Рассмотрение решено начать с состояния факторов демографических, для описания тенденций и потенциала развития спроса на эффективно действующую пенсионную систему страны.

На протяжении всей современной истории РФ наблюдается рост числа лиц, возраст которых позволяет относить их к получателям пенсий (здесь речь идет именно о пенсиях по возрасту, так как именно они формируют основное направление расходования средств бюджета ПФР). Указанная тенденция является следствием следующих демографических процессов:

- связанная с ростом качества жизни населения (в частности – системой здравоохранения) тенденция повышения продолжительности жизни;

- связанная с преимущественно неблагоприятной экономической и социальной обстановкой в РФ в период начала - конца 1990-х ситуация недостаточно быстрого естественного воспроизводства населения.

Проиллюстрируем данные тенденции статистикой. За период с 1995 г. по 2017 г. ожидаемая продолжительность жизни в стране в среднем выросла с 64,52 лет до 72,7 лет. Закономерно, это приводит к росту числа населения, чей возраст переводит их в группу получателей пенсии по возрасту. Указанная тенденция является одним из аргументов сторонников проводимой пенсионной реформы в рамках повышения пенсионного возраста. В то же время, в учет очевидно, не принимаются половозрастные различия в продолжительности жизни населения РФ, а также продолжительность так называемого «периода дожития».

Для некоторых категорий участников пенсионной системы (к примеру, мужчин выходящих на пенсию в 65 лет по новым условиям (т.е. не располагающих возможностями досрочного выхода на пенсию)) «период дожития» будет сокращен максимально (в 2017 г. средняя продолжительность жизни мужчин в РФ составляла 67,5 лет). В подобных условиях накопительная компонента пенсионной системы видится ее участникам сомнительной, попытки развития негосударственных элементов пенсионной системы и легализации доходов населения будут с высокой вероятностью обладать низкой эффективностью.

Причинами роста продолжительности жизни можно считать действенную социальную политику, повышение инвестиций в систему здравоохранения, приведение стандартов качества жизни к требованиям растущей экономики. С точки зрения пенсионного обеспечения необходимо учитывать и то, что опережающий рост пенсионной нагрузки на экономику является скорее негативной предпосылкой, так как создает условия для излишне высокой демографической нагрузки на население и для изъятия излишних объемов капитала из реального сектора (тормозящих экономический рост). Однако, как и любое другое социальное государство, РФ не может игнорировать обязательства по пенсионному обеспечению населения. Логично,что в условиях роста продолжительности жизни должен обеспечиваться опережающий экономический рост, для компенсации демографической нагрузки. Как покажет дальнейшая оценка демографических и макроэкономических факторов, изменения в демографии не создали предпосылок для этого роста, а стремительный рост экономики в начале 2000-х. гг. не обеспечил интенсивного роста средств пенсионных фондов в достаточном объеме.

---

Структурной проблемой в национальном аспекте стоит также считать поступательный рост численности населения, занятого в неформальном секторе. С точки зрения формирования средств пенсионных фондов эта тенденция проявляется в снижении поступлений.



Рисунок 6. - Динамика численности занятых в неформальном секторе Российской Федерации³²

По оценкам Росстат, в 2019 г. численность занятых в неформальном секторе составляла 14,8 млн. чел., что составляло 19,6% от общей численности занятых. Негативно сказывается на состоянии занятости в неформальном секторе экономики и тот факт, что свыше 90% занятых традиционно заняты только в неформальном секторе.

Дополним анализ тенденций оценкой ключевых факторов, определяющих динамику поступления доходов пенсионных фондов. Наряду с факторами макроэкономическими (прежде всего, спрос на труд) на состояние рынка труда влияют факторы демографические, географические, социальные, политические. С точки зрения влияния демографического фактора важнейшей характеристикой российского рынка труда можно считать поступательное сжатие количества трудовых ресурсов в условиях сокращения численности населения и изменения половозрастной структуры («старение населения»). С позиции влияния на состояние рынка труда демографических факторов наблюдается сокращение численности населения в трудоспособном возрасте и закономерное снижение численности рабочей силы.

Демографические проблемы в Российской Федерации общеизвестны, широко обсуждаются и, судя по проиллюстрированному на рисунке тренду, характеризуются долгосрочным трендом, смена которого в обозримой перспективе маловероятна. Фактически речь идёт о наблюдаемой тенденции«сжатия» предложения на рынке труда. До определенной степени это «сжатие» (сокращение предложения рабочей силы) может позитивно сказываться на состоянии занятости и безработицы, компенсируя снижение спроса на труд. В то же время, эта компенсация будет показывать только сопоставимость тенденций сокращения спроса и предложения труда. Для роста экономики обе тенденции выступают строго негативными.

Для иллюстрации глубины проблем российского рынка труда со стороны демографического фактора достаточно привести данные МОТ об изменении численности рабочей силы с начала 2000-х гг. в России и других странах,относящихся к лидерам мировых рейтингов. Российская Федерация является одной из двух стран – лидеров по количеству рабочей силы, демонстрирующей ее сокращение с начала 2000-х гг. ПравительствомРоссийской Федерации наблюдаемая тенденция признается, а попыткой изменения интенсивности ее влияния на рынок труда является повышениепенсионноговозраста, начатоев2019 г.

---