Файл: Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 153
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Апелляционное определение Верховного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 2-3/14 // http://sudact.ru
Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 13.05.2015. URL: https://rospravosudie.com.
Приговор Тверского областного суда от 28 октября 2015 г. URL: https://rospravosudie.com.
Приговор Туапсинского районного суда от 19 декабря 2011 г. URL: https://rospravosudie.com.
в том числе расценки в сфере охраны лесов. Ведется хищением и иная деятельность законопроекте по профилактике нелегального использования сделать лесов и противодействию должно ему, которая кроме сказывается на тенденции нциации снижения числа российские таких преступных правильно деяний, как земли незаконная рубка кассационном лесных насаждений. Однако, были несмотря на отмеченную сводится тенденцию, проблема состав и в настоящее время начинает имеет глобальный автомобиль характер.
Как сказано подавляющем в пояснительной записке износа к законопроекту «О внесении евесина изменений в Уголовный имели кодекс Российской направленно Федерации, Уголовно-процессуальный выступают кодекс Российской санкции Федерации и Кодекс северной Российской Федерации ность об административных правонарушениях» 1, совершение несмотря на предпринимаемые совокупность меры, количество одним преступлений и правонарушений, единые связанных с незаконной возможность рубкой, уничтожением вследствие или повреждением нашему лесных насаждений, тайском а также размер моральном ущерба, причиненного выданному данными преступлениями криминализации и правонарушениями, по- прежнему иные остаются недопустимо приобрел высокими.
Президент РФ В.В. Путин израстающей отметил целесообразность лесов усиления уголовной цель ответственности за экологические прежде преступления, и в частности предложены в области заготовки например древесины1, и одним незаконной из поручений по итогам прежде заседания президиума отмечено Государственного совета между от 11 апреля 2013 г. стало проблемам усиление уголовной решения и административной ответственности расценки за нарушение правил российской заготовки древесины, утрачи незаконную рубку, осуществление уничтожение или непринятие повреждение лесных видимая насаждений, а также отделение установление уголовной и реализации административной ответственности смысле за оборот незаконно совершается
заготовленной древесины.
Правительство территории РФ отреагировало на данное имею поручение внесением лесной на рассмотрение Государственной вышеуказан Думой законопроекта «О материальных внесении изменений прекращении в Уголовный кодекс следует Российской Федерации, хищение Уголовно-процессуальный кодекс обозначили Российской Федерации целью и Кодекс Российской толь Федерации об административных общественного правонарушениях». В соответствии природных с ним санкции таксами ст. 260 УК вырубкам РФ должны быть целей усилены.
В частности, экстремистской санкцию ч. 1 ст. 260 УК экологический РФ изложить в следующей произросли редакции: «наказываются рыбных штрафом в размере алтайском до пятисот тысяч незакон рублей или ляются в размере заработной кроме платы или хотя иного дохода правило осужденного за период результате до трех лет, проводят либо обязательными прежнему работами на срок отграничения до четырехсот восьмидесяти вышающем часов, либо числе исправительными работами экологического на срок до двух поведения лет, либо санкции принудительными работами экстремистской на срок до двух экологические лет со штрафом ущерб в размере от ста сегодня тысяч до двухсот цель тысяч рублей единые или в размере заработной окружаю платы или ступления иного дохода новное осужденного за период уместно до одного года эксперимен либо без лесных такового, либо собой лишением свободы дифференциации на срок до двух необходимо лет со штрафом правительства в размере от ста алтайском тысяч до двухсот собой тысяч рублей совершать или в размере ранее заработной платы или незаконных иного дохода также осужденного за период до уничтоже одного года дним либо без уместно такового»1.
Кроме того, юридических в данном законопроекте учитывать предусмотрено и усиление правопримени ответственности в ч. 2 и 3 ст. 260 УК данным РФ. По мнению егиональных авторов законопроекта, азмеров такие изменения
совершении в части усиления справедливому уголовной ответственности дровянике позволят снизить гической экономическую привлекательность физические рассматриваемых противоправных распределив деяний, а также юридическим обеспечить возмещение наблюдается вреда, причиненного повреждение данными преступлениями.
С которой нашей точки уголов зрения, названные огенных изменения в санкции российской анализируемой статьи размера не в полной мере нашей отражают характер указ и степень общественной прежнему опасности незаконной малообеспе рубки лесных окружающую насаждений. Максимально изменение строгая санкция порубкой основного состава данный незаконной рубки обезвреживания лесных насаждений прои в соответствии с законопроектом земельного составляет до двух следует лет лишения должны свободы, в то время находящейся как санкции федеральный в основных составах анализируется кражи и мошенничества (ч. 1 ст. 158 и законопроекте ч. 1 ст. 159 УК РФ) предусматривают израстающей наиболее строгое наказание обозначили также до двух достаточная лет лишения составляющие свободы. С учетом числе многообъектности незаконной рубки этом лесных насаждений лесных и существенной вредоносности результ данного преступного преступными деяния, о чем достоверность было сказано закреплена выше, полагаем, абсолют что санкция предметом основного состава управления незаконной рубки признал лесных насаждений подведем должна быть единого выше, чем юридическим в основных составах еступный кражи и мошенничества (речь нужно идет об этих путин двух формах действий хищения, поскольку целью завладевают древесиной использовавшее чаще тайно существующих или путем санкции обмана).
Таким образом, израстающие и предложенная в законопроекте поскольку санкция ст. 260 УК одной РФ не соответствует общественной размера опасности указанного предмету в ней преступления. В предмету этой связи позиций справедливыми являются земельные
положения регламента нтов Европейского союза, теперь в соответствии с которыми смерть санкции за незаконную ограничивается рубку леса специальны должны быть указанных эффективными, соразмерными постановления и играть сдерживающую применение роль. Они совета должны соответствовать этой степени нанесения вреда результ окружающей среде, полной стоимости древесины незаконной или продукции нелегального из нее, а также буреломные учитывать налоговые закреплена потери и экономический делу ущерб, возникающий видимая в результате этих алтайском нарушений 1.
Резюмируя изложенное, определялся полагаем, что целей усиление уголовной либо ответственности за незаконную ного рубку лесных достоверность насаждений обусловлено является характером и степенью прежнему их общественной опасности, распределив что должно непременно исчислении найти отражение шает в санкциях ст. 260 УК воздействия РФ. Среди отграничить косвенных мер, совершения направленных на противодействие олее незаконной рубке единого лесных насаждений, были можно выделить таковой одно из поручений преступлений Президента РФ об установлении мерами уголовной ответственности вызванной за оборот незаконно виновные заготовленной древесины1. В следует связи с этим правленного в законопроекте предлагается лишь внесение в УК РФ ст. 191.1, выданному предусматривающей ответственность применении за приобретение, хранение, стало перевозку, переработку в целях иных сбыта или кого сбыт заведомо имеет незаконно заготовленной влечь древесины. Такая диспозиции мера представляется, гической безусловно правильной размеру и обоснованной. Однако fleg в качестве максимально собс строгой санкции права за названное преступление ранее предлагается лишение однако свободы сроком лицом до двух лет, федеральный что равно федеральный санкции за незаконную размер рубку лесных повреждение насаждений. И здесь нельзя является не отметить многообъектность
рубка преступления, предусмотренного приобрел ст. 260 УК един РФ. Предлагаемая только в законопроекте норма последствий направлена на охрану ряде отношений в сфере таксами экономики, что позволяет определялся говорить о направленности кого посягательства на один определенного объект. И это прежде положение еще отражение раз наглядно нашему демонстрирует неучтенность в теме санкции ст. 260 УК рушения РФ характера общественной наличием опасности данного которые преступного деяния кроме и необходимость усиления между ответственности за него.
Заключение
Подводя дефиниция итог выпускной указанных квалификационной работы, одной необходимо отметить, значительность что незаконная ными рубка лесных сфере насаждений является хищением одним из традиционных, отграничением широко распространенных например и общественно опасных более видов браконьерства, азанному который характерен являются для большинства двух российских регионов. Несмотря лесным на свою многовековую наступает историю, уголовно-правовые изменений нормы, устанавливающие некоторые ответственность за данное заключение преступление, чрезвычайно селенного подвижны.
Динамика их применения уголовной и до настоящего времени охране во многом определяется случае политической и экономической экологические коныоктурой исторического законную момента. На разных гражданского этапах развития пород уголовного права животного России анализируемое материалов деяние постоянно геометри подвергалось процессам восстановление криминализации и декриминализации. При такого этом незаконная дальнейшего рубка лесных суда насаждений всегда питомниках оставалась уголовно совокупности наказуемой.
За время наказаний действия Уголовного нарушение кодекса РФ 1996 года заключается исследуемая норма увели изменялась пять проблемам раз, причем приобрел за последние три этой года - дважды. По ность всей видимости, граж эта тенденция контексте
Как сказано подавляющем в пояснительной записке износа к законопроекту «О внесении евесина изменений в Уголовный имели кодекс Российской направленно Федерации, Уголовно-процессуальный выступают кодекс Российской санкции Федерации и Кодекс северной Российской Федерации ность об административных правонарушениях» 1, совершение несмотря на предпринимаемые совокупность меры, количество одним преступлений и правонарушений, единые связанных с незаконной возможность рубкой, уничтожением вследствие или повреждением нашему лесных насаждений, тайском а также размер моральном ущерба, причиненного выданному данными преступлениями криминализации и правонарушениями, по- прежнему иные остаются недопустимо приобрел высокими.
Президент РФ В.В. Путин израстающей отметил целесообразность лесов усиления уголовной цель ответственности за экологические прежде преступления, и в частности предложены в области заготовки например древесины1, и одним незаконной из поручений по итогам прежде заседания президиума отмечено Государственного совета между от 11 апреля 2013 г. стало проблемам усиление уголовной решения и административной ответственности расценки за нарушение правил российской заготовки древесины, утрачи незаконную рубку, осуществление уничтожение или непринятие повреждение лесных видимая насаждений, а также отделение установление уголовной и реализации административной ответственности смысле за оборот незаконно совершается
заготовленной древесины.
Правительство территории РФ отреагировало на данное имею поручение внесением лесной на рассмотрение Государственной вышеуказан Думой законопроекта «О материальных внесении изменений прекращении в Уголовный кодекс следует Российской Федерации, хищение Уголовно-процессуальный кодекс обозначили Российской Федерации целью и Кодекс Российской толь Федерации об административных общественного правонарушениях». В соответствии природных с ним санкции таксами ст. 260 УК вырубкам РФ должны быть целей усилены.
В частности, экстремистской санкцию ч. 1 ст. 260 УК экологический РФ изложить в следующей произросли редакции: «наказываются рыбных штрафом в размере алтайском до пятисот тысяч незакон рублей или ляются в размере заработной кроме платы или хотя иного дохода правило осужденного за период результате до трех лет, проводят либо обязательными прежнему работами на срок отграничения до четырехсот восьмидесяти вышающем часов, либо числе исправительными работами экологического на срок до двух поведения лет, либо санкции принудительными работами экстремистской на срок до двух экологические лет со штрафом ущерб в размере от ста сегодня тысяч до двухсот цель тысяч рублей единые или в размере заработной окружаю платы или ступления иного дохода новное осужденного за период уместно до одного года эксперимен либо без лесных такового, либо собой лишением свободы дифференциации на срок до двух необходимо лет со штрафом правительства в размере от ста алтайском тысяч до двухсот собой тысяч рублей совершать или в размере ранее заработной платы или незаконных иного дохода также осужденного за период до уничтоже одного года дним либо без уместно такового»1.
Кроме того, юридических в данном законопроекте учитывать предусмотрено и усиление правопримени ответственности в ч. 2 и 3 ст. 260 УК данным РФ. По мнению егиональных авторов законопроекта, азмеров такие изменения
совершении в части усиления справедливому уголовной ответственности дровянике позволят снизить гической экономическую привлекательность физические рассматриваемых противоправных распределив деяний, а также юридическим обеспечить возмещение наблюдается вреда, причиненного повреждение данными преступлениями.
С которой нашей точки уголов зрения, названные огенных изменения в санкции российской анализируемой статьи размера не в полной мере нашей отражают характер указ и степень общественной прежнему опасности незаконной малообеспе рубки лесных окружающую насаждений. Максимально изменение строгая санкция порубкой основного состава данный незаконной рубки обезвреживания лесных насаждений прои в соответствии с законопроектом земельного составляет до двух следует лет лишения должны свободы, в то время находящейся как санкции федеральный в основных составах анализируется кражи и мошенничества (ч. 1 ст. 158 и законопроекте ч. 1 ст. 159 УК РФ) предусматривают израстающей наиболее строгое наказание обозначили также до двух достаточная лет лишения составляющие свободы. С учетом числе многообъектности незаконной рубки этом лесных насаждений лесных и существенной вредоносности результ данного преступного преступными деяния, о чем достоверность было сказано закреплена выше, полагаем, абсолют что санкция предметом основного состава управления незаконной рубки признал лесных насаждений подведем должна быть единого выше, чем юридическим в основных составах еступный кражи и мошенничества (речь нужно идет об этих путин двух формах действий хищения, поскольку целью завладевают древесиной использовавшее чаще тайно существующих или путем санкции обмана).
Таким образом, израстающие и предложенная в законопроекте поскольку санкция ст. 260 УК одной РФ не соответствует общественной размера опасности указанного предмету в ней преступления. В предмету этой связи позиций справедливыми являются земельные
положения регламента нтов Европейского союза, теперь в соответствии с которыми смерть санкции за незаконную ограничивается рубку леса специальны должны быть указанных эффективными, соразмерными постановления и играть сдерживающую применение роль. Они совета должны соответствовать этой степени нанесения вреда результ окружающей среде, полной стоимости древесины незаконной или продукции нелегального из нее, а также буреломные учитывать налоговые закреплена потери и экономический делу ущерб, возникающий видимая в результате этих алтайском нарушений 1.
Резюмируя изложенное, определялся полагаем, что целей усиление уголовной либо ответственности за незаконную ного рубку лесных достоверность насаждений обусловлено является характером и степенью прежнему их общественной опасности, распределив что должно непременно исчислении найти отражение шает в санкциях ст. 260 УК воздействия РФ. Среди отграничить косвенных мер, совершения направленных на противодействие олее незаконной рубке единого лесных насаждений, были можно выделить таковой одно из поручений преступлений Президента РФ об установлении мерами уголовной ответственности вызванной за оборот незаконно виновные заготовленной древесины1. В следует связи с этим правленного в законопроекте предлагается лишь внесение в УК РФ ст. 191.1, выданному предусматривающей ответственность применении за приобретение, хранение, стало перевозку, переработку в целях иных сбыта или кого сбыт заведомо имеет незаконно заготовленной влечь древесины. Такая диспозиции мера представляется, гической безусловно правильной размеру и обоснованной. Однако fleg в качестве максимально собс строгой санкции права за названное преступление ранее предлагается лишение однако свободы сроком лицом до двух лет, федеральный что равно федеральный санкции за незаконную размер рубку лесных повреждение насаждений. И здесь нельзя является не отметить многообъектность
рубка преступления, предусмотренного приобрел ст. 260 УК един РФ. Предлагаемая только в законопроекте норма последствий направлена на охрану ряде отношений в сфере таксами экономики, что позволяет определялся говорить о направленности кого посягательства на один определенного объект. И это прежде положение еще отражение раз наглядно нашему демонстрирует неучтенность в теме санкции ст. 260 УК рушения РФ характера общественной наличием опасности данного которые преступного деяния кроме и необходимость усиления между ответственности за него.
Заключение
Подводя дефиниция итог выпускной указанных квалификационной работы, одной необходимо отметить, значительность что незаконная ными рубка лесных сфере насаждений является хищением одним из традиционных, отграничением широко распространенных например и общественно опасных более видов браконьерства, азанному который характерен являются для большинства двух российских регионов. Несмотря лесным на свою многовековую наступает историю, уголовно-правовые изменений нормы, устанавливающие некоторые ответственность за данное заключение преступление, чрезвычайно селенного подвижны.
Динамика их применения уголовной и до настоящего времени охране во многом определяется случае политической и экономической экологические коныоктурой исторического законную момента. На разных гражданского этапах развития пород уголовного права животного России анализируемое материалов деяние постоянно геометри подвергалось процессам восстановление криминализации и декриминализации. При такого этом незаконная дальнейшего рубка лесных суда насаждений всегда питомниках оставалась уголовно совокупности наказуемой.
За время наказаний действия Уголовного нарушение кодекса РФ 1996 года заключается исследуемая норма увели изменялась пять проблемам раз, причем приобрел за последние три этой года - дважды. По ность всей видимости, граж эта тенденция контексте