Файл: Т 1 Лекц 2 120913.doc

Продолжается уродливая урбанизация. За 20 лет в РФ исчезли 23 тысячи населённых пунктов. На фоне общего сокращения населения до 900 тысяч – 1 млн. человек в год население Москвы, Санкт-Петербурга и некоторых городов-миллионников стремительно растёт, что приводит к чудовищному загрязнению прилегающих территорий, разрушению экосистем и транспортному коллапсу мегаполисов.

Современная РФ давно утратила продовольственную независимость и бесславно доживает свои дни, хищнически разбазаривая дефицитное углеводородное сырьё, скармливая населению буйволятину, кенгурятину и другие низкосортные продукты питания, в том числе застарелое мясо из обновляемых западными странами после многолетнего хранения своих мобилизационных запасов.

Дуумвиратная власть может оставить в наследство практически полностью разрушенную инфраструктуру, промышленность и сельское хозяйство. Жить по-прежнему более-менее обеспеченно, распродавая энергоносители и закупая продовольствие за границей, возможности уже не будет, поскольку запасы нефти вот-вот иссякнут, а добыча газа начнет падать из-за истощения месторождений. Придется экстренно предпринимать непопулярные меры, мобилизовать население на трудовой и сельскохозяйственный фронт. Эксперты считают, что большинство людей будут вынуждены заниматься в первое время преимущественно тяжелым ручным трудом, поскольку и с сельхозтехникой, и с горючим, и даже с тягловыми животными будут невероятно большие проблемы. Большинству бывших офисных работников неизбежно придётся осваивать новые профессии землепашца и доярки. Проблема усугубляется тем, что в России 90% образованных молодых горожан ни к чему не готовы, кроме как бумажки в офисах перекладывать. А сельская молодежь – в основном пьянствует.

Еще одна проблема: что будет с ядерным оружием? Станут ли бомбы и ракеты надежно храниться в условиях всеобщего краха? Кто займет место у пультов взамен политически и морально деградированных российских офицеров, для которых долг хоть как-то накормить семью станет превыше долга перед фантомом отечества?

Составляющие элементы политического кризиса на этапе раскола общества по “вертикали”:

• конституционно-правовой кризис - разрыв правового пространства, ограничение или фактическое прекращение действия Конституции;

• правительственный кризис - потеря респектабельности и авторитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и сокращение государственно-административного управляющего воздействия;

• кризис партийной системы - раскол в партиях, движениях, потеря авторитета и доверия у масс ведущими политическими силами, правящими партиями;

• идеологический кризис - крушение принципов, устоев, нравственности, возрастание амплитуды преступности;

• внешнеполитический кризис - падение престижа и международного влияния у государства, появление угрозы разного рода международных конфликтов и войн [3, с. 359 -360].

---

Определяющей доминантой развития общества на этом этапе является достижение критической точки, за которой предел терпения (кредит доверия власти) переходит в свою противоположность. А это уже грозит социальным взрывом.

Остановимся на основных характеристиках составляющих системного кризиса государственной власти в России, с тем, чтобы осмыслить, на каком его “радиусе” мы находимся, а также причины тотальной неподготовленности власти РФ к новой ситуации.

Большинство конфликтов, наблюдаемых сегодня в российском обществе, носит нормативный характер. Образным выражением системного хаоса является термин “Игра без правил”. Даже статьи Конституции РФ дают основание для конфликтов законодательных норм и субъектов политических и правовых отношений, ибо допускают перекосы в распределении полномочий между ветвями государственной власти, реализации принципа разделения властей по горизонтали и вертикали.

Здесь одна из конфликтологических доминант - баланс конституционных полномочий президентской, представительной и исполнительной ветвей власти. Проблемой является правовое регулирование роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра функций ее служб и структуры, принципов взаимоотношений с парламентом и Правительством. Иначе углубление конфликта институциализации власти может разрушить сложившуюся форму государственной власти неправовыми методами, привести к суперпрезидентскому авторитарному режиму.

Заложенная Конституцией РФ смешанная (т.н. «президентско-парламентская») модель государственной власти на практике оказалась остроконфликтной именно по причине двойной легитимности⁶. Президент и парламент избираются на основе всеобщего голосования и имеют все основания приписывать себе представительство интересов народа, ссылаться на полученный от народа мандат. Собственно, практически во всех странах, где так или иначе практиковалась смешанная республиканская форма правления, возникали серьезные государственно-политические кризисы и конфликты, президент и парламент имели недостаточно стимулов и желания к объединению усилий во имя общего блага. В 90-х годах в нашей стране ситуация отягчалась кризисными обстоятельствами переходного периода. По сути, борьба президентских и парламентских структур шла не только за ключевую роль в выборе путей развития общества, но и за монополию в процессе передела власти и собственности. И эта борьба создавала кризис государственности, разрушая конституционный каркас формы организации государственной власти.

Составными элементами кризиса государственности в России и заметными его проявлениями являются парламентский и президентско-правительственный кризисы.

Кризис парламента как института власти имеет двоякую природу. Во-первых, это результат исключения из его ведения важнейших сущностных полномочий, ослабление его статусной роли, что собственно и происходит в России сегодня. Так, по Конституции РФ Федеральное Собрание лишилось многих контрольных функций, а, следовательно, укоротился радиус его политического влияния на исполнительную власть. Желая восполнить потерю, российский парламент, а точнее, одна из его палат - Государственная Дума первых созывов стремилась как можно активнее использовать свои конституционные права, найти достойную нишу в системе власти, инициировала (иногда слишком часто и конфликтно) проверку своего доверия Правительству, возможность исполнения Президентом своих полномочий или его отставки. Новым составам Думы (после выборов 2003 и 2008 гг.) подобные стремления, конечно, уже не грозили. Иная ситуация складывается в стране перед выборами 2011 г., в результате которых расклад политических сил в Государственной думе может резко отличаться от предыдущих. Недавний уход в отставку министра финансов РФ А.Кудрина – первый звонок грядущих возможных изменений.

---

Кризис парламента может развиваться, если внутри состава палат конфликты будут множиться, накладываться друг на друга и политическое решение станет невозможным. Конфликты возникают в парламенте между партийными фракциями, между парламентом и Правительством, между парламентом и Президентом, между парламентом и группами давления, между палатами парламента и др. Проявлениями этих конфликтов могут быть длительное отсутствие необходимого кворума для принятия решения, острая, конфронтация парламентских фракций, не позволяющая принять общее решение. При таких обстоятельствах парламент не может выполнять свои законотворческие функции, что по сути дела означает паралич представительной ветви власти. Преодолению патовой ситуации служит роспуск парламента Президентом страны и назначение новых парламентских выборов. Однако эта чрезвычайная мера связана с непредвиденными бюджетом расходами и, главное, способна взорвать мирное социальное пространство.

Президентско-правительственный кризис - также результат действия объективных причин и субъективных факторов. Перекос конституционных полномочий в пользу президентской власти создает двусмысленное нестабильное положение исполнительной власти. Правительство РФ не определено Конституцией высшим исполнительным органом, статья 110, п.1 предусматривает осуществление им исполнительной власти, т. е. проведение разработанных Администрацией Президента основных направлений политики и исполнение принятых Федеральным Собранием законов. Именно такая двойная зависимость Правительства делает проблематичной самостоятельность исполнительной власти в оперативной деятельности. Правительство в его конфликтах с парламентом опирается на поддержку Президента, что как будто усиливает позиции исполнительной власти, но при этом оно не застраховано от того, что одним росчерком пера Президент в любой момент может отправить его в отставку. Российскому обществу примеры хорошо известны (правительства Черномырдина, Примакова, Кириенко, Степашина). Особо неоднозначная ситуация сложилась с приходом на должность президента РФ Д.Медведева и назначением председателем Правительства В.Путина и возможной обратной рокировкой дуумвирата после президентских выборов 2012 г.

Есть еще один объективный источник кризиса исполнительной власти. Фактически оказалась разорванной ее вертикаль, ибо Конституция РФ (ст. 11, п. 2; ст. 12; ст. 73; ст. 74, п. 1) заложила правовые основы формирования органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, не обеспечив при этом механизм системного управляющего воздействия исполнительной власти, возможность осуществления единой государственной политики на всей территории страны. Губернаторы областей, к примеру, будучи избранными населением соответствующих территорий, оказывались в роли “двуликого Януса” (политического лидера и должностного лица), исполняя то одну, то другую из этих ролей с учетом обстоятельств. Ситуация не улучшилась с изменением порядка «назначения» губернаторов по представлению Президента РФ. Теперь губернатор практически не зависит от избирателей своего региона, достаточно, чтобы он «пользовался доверием» у Президента РФ. И только крайнее обострение социальной напряженности в регионе может подвинуть Президента на замену непопулярной у жителей личности, как это было, например, в Калининграде с заменой Г.Бооса на Н.Цуканова, в Санкт-Петербурге В.Матвиенко на Г.Полтавченко в августе-сентябре 2010 г. и 2011 г. соответственно. Аналогичная ситуация - с должностными лицами правительства РФ⁷. Если к этому добавить существовавшее на тот момент в неустраненное полностью до сих пор глубоко конфликтное несоответствие конституций и уставов субъектов РФ Федеральному Основному закону, отсутствие, по сути, единого правового поля и законодательной системы на территории России, следует признать непроходящий глубочайший кризис исполнительной власти и управления.

---

Таким образом, нынешняя Конституция РФ утратила в значительной степени потенциал правового механизма урегулирования политических конфликтов в системе государственной власти, из-за чего они зачастую принимают деструктивный характер, создают новый конституционный кризис.

Судьба государственности и прогнозы развития системного кризиса - в сторону его нарастания или угасания - находятся в прямой зависимости от динамики процессов непосредственно в обществе, как фундаменте и каркасе государственного дома, который может выдержать и пережить ломку верхних этажей (кризис верхов) или дать трещину, а то и эффект “землетрясения” (кризис низов), что разрушит все здание государственности.

В основе системного кризиса современной России лежит основное противоречие, которое существует в обществе - противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, а это ведет к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству.

Нарастание конфликта между властью и обществом объясняется прежде всего тем, что падает уровень жизни основной части населения страны⁸, особенно обострившийся с развитием финансово-экономического кризиса после 2008 г. Значительная часть респондентов указывает на абсолютное ухудшение материального положения⁹. Отметим различие оценок масштабности обеднения народа, они всегда приблизительны уже потому, что остается вне обследований масса людей без постоянного места жительства, нищих и других обитателей т.н. “социального дна”.

Увеличивается эффект “вторичного недовольства”, вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс¹⁰ при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других¹¹. По данным журнала «Форбс» количество долларовых миллиардеров в России за 2008 г. удвоилось, в то время как жизненный уровень основной массы населения резко снизился.

Ряды социально уязвимых людей пополняются за счет средней прослойки населения - здоровых, работоспособных, квалифицированных индустриальных рабочих, ИТР, работников народного образования, здравоохранения и культуры. Среди них растет доля малообеспеченных и остронуждающихся, лишившихся достойных и, главное, стабильных средств к существованию¹². Эти люди острее воспринимают свое положение социальных аутсайдеров, чем пенсионеры и нетрудоспособные, и чувство социальной несправедливости у этих, скажем, влиятельных слоев населения заставляет их стать действующей политической силой.

Впрочем, в политизированном обществе подчас трудно определить, какие факторы оказывают преимущественное влияние на настроение конкретных социальных групп - экономическое положение, степень социальной защищенности, политические убеждения или что-то другое. Очевидно, совокупность всех факторов создает нестабильность.

---

Эмпирическим индикатором нестабильности является социальная напряженность - это определенная фаза вызревания социального конфликта, особое социально-психологическое состояние общества, для которого характерно латентное или открытое неприятие сложившихся общественных условий, наличие движения против действий и решений властных структур.

Если оценивать уровень протестного потенциала, профессиональные эксперты¹³ отмечают следующее: опросы глав и заместителей администраций по социальным вопросам говорят о том, что уровень протестного потенциала в апреле 1997 г. доходивший до 73% числа взрослого населения после 2008 г. вновь начал резко расти. В протестном движении появились элементы нового качества: сразу останавливаются предприятия разных отраслей на значительной территории - это показатель формирования такой субъективной активности, которую административно запретить нельзя, и она приобретает все более широкие и организованные формы¹⁴.

Однако протеста в национальном масштабе пока не наблюдается. Уровень социальной напряженности (пик пришелся на 1992 г.) со второй половине 90-х годов как бы законсервировался. Удельный вес людей, заявляющих о невозможности терпеть жизненные невзгоды, в РФ в целом держится на отметке 30 - 40%, участвуют в политических акциях протеста – 20 -25%, проявляют готовность к крайним мерам - 9%.

Что же гасит протестное движение? Главные, на взгляд экспертов, факторы:

• сам феномен протестной активности расщепляется на потенциальный и реальный уровни готовности к активным действиям (в 2009 г. участвовали в активных протестных акциях только 1% населения – табл. 2.1.1.), и если уровень потенциальной готовности высок, то это не значит, что автоматически будет столь же высок реальный уровень. Между недовольством и готовностью к реальному делу существует значительный разрыв¹⁵;

• сказывается усталость населения от всевозможных “революционных” потрясений, когда эффект радикального перехода незначителен, ожидания не удовлетворены, а негативные последствия ощутимы;

• в настроениях людей преобладает социальный пессимизм. Подавляющее большинство - живущих за чертой бедности (от 69 до 83%);

• не намерены даже при крайней нужде обращаться за помощью к руководителям своих предприятий, в профсоюзы, правоохранительные органы, государственно-властные структуры. Им просто не верят;

• резервы адаптации населения к ненормальной социальной ситуации оказались значительными. Люди стали привыкать к кризисному бытию, снижению жизненных стандартов. Видимо, распространенное мнение “лишь бы не было войны”, “не до жиру, быть бы живу” и т.п. есть проявление страха перед войной, положением беженца. Критерием для самооценки бытия стало для многих не богатство отдельных, немногочисленных людей, а примеры абсолютной нищеты, экологических и криминальных катастроф;

• обрушившиеся жизненные трудности и вызванная ими социальная депрессия разъединяет граждан, а протестное движение не имеет развитых форм корпоративных действий. Впрочем, это связано, также, с отсутствием у политической оппозиции альтернативной политики. Реальный протест может опираться лишь на определенную политическую идею, определенные политические организации.

---