Файл: Т 1 Лекц 2 120913.doc

Цель: помочь студентам понять причины возникновения кризисов в странах с рыночной экономикой, пути и способы их преодоления, углубить и обобщить их знания по вопросам экономических основ возникновения кризисов в России на современном этапе ее развития, роли государства в возникновении и разрешении кризисов, в антикризисном управлении.

Время: 2 часа;

Дата: «____» _____________201__ г.

Основные вопросы:

1.Механизм государственной власти и кризисы системы управления.

2. Причины и последствия кризисов государственного управления. Системный кризис государственного управления.

3. Преодоление кризисов государственного управления.

При разработке текста лекции были использованы

материалы из следующих источников:

1. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М.Короткова. –М.: ИНФРА, 2006 . с. 74 - 100.

2. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

3. Государственное и муниципальное управление: Справочник/ Под ред. Н.И. Глазуновой, Ю.М. Забродина, А. Г. Поршнева. М.: Магистр, 1997.

4. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чертаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.: Нижний Новгород, 1996.

5. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М.: РАУ, Российская академия политической науки, 1998.

ВОПРОС 1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления.

Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы. В период своего зарождения она была анонимной, распыленной среди членов рода и племени, проявлялась в совокупности верований и обычаев, регламентируя поведение человека. Позже приняла форму персонифицированной (индивидуализированной) власти вождей, старейшин, царей, императоров и, наконец, институциализированной - с опорой на институты власти.

Институт власти как понятие означает образование не естественно-природным образом возникшее, а специально создаваемое людьми в силу появления каких-либо общих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов и поэтому имеющего возможность оказывать властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Орган государственного управления - учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности. Органом государственного управления может быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Сущность органа государственного управления можно определить как целостную совокупность составляющих компонентов: политических (государственно-властный характер), социологических (предназначение - решать общезначимые дела, ориентация на потребности и интересы социума), юридических (принимает нормативные, правовые акты, осуществляет правоприменительную, правоохранительную деятельность), административно-управленческих (выполняет функции по руководству обществом).

Органы государственного управления представляют собой совокупность всех субъектов государственно-управленческой деятельности, включая субъекты государственной власти. Они создаются как рабочий механизм представительной, исполнительной и судебной властей, т. е. государственный аппарат, обеспечивающий их лучшую организацию и функционирование. Их можно классифицировать по различным критериям в зависимости от государственного устройства, организационных форм управления, характера компетенции и принятой технологии решения проблем.

Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы государственной власти - не одно и то же. Органы власти и должностные лица пользуются (не владеют) определенной суммой власти, пуская ее как бы в обращение.

Осмысливая природу государственной власти, надо понять, откуда она исходит и почему, объяснить то, что составляет опорные части, на которых строится, держится и реализуется власть, т. е. - источник власти, ее начало (первоисток) и ресурсы власти как процесса.

Стать властью и быть ею - не одно и то же. Источники государственной власти могут превращаться в ее ресурсы, как родник в озеро, а могут иссякать, и тогда убывает, сокращается власть, подобно “шагреневой коже”.

Выделим группы наиболее важных источников и ресурсов государственной власти.

1. Традиции, мифы, освящающие носителя власти (“царь - наместник Бога на Земле”, “государь-батюшка). Традиции общественного сознания и бытия могут долгое время питать и поддерживать верховную власть (как династию Романовых в России более 300 лет). Но мифы, особенно “запущенные” сверху (скажем о незаменимости президента) оказываются, как правило, ненадежным ресурсом. Можно обмануть народ, но на короткое время, можно долго обманывать часть народа, но весь народ и долгое время обманывать невозможно.

2. Авторитет, престиж, харизма^¹, т. е. исключительные личные качества правителя, политического лидера. Этот источник также ненадежен, ибо преходящ. Может произойти отделение авторитета от государственной власти и без всякого изменения в государственном строе, при полном сохранении формальной государственной власти. Такое положение, когда носитель верховной власти имеет право приказывать и издавать указы, но его приказания или указы силы не имеют, может возникнуть в любом государстве, независимо от типа, характера государства и режима. Это право без власти.

3. Нередко источники и ресурсы государственной власти трактуют через категорию силы, т. е. физического, экономического, военного могущества. Реальная жизнь, впрочем, подсказывает, что между властью и силой не всегда существует прямая связь. Сила не гарантирует процесс властвования, ибо пока объект сопротивляется, не повинуется, он - не подвластная, а противоборствующая сторона, власти нет, а есть борьба за власть. Сегодня нет смысла тиражировать идею господства, авторитета силы как источника и ресурса государственной власти.

4. Природу государственной власти нередко определяют и через категорию воли, т. е. через действенное сознание субъектов, носителей политической воли, стремящихся овладеть реальностью, подчинить себе объективное бытие, активно формировать жизнедеятельность общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной к пониманию власти как проявлению силы. Власть как сила воли.

Волевая трактовка объединила многие, казалось бы, непримиримые концепции, которые различаются лишь тем, что по-разному обозначают субъект власти. Например:

воля правителя, государства как такового (позитивистская теория);
воля господствующего этнического меньшинства (теория «социального дарвинизма» Л.Гумпловича);
воля народа (теория «народного суверенитета» Жан Жака Руссо);
воля экономически господствующего класса (теория научного коммунизма К. Маркса);
воля революционного класса (учение о диктатуре пролетариата В. И. Ленина)

Но история государственного управления многих стран дает немало поводов для уточнения волевой трактовки государственной власти. Возьмем в качестве безупречной модели для проверки волевой концепции властвования абсолютистский режим монархической формы правления. Казалось бы, здесь власть - это действительно воля монарха. Однако властвование состоит не только в принятии решений, но и в их реализации, которая не есть механическое и абсолютное воплощение воли монарха. Исполнители привносят свое понимание и предпочтения. Не случайно Николай I в конце своей жизни вынужден был признать, что Россией правит не монарх, а правят столоначальники.

А если государственная власть - это воплощение общей воли народа, то как объяснить то обстоятельство, что веления государства находят самые различные выражения в поведении подвластных? Одно и то же предписание может осуществляться с верноподданическим рвением, в результате чего эффект может оказаться даже большим, чем требует “властная воля”, или манкироваться, тогда предписание “не работает”.

Итак, полное единодушие общества по большинству вопросов своей жизнедеятельности практически исключено. Многие граждане зачастую просто не формируют мнения даже для самих себя. Коллективная воля, воля народа - это абстракция, которая не может рассматриваться как источник, тем более ресурс государственной власти. Это понятие по своей сути подразумевает мнение большинства - абсолютного (более 50%), относительного или установленного правовым актом, скажем 2/3 или 3/4 голосов. Учитывая все особенности волевой трактовки, признаем источником и важнейшим ресурсом государственной власти волю необходимого большинства граждан, сделавших свой рациональный, легальный, законный выбор.

Механизмом выявления воли большинства являются референдумы по важнейшим государственным проблемам, демократические выборы представительной ветви власти, государственных и политических должностных лиц. При этом политическому деятелю не следует ссылаться на волю всего народа, говорить от имени всего народа. Он всегда должен помнить о конкретных процентах голосов избирателей, обеспечивших его “вхождение во власть”, стремиться к росту своего авторитета, увеличению числа своих сторонников как ресурсному фактору в политике и власти, в осуществлении государственного управления.

Ресурсы государственной власти могут быть также природными, экономическими, социальными, демографическими, информационными, силовыми, идеологическими. Современный американский политолог М. Роджера пишет, что ресурсом может стать любой “атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов”. В арсенале важнейших ресурсов государственной власти - право, дающее возможность управляющего воздействия, знание и компетентность, определяющие способность лиц, облеченных властными полномочиями, принимать решения. Ресурсы позволяют поощрять и наказывать, стимулировать и принуждать, убеждать и использовать все приемы, все средства для властвования.

Таким образом, государственная власть и управление как способ ее реализации - это:

1) право, возможность и способность государства через государственные органы и должностных лиц оказывать воздействие на судьбы, отношения и деятельность людей;

2) система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения;

3) деятельность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями.

Сущностными признаками государственной власти и системы государственного управления являются легитимность, т.е. признание обществом их законности и правомерности; официальный характер, регламентируемый Конституцией и законами; структурированность аппарата власти, т.е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти; обязательный характер ее решений; наличие права на легитимное принуждение и использование специальных служб; возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций в установленном законом порядке; обладание исключительными правами, такими, например, как законное изъятие части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Состояние государственной власти и системы государственного управления может характеризоваться следующим:

• в какой мере и каким образом государственная власть в процессе ее реализации учитывает и воплощает общие интересы граждан;

• как осуществляется практическое управление общественными процессами, обеспечение развития общества: чем больше ожиданий, запросов и потребностей удовлетворяется, тем шире социальная база, глубже и устойчивее доверие к власти. Напротив, чем больше разочарований в послевыборной политике государственной власти, тем более сокращаются социальная база и доверие к ней, и может наступить момент, когда она лишится поддержки части избирателей, чья воля послужила первоисточником власти, а это почва для дестабилизации государственного управления, кризиса государственной власти.

Вопрос 2. Причины и последствия кризисов государственного управления. Системный кризис государственного управления.

Кризис государственного управления - особое переломное состояние в развитии и функционировании политической системы общества, государственно-властных структур, характеризуемое нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением уровня управляемости социально-экономическими процессами, обострением политических конфликтов, нарастанием критической активности масс.

Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие:

• обострение экономических и социальных конфликтов, которое приобретает ярко выраженный политический характер, ибо требования и запросы адресуются структурам власти для изменения ее политического курса, стратегии и методов управления;

• неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Внутренняя и внешняя государственная политика все более проявляется как “зигзаговая”, как политика шараханья во внутренней и внешней политике и кадровой чехарды (как отдельных должностных лиц, так и правительства в целом^²);

• разбалансированность структурно-функциональной системы управления и политических институтов власти, разрыв взаимодействия, конструктивных связей с окружающей средой; крах легитимности государственной власти; напряженное состояние общества, грозящее политической катастрофой.

Этапы развития кризиса государственного управления в проявлении всех названных признаков:

Первый (начальный) этап характеризуется возникновением многочисленных конфликтных очагов в самых различных областях общественной жизни. В гибких плюралистических системах кризисы выявляют новое соотношение сил и интересов, их развязка может означать не что иное, как источник нового подъема общественного развития. В этом случае конфликты выполняют корректирующую, стабилизирующую роль. В ригидных (жестких) общественно-политических системах конфликты выполняют дестабилизирующую, расшатывающую роль, углубляют политический кризис.

Второй этап - развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда они уже не могут быть разрешены путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.

Третий этап - развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к энтропии системы государственного управления, т. е. рассеянию, обесценению государственной власти, утрате властными органами своего сущностного качества - оказывать управляющее воздействие на общественные процессы. Речь идет в этом случае об общесистемном кризисе управления.