Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 115
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Примечание: Уровень значимости различий р <0.01
Как видно из таблицы, наиболее значимые различия получились по показателям шкал «Небезопасность» и «Равноправия». Средняя величина небезопасности снизилась на 2,65 балла, а равноправия увеличилась на 3,1 балла.
По показателям шкалы «Благополучие» и шкалы «Разобщенность» тоже были получены значимые различия. Средняя величина благополучия увеличилась на 1,9 балла, а разобщенность снизилась на 1,1 балла.
Следовательно, за период реализации программы в ЭГ у ребят появилась значительная динамика в общении друг с другом. Они стали сплоченнее, у них уменьшилась дистанция в общении, стараются проявлять уважительное отношение к личности другого человека и к себе. Большинство подростков считают психологическую атмосферу класса благополучной и безопасной для себя. В общении пытаются не конфликтовать и уходить от конфликта и решать проблемные ситуации мирным путём, появилось стремление принимать ответственность за собственное поведение в них.
Таблица 2 - Динамика показателей уровня риска буллинга у подростков контрольной группы
Примечание. Уровень значимости различий p <0,01
Из данных таблицы видно, что значимых различий в динамике по показателям уровня риска буллинга в контрольной группе не выявилось. Так, по шкале «Небезопасность» и «Разобщенность» средняя величина снизилась на 0,1 балл; по шкале «Благополучия» и «Равноправие» – на 0,05 балла. Как видно из данных, что выраженности или сдвига по показателям нет.
За время исследования в КГ большинство подростков продолжают считать психологическую атмосферу в классе для себя небезопасной и неудовлетворительной. В общении преобладает негативизм, разобщенность, подозрительность, желание изолироваться. Низкая сплоченность в группе, отсутствие поддержки снижает уважение и понимание друг друга. Ситуации травли и насилия в данной группе продолжают возникать по-прежнему.
Далее рассмотрим степени различия показателей у обеих групп по методике «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП) А. Орел.
Таблица 3 - Динамика показателей склонности к отклоняющемуся поведению у подростков экспериментальной группы
Примечание: Уровень значимости различий и р <0,01
На таблице видно, что по сравнению с констатирующим этапом показатели склонности к отклоняющемуся поведению в ЭГ значительно изменились. Средняя величина показателя по шкале склонности к преодолению норм и правил, снизилась на 7,2 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению снизилась на 9,2 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к агрессии и насилию снизилась на 10,45 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к делинквентному поведению снизилась на 10,85 балла. Эти, данные говорят об интенсивном сдвиге в сторону улучшения результата.
Следовательно, за период реализации программы у подростков ЭГ склонность к отклоняющему поведению значительно снизилась. Участники стали способны выполнять и следовать общепринятым нормам поведения, у них появилась дисциплинированность на занятиях. Многие начали осуществлять контроль за своими поведенческими реакциями в ситуациях конфликта, пытаясь их разрешать мирным путем. Повысилась ценность своей жизни, желание нанести себе вред значительно уменьшилось.
Таблица 4 - Динамика показателей склонности к отклоняющемуся поведению у подростков контрольной группы
Примечание. Уровень значимости различий p <0,01
Из данных таблицы видно, что значимых различий в динамике по показателям уровня склонности к отклоняющемуся поведению в контрольной группе не выявилось. Так по всем шкалам средняя величина снизилась всего на 0,05 балла. Это значит, что выраженности или сдвига по показателям нет. В их поведении остались негативные установки по отношению друг к другу. Подростки КГ продолжают разрешать возникающие вопросы через агрессию и насилие из-за низкого уровня социального контроля. Нарушают дисциплину, могут прогуливать занятия без причины. Не выполняют общепринятые нормы и правила.
Рассмотрим степени различия показателей уровня агрессивности в обеих группах по методике «Опросник исследования уровня агрессивности» Басса – Дарки.
Таблица 5 - Динамика показателей уровня агрессивности у подростков экспериментальной группы
Примечание. Уровень значимости различий: р<0.01
Как видно из таблицы, почти по всем показателям уровня агрессивности получились значимые различия. Выраженный сдвиг, в сторону улучшения результата мы видим по следующим показателям, так средняя величина по шкале «Физическая агрессия» снизилась на 2,55 балла; по шкале «Раздражение» снизилась на 1,85 балла; по шкале «Обида» и «Подозрительность» снизилась на 2,8 балла; и по шкале «Вербальная агрессия» снизилась на 1,9 балла. Средняя величина по шкале «Косвенная агрессия» снизилась на 1,15 балла; по шкале «Чувство вины» снизилась на 1,05 балла и по шкале «Негативизм» снизилась на 0,5 балла, что говорит о хорошем сдвиге в сторону улучшения результата. В результате изменения значимых различий всех показателей уровня агрессивности изменились и средняя величина Индекса агрессивности снизилась на 6,3 балла и средняя величина Индекса враждебности снизилась на 4,8 балла. Что говорит об интенсивном сдвиге в сторону улучшения результата.
Следовательно, за период реализации программы в ЭГ у подростков наблюдалась значительная динамика в снижении уровня агрессивности и враждебности в отношениях друг с другом. В общении появилось терпимость, сдержанность, меньше раздражительности и подозрительности. Обзывать, унижать, толкать, проявление физической и вербальной агрессии значительно уменьшилось.
Таблица 6 - Динамика показателей уровня агрессивности у подростков контрольной группы
Как видно из таблицы, наиболее значимые различия получились по показателям шкал «Небезопасность» и «Равноправия». Средняя величина небезопасности снизилась на 2,65 балла, а равноправия увеличилась на 3,1 балла.
По показателям шкалы «Благополучие» и шкалы «Разобщенность» тоже были получены значимые различия. Средняя величина благополучия увеличилась на 1,9 балла, а разобщенность снизилась на 1,1 балла.
Следовательно, за период реализации программы в ЭГ у ребят появилась значительная динамика в общении друг с другом. Они стали сплоченнее, у них уменьшилась дистанция в общении, стараются проявлять уважительное отношение к личности другого человека и к себе. Большинство подростков считают психологическую атмосферу класса благополучной и безопасной для себя. В общении пытаются не конфликтовать и уходить от конфликта и решать проблемные ситуации мирным путём, появилось стремление принимать ответственность за собственное поведение в них.
Таблица 2 - Динамика показателей уровня риска буллинга у подростков контрольной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 1 | Шкала небезопасности | 9,6 | 9,5 | 0,157__2_Шкала_благополучия'>0,157 |
| 2 | Шкала благополучия | 4,2 | 4,15 | 0,317 |
| 3 | Шкала разобщенности | 6,35 | 6,25 | 0,157 |
| 4 | Шкала равноправия | 3,05 | 3 | 0,655 |
Примечание. Уровень значимости различий p <0,01
Из данных таблицы видно, что значимых различий в динамике по показателям уровня риска буллинга в контрольной группе не выявилось. Так, по шкале «Небезопасность» и «Разобщенность» средняя величина снизилась на 0,1 балл; по шкале «Благополучия» и «Равноправие» – на 0,05 балла. Как видно из данных, что выраженности или сдвига по показателям нет.
За время исследования в КГ большинство подростков продолжают считать психологическую атмосферу в классе для себя небезопасной и неудовлетворительной. В общении преобладает негативизм, разобщенность, подозрительность, желание изолироваться. Низкая сплоченность в группе, отсутствие поддержки снижает уважение и понимание друг друга. Ситуации травли и насилия в данной группе продолжают возникать по-прежнему.
Далее рассмотрим степени различия показателей у обеих групп по методике «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП) А. Орел.
Таблица 3 - Динамика показателей склонности к отклоняющемуся поведению у подростков экспериментальной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 1 | Шкала склонности к преодолению норм и правил | 52,45 | 45,25 | 0,004 |
| 2 | Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению | 55,85 | 46,65 | 0,000 |
| 3 | Шкала склонности к агрессии и насилию | 60,1 | 49,65 | 0,000 |
| 4 | Шкала склонности к деликвентному поведению | 59,75 | 48,9 | 0,000 |
Примечание: Уровень значимости различий и р <0,01
На таблице видно, что по сравнению с констатирующим этапом показатели склонности к отклоняющемуся поведению в ЭГ значительно изменились. Средняя величина показателя по шкале склонности к преодолению норм и правил, снизилась на 7,2 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению снизилась на 9,2 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к агрессии и насилию снизилась на 10,45 балла. Средняя величина показателя по шкале склонности к делинквентному поведению снизилась на 10,85 балла. Эти, данные говорят об интенсивном сдвиге в сторону улучшения результата.
Следовательно, за период реализации программы у подростков ЭГ склонность к отклоняющему поведению значительно снизилась. Участники стали способны выполнять и следовать общепринятым нормам поведения, у них появилась дисциплинированность на занятиях. Многие начали осуществлять контроль за своими поведенческими реакциями в ситуациях конфликта, пытаясь их разрешать мирным путем. Повысилась ценность своей жизни, желание нанести себе вред значительно уменьшилось.
Таблица 4 - Динамика показателей склонности к отклоняющемуся поведению у подростков контрольной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | ||
| Констатирующий этап | Контрольный этап | ||||
| 1 | Шкала склонности к преодолению норм и правил | 53,4 | 53,35 | 0,317 | |
| 2 | Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению | 57,35 | 57,3 | 0,317 | |
| 3 | Шкала склонности к агрессии и насилию | 60,85 | 60,8 | 0,317 | |
| 4 | Шкала склонности к деликвентному поведению | 60,3 | 60,25 | 0,317 | |
Примечание. Уровень значимости различий p <0,01
Из данных таблицы видно, что значимых различий в динамике по показателям уровня склонности к отклоняющемуся поведению в контрольной группе не выявилось. Так по всем шкалам средняя величина снизилась всего на 0,05 балла. Это значит, что выраженности или сдвига по показателям нет. В их поведении остались негативные установки по отношению друг к другу. Подростки КГ продолжают разрешать возникающие вопросы через агрессию и насилие из-за низкого уровня социального контроля. Нарушают дисциплину, могут прогуливать занятия без причины. Не выполняют общепринятые нормы и правила.
Рассмотрим степени различия показателей уровня агрессивности в обеих группах по методике «Опросник исследования уровня агрессивности» Басса – Дарки.
Таблица 5 - Динамика показателей уровня агрессивности у подростков экспериментальной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 1 | Физическая агрессия | 8,95 | 6,4 | 0,001 |
| 2 | Косвенная агрессия | 6,95 | 5,8 | 0,000 |
| 3 | Раздражение | 8,1 | 6,25 | 0,000 |
| 4 | Негативизм | 4,25 | 3,75 | 0,059 |
| 5 | Обида | 7,55 | 4,75 | 0,000 |
| 6 | Подозрительность | 6,65 | 4,8 | 0,001 |
| 7 | Вербальная агрессия | 8,35 | 6,45 | 0,004 |
| 8 | Чувство вины | 5,95 | 4,9 | 0,027 |
| 9 | Индекс агрессии | 25,4 | 19,1 | 0,000 |
| 10 | Индекс враждебности | 14,2 | 9,4 | 0,000 |
Примечание. Уровень значимости различий: р<0.01
Как видно из таблицы, почти по всем показателям уровня агрессивности получились значимые различия. Выраженный сдвиг, в сторону улучшения результата мы видим по следующим показателям, так средняя величина по шкале «Физическая агрессия» снизилась на 2,55 балла; по шкале «Раздражение» снизилась на 1,85 балла; по шкале «Обида» и «Подозрительность» снизилась на 2,8 балла; и по шкале «Вербальная агрессия» снизилась на 1,9 балла. Средняя величина по шкале «Косвенная агрессия» снизилась на 1,15 балла; по шкале «Чувство вины» снизилась на 1,05 балла и по шкале «Негативизм» снизилась на 0,5 балла, что говорит о хорошем сдвиге в сторону улучшения результата. В результате изменения значимых различий всех показателей уровня агрессивности изменились и средняя величина Индекса агрессивности снизилась на 6,3 балла и средняя величина Индекса враждебности снизилась на 4,8 балла. Что говорит об интенсивном сдвиге в сторону улучшения результата.
Следовательно, за период реализации программы в ЭГ у подростков наблюдалась значительная динамика в снижении уровня агрессивности и враждебности в отношениях друг с другом. В общении появилось терпимость, сдержанность, меньше раздражительности и подозрительности. Обзывать, унижать, толкать, проявление физической и вербальной агрессии значительно уменьшилось.
Таблица 6 - Динамика показателей уровня агрессивности у подростков контрольной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | |
| Констатирующий этап | Контрольный этап | |||
| 1 | Физическая агрессия | 8,95 | 8,8 | 0,317 |
| 2 | Косвенная агрессия | 7,05 | 7,1 | 0,564 |
| 3 | Раздражение | 8,3 | 8,2 | 0,157 |
| 4 | Негативизм | 4,35 | 4,3 | 0,317 |
| 5 | Обида | 7,25 | 7,2 | 0,317 |
| 6 | Подозрительность | 6,8 | 6,75 | 0,317 |
| 7 | Вербальная агрессия | 8,55 | 8,5 | 0,317 |
| 8 | Чувство вины | 6,15 | 6,85 | 0,08 |
| 9 | Индекс агрессии | 26 | 25,8 | 0,102 |
| 10 | Индекс враждебности | 14,15 | 14,05 | 0,157 |