Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 119
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.4. Анализ и интерпретация данных исследования на контрольном этапе эксперимента
Чтобы проследить изменились ли индивидуально-личностные особенности и поведенческие проявления подростков в обеих группах, мы провели контрольные замеры данных по тем же методикам, что и на констатирующем этапе эксперимента в обеих группах.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня риска насилия в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования по методике «Анкета – опросник риска буллинга» А.А. Бочавер (Рисунок 5)
.Рисунок 5 – Показатели уровня риска буллинга у исследуемых ЭГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
На графике видно, что показатели уровня риска насилия у подростков в экспериментальной группе на контрольном этапе значительно изменились по шкалам «Небезопасность» средний балл 6,8, при норме 9,21 + 2,14 и «Равноправие» средний балл 6,5, при норме 4 + 2,17. Изменения есть и по шкалам «Благополучие» средний 6,1, при норме 5,3 + 1,88 и «Разобщенность» 5,1, при норме 2,64 + 2,18. Можно сказать, что после занятий по программе некоторые подростки стали чувствовать себя спокойнее и безопаснее в коллективе, у многих стало проявляться уважительное отношение к личности другого человека и к себе. У учащихся в группе появилась способность к принятию различий участников, распределение социальных ролей и возможность конструктивных, позитивных коммуникаций, что снизило тревогу и риск разворачивания травли на фоне выстраивания системы социальных ролей. Группа стала сплоченнее, дистанция в общении уменьшилась.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня риска насилия в контрольной группе на контрольном этапе исследования по методике «Анкета – опросник риска буллинга» А.А. Бочавер (Рисунок 6).
Рисунок 6 –
Показатели уровня риска буллинга у подростков КГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
На графике видно, что показатели уровня риска насилия в контрольной группе на контрольном этапе исследования практически не изменились и находятся на одном уровне. Это говорит, что уровень риска насилия в данной группе остался на прежнем уровне. Отсутствие изменений в исследовании подтверждается и поведением подростков в группе. В классе продолжается проявление неуважение одних подростков к личности и границам других. Сохраняется чувство небезопасности у участников группы и возможность проявления различных дезадаптивных способов совладания с тревогой, в том числе травли и других форм агрессивного поведения. Отсутствие сплоченности, увеличение дистанции между подростками, а также между ними и учителями, характеризуют неконтролируемость данной группы, отсутствие поддержки и возможности диалога между подростками снижает вероятность прекращения ситуации травли.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня склонности к отклоняющему поведению в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования по методике «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП) А. Орел (Рисунок 7).
Рисунок 7 – Показатели уровня склонности у подростков ЭГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
Исходя из графика видно, что показатели уровня склонности к отклоняющемуся поведению в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования изменились по всем шкалам. По шкале « Склонность к преодолению норм и правил» средний балл снизался до 45,52 , при норме 53,35–53,4, что свидетельствует о конформных установках испытуемых, у них появилась склонность следовать стереотипам и общепринятым нормам поведения. По шкале «Склонность к самоповреждению и саморазрушению» средний балл понизился до 46,65, при норме 57,3–57,35 и по шкале « Склонность к агрессии и насилию» средний балл 49,65, при норме 60,8–60,85, что говорит о снижении готовности к реализации саморазрушающего поведения и проявлению агрессивных тенденций. По шкале « Склонность к делинквентному поведению» средний балл снизился до 48,9, при норме 60,25–
60,3, что свидетельствует, что у многих подростков ЭГ повысился уровень социального контроля за своими поведенческими реакциями.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня склонности к отклоняющему поведению в контрольной группе на контрольном этапе исследования по методике «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП) А. Орел (Рисунок 8).
Рисунок 8 – Показатели уровня склонности у подростков КГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
Исходя из графика видно, что показатели уровня склонности к отклоняющемуся поведению в контрольной группе на контрольном этапе исследования не изменились ни по одной шкале. Это говорит о том, что в контрольной группе сохранились негативные установки по отношению друг к другу, тенденции разрешать возникающие вопросы через агрессию и насилие из-за низкого уровня социального контроля, а также высокой готовности к реализации деликвентного поведения.
Рисунок 9 – Показатели уровня агрессивности у подростков ЭГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня агрессивности в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования по методике «Опросник исследования уровня агрессивности» Басса – Дарки (Рисунок 9).
На графике видно, что показатели уровня агрессивности и враждебности в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования значительно снизились. Средний балл индекса агрессии снизился с 25,4 до 19,1, при норме 21 + 4, а средний балл индекса враждебности снизился с 14,2 до 9,4, при норме 6,5–7 + 3. Можно сказать, что у подростков ЭГ появилась осознанность и контроль в проявлении физического, косвенного и вербального насилия по отношению к конкретным лицам в группах. Учащиеся стали больше доверять в отношениях с окружающими, меньше стала проявляться раздражительность и чувство обиды.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей уровня агрессивности в контрольной группе на контрольном этапе исследования по методике
«Опросник исследования уровня агрессивности» Басса – Дарки (Рисунок 10).
На графике видно, что показатели уровня агрессивности и враждебности в контрольной группе на контрольном этапе эксперимента остались без изменения. В данной группе сохранилось проявление физического, косвенного и вербального насилия по отношению к конкретным лицам в группах, а также раздражения, обиды и негативной, недоверчивой позицией по отношению к окружающим.
Рисунок 10 – Показатели уровня агрессивности у подростков КГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей общей напряженности защит в экспериментальной группе на контрольном этапе исследования по методике «Индекс жизненного стиля» Г. Келлерман (Рисунок 11).
Рисунок 11 – Показатели общей напряженности психологических защит у подростков в ЭГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
На графике видно, что показатели ОНЗ у подростков экспериментальной группы снизились с 66, 4% до 49, 1 % и составляют норму, нормативные значения этой величины для городского населения России равны 40 – 50 %. ОНЗ. Можно сказать, что учащиеся ЭГ стали использовать в отношениях наиболее конструктивные виды психологических защит, а именно компенсация и рационализация. В поведении испытуемых появилась установка на серьезную и методическую работу над собой, желание находить и исправлять свои недостатки, стремление преодолевать трудности Они стали более ответственны, появилась способность к самоконтролю и дисциплине, а так же склонность к анализу и самоанализу.
Рассмотрим изменение результатов диагностики показателей общей напряженности защит в контрольной группе на контрольном этапе исследования по методике «Индекс жизненного стиля» Г.Келлерман (Рисунок 12).
Показатели_общей_напряженности_психологических_защит_у_подпростков_в_КГ_на_констатирующем_этапе_и_контрольном_этапе'>Рисунок 12 –
Показатели общей напряженности психологических защит у подпростков в КГ на констатирующем этапе и контрольном этапе
Исходя из графика, видно, что показатели ОНЗ у подростков контрольной группы на контрольном этапе исследования практически не изменились с 66, 75% до 66,35%, нормативные значения этой величины для городского населения России равны 40% – 50 %. ОНЗ, что отражает реально существующие, но неразрешенные внешние и внутренние конфликты у подростков КГ, затрудняя тем самым использование конструктивных видов психологических защит, продолжая использовать деструктивные психологические защиты.
Для подтверждения достоверности различий между экспериментальными группами, средние баллы по методикам были подвергнуты математической обработке с помощью программы SPSS.17 по критерию Т–Вилкоксона. Критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком–то одном направлении более интенсивным, чем в другом.
Для начала рассмотрим степень различия изучаемых показателей у обеих групп по методике по методике «Опросник риска буллинга» А.А. Бочавер.
Данные сравнительного анализа представлены в таблицах.
Таблица 1 - Динамика показателей уровня риска буллинга у подростков экспериментальной группы
| № | Показатели | Среднее значение по шкале | Уровень значимости по Т-критерию Вилкоксона | ||
| Констатирующий этап | Контрольный этап | ||||
| 1 | Шкала небезопасности | 9,45 | 6,8 | 0,000 | |
| 2 | Шкала благополучия | 4,2 | 6,1 | 0,003 | |
| 3 | Шкала разобщенности | 6,2 | 5,1 | 0,005 | |
| 4 | Шкала равноправия | 3,4 | 6,5 | 0,000 | |