Файл: Российская академия государственной службы.doc

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Филиал в г.Ижевске
Кафедра

Допустить к защите

Зав.кафедрой

«»2004 г.
Местное самоуправление в России:

история, современность, перспективы

Дипломная работа

Научный руководитель


Консультант



Ижевск, 2004

Содержание

Введение

Фактически свершившийся в декабре 1991 года распад СССР, прекращение его существования как единого союзного государства, субъекта международного права и геополитической реальности, падение союзного центра остро поставили перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности.

При этом приходилось одновременно строить новое государство, выводить из паралича механизмы управления в условиях крушения административно-командной системы и всеобъемлющего кризиса власти и общества, раздираемого экономическими, политическими и социальными противоречиями. Продолжающиеся во многом по инерции центробежные процессы, стремления ряда субъектов Российской Федерации к «суверенитету» ставили под вопрос само существование Российского государства как единого целого.

В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями, заинтересованными в демократической и сильной России, остро встала задача поиска цивилизованной системы его государственного устройства в условиях современных преобразований – перехода к социально ориентированной рыночной экономике и демократическим методам руководства, создания правовой основы российской государственности.

---

Процесс этот идет в очень сложных условиях, ибо до сих пор не умолкают споры о целесообразности института местного самоуправления. Правилен ли сам путь, по которому пошло самоуправление в России? При этом практика реализации Закона о местном самоуправлении настолько неисчерпаема, что может снабдить материалами самые диаметральные позиции.

Вот почему крайне необходимо изучение опыта российской государственности, в том числе и практики местного управления и самоуправления.

В почтенных западных демократиях потребовалось более полутора веков на то, чтобы закаленная в огне антифеодальных революций емкая формула: местное самоуправление есть власть местного населения в делах местного значения, осуществляемая гражданами непосредственно и через выборные органы, в рамках закона, но без вмешательства центральной власти, - обросла плотью реальной практики.

В США, к примеру, еще в конце XIX века, а в некоторых местностях и много позже в местном самоуправлении безраздельно господствовали мощные партийные машины демократической и республиканской партий. Муниципальные посты раздавались их сторонникам как куски пирога, а коррумпированность местных чиновников была притчей во языцех. И все же в конечном счете победило упорство широких демократических движений за модернизацию и оздоровление местного самоуправления.

Учет опыта современных муниципальных систем, безусловно, может значительно сократить сроки реализации соответствующих российских реформ. Что касается России, то здесь идее и практике местного самоуправления приходилось особенно трудно. Тот живой опыт земства, который был разработан в XIX веке, был отвергнут после октября 1917 года.

На этой исторической развилке на семь десятилетий разошлись пути советского государства и западных демократий в устройстве власти на местах. Разумеется, западный опыт нельзя идеализировать и, тем не менее, Российское местное самоуправление хотя и медленно, но движется по указателям, принятым в Европейским сообществом, а именно Хартии местного самоуправления.

Целью настоящей работы является анализ основных этапов становления местного самоуправления в России, а также дать анализ правовых основ и фактического состояния муниципальных образований в Российской Федерации на современном этапе.

---

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-государственников, правоведов и практиков, нормативные, правовые и законодательные акты.

В первой главе дипломной работы рассмотрены некоторые ключевые аспекты формирования института местного самоуправления.

Во первых, это общедемократический аспект, связанный с территориальным распространением и развитием общедемократических реформ и становлением институтов гражданского общества.

Во вторых - политический аспект, связанный с определением роли местного самоуправления в системе разделения и взаимодействия властей.

Наконец, финансово-экономический аспект, определяющий реальные возможности местного самоуправления, его влияние на социально–экономические условия жизни.

Во второй главе автор анализирует исторический опыт МСУ в России, его сильные и слабые стороны. В третьей главе поставлена задача рассмотреть некоторые аспекты деятельности органов МСУ.

Основным объектом исследования являются муниципальные образования Ижевска и Воткинска, и прежде всего, проблема правовой неурегулированности взаимоотношений на уровне республики и муниципальных образований. При изучении поставленной проблемы автор использовал текущие архивы Госсовета УР, Администраций Ижевска и Воткинска.

Ключевым исходным методологическим положением является вывод ученых начала XIX века о том, что ни в одну эпоху российской истории устройство местного самоуправления не обходилось без участия представителей самого местного населения, однако характер и формы этого участия постепенно изменялись. По мере развития государственной жизни, усложнения государственных потребностей и формирования правового сознания в общественных и правительственных кругах участие населения становилось все более оформленным и самостоятельным. Великие реформы 60-80-х годов XIX века (земская реформа 1864 г.), отмена крепостного права положили начало утверждению местного самоуправления на основе начал правопорядка.

Вторым компонентом структуры методологии стала «История государственного управления в России» являются принципы исследования основных закономерностей возникновения и развития российской государственности на разных ее этапах. Применяются и общенаучные методы, такие, как исторический, логический, проблемный, используются специально-исторические периодизации. Используется и классовый подход для характеристики позиции государства и государственных деятелей, особенно в условиях раскола населения на противоборствующие группировки. Применяется формационная теория как один из равноправных вариантов трактовки развития общества, дополненная цивилизационным подходом, что нашло свое выражение в освещении государственного управления – прежде всего как управленческой деятельности людей – незаурядных государственных деятелей, сыгравших большую роль в ее истории. В этом ряду Петр I, Александр I, II, М.М.Сперанский, С.Ю.Витте, П.А.Столыпин. Таким образом, история российской государственности рассматривается в известном смысле и как одна из форм деятельности человека.

---

Историк вправе использовать любой теоретический инструментарий для анализа исторического материала, если он дает объективное научное знание¹. По А.С.Ахицеру, например, такой методологической исходной категорией, которая дает ключ к ретроспективному анализу особенностей отечественной истории, является категория раскола России (язычники – православные, старообряды – люди новой веры, славянофилы – западники, самодержавие – дума, аппарат власти Временного правительства – аппарат власти Советов и т.д.)².

В науке идет методологическая революция – уходят старые понятия, многие из которых были привнесены в исследования из огня трех революций и двух мировых войн.

На пороге XXI века они заменяются общепринятыми в мировой науке академическими понятиями, однако процесс этот еще нельзя признать завершенным. Понятия и категории, как известно, помогают сделать необходимые обобщения, закрепить достигнутые положения и выводы, перейти от эмпирических знаний к теоретическим.

Центральной в методологии данной работы является категория государственного управления как целенаправленного организующего и регулирующего воздействия на общественные процессы. Государственное управление – это целенаправленные действия государственных действий государственных органов и служащих по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации актов (управленческих решений). Определение понятия власти как воплощения политического господства и средства осуществления политики через систему государственных органов¹, поражает простотой и ясностью. Однако при внимательном рассмотрении категории «власть» она становится проблематичной.

Государственная власть – центральное понятие истории государственного управления в России. Без объяснения понятия власти как вводного методологического мы не можем эффективно судить о действиях российских политиков, доверять им, поддерживать их или осуждать, ибо понятие власть напрямую связано с такими производными категориями, как «ответственность», «способность», «возможность». Уникальность власти в обществе состоит в том, что ее концепция рассматривается с точки зрения морали. Обладание человека властью – это осознание им моральной ответственности.

При всей особенности российского самодержавного государства, заключающейся в тоталитарной направленности власти с XV по XX вв., прежде всего (по причине борьбы с монголо-татарским игом и степной угрозой) ее понимание связано и с замером действий не только по результатам ее, но и законом моральной ответственности и коммуникативности.

---

Российский опыт не включает, как известно, традиции гражданского общества. В отечественной истории цементирующую роль всегда играло государство, а политическое управление доминировало над экономическим. Традиционно довлеющими были в России позиции политико-административной элиты.

Научное освещение истории российской государственности начинается с XVIII века, когда знания о прошлом, содержавшиеся ранее в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться и обобщаться. Историческая наука освобождалась от божественного промысла и получила все более реалистическое объяснение.

Первый научный труд по истории России принадлежал В.Н.Татищеву. «История Российская с самых древнейших времен» в пяти томах освещала историю России. В.Н.Татищев впервые сформулировал государственную схему отечественной истории, выделив несколько ее этапов: «единовластительства» (от Рюрика до Мстислава – 862-1132 гг) через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг) к восстановлению монархии при Иоанне Великом III (1462-1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия¹.

М.В.Ломоносов – автор ряда трудов по русской истории, в которых он положил начало борьбы против мормонской теории образования древнерусского государства. Он доказал древность племени «русь», предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе.

Первый конституционный труд по истории Российского государства принадлежал Н.М. Карамзину. Центральная идея труда Карамзина: самодержавное правление - наилучшая форма государственности для России. Карамзин выдвинул идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалиями, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием». В своем труде ученый выделил шесть периодов:

1. 
   введение монархической власти;
   
2. 
   угасание самодержавия;
   
3. 
   гибель Русского государства и постепенное возрождение России
   
4. 
   утверждение самодержавия;
   
5. 
   восстановление единовластия царского и превращение самодержавия в тиранию;
   
6. 
   смутное время.
   

С.М.Соловьев – автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда «История России с древнейших времен». Принцип его исследования – историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве.

В 50-х годах XIX в. сложилась государственная (юридическая) школа в русской историографии. Она

---