Файл: Меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (на примере Большеглушицкого района Самарской области).docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 148
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Меры «желтой корзины» в США представлены ценовой политикой, компенсацией затрат на корма и удобрения, а также льготным кредитованием.
Особое внимание уделяется ценовому регулированию, которое предусматривает два вида цен: целевые (гарантированные) и залоговые цены. Механизм поддержки: реализация продукции происходит по рыночной цене, которая может, как опережать, так и уступать целевой цене, однако, если цена реализации оказывается ниже целевой цены, то в конце года эта разница возвращается фермеру.
По залоговой (фиксированной) цене сельхозтоваропроизводитель имеет возможность сдать продукцию в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК).
В течение 9 месяцев фермер может выкупить заложенную продукцию, если он этого не сделает, продукция переходит в собственность ТКК, а фермер может получить за нее денежную компенсацию по залоговой цене за вычетом издержек за хранение.
Важным направлением среди представленных мер является проведение научных исследований в области сельского хозяйства, то есть результаты научных исследований быстро «доходят» до конечного потребителя – сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Еще одно важное направление господдержки – развитие сельской инфраструктуры, при этом федеральное правительство США уделяет особое внимание строительству и ремонту шоссейной системы, связывающей фермы с основными магистралями [45].
Также важной составляющей сельскохозяйственной политики ЕС являются меры «голубой корзины». Таким образом, существуют режимы по определенным видам продукции, в рамках которых осуществляется поддержка или административное ограничение, вызванное тем, что рынок сельскохозяйственной продукции в Евросоюзе функционирует в условиях перепроизводства. Например, прямые платежи выплачиваются производителям зерна, семян масличных и белковых культур и др.
Наиболее развитый механизм государственного регулирования сложился в нескольких странах Западной Европы (Франция, Германия, Нидерланды, Австрия), во многих развивающихся странах Латинской Америки, Азии, а также в Японии. Как ни удивительно, но в Канаде, США и Австралии механизмы государственного регулирования развиты гораздо хуже, в этих государствах не наблюдалось потрясений, сопоставимых по тяжести со второй мировой войной, не возникал и затем не распадался социализм, в отличие, например, от Европы, и, кроме того, именно в этих странах наиболее прочные позиции удерживает частный капитал. Однако нельзя не отметить, что даже в этих странах государственное регулирование экономики занимает заметное место, особенно в моменты роста инфляции и безработицы.
Рассмотрим направления государственного регулирования в зарубежных странах более подробно. Государство, регулируя сельское хозяйство в странах с рыночной экономикой, должно поддерживать цены, обеспечивать стабильность доходов производителя, и ценовое равновесие в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей Ключевыми областями регулирования и поддержки агросектора в Евросоюзе являются:
1. Для повышения конкурентоспособности сельского хозяйства, государство должно сосредоточить поддержку в таких направлениях, как:
- поддержка интеграции и агропродовольственных связей;
- обеспечение доступа к научно-техническим достижениям и поддержка их внедрения;
- обеспечение доступа к информации и внедрение информационных технологий;
- поддержка производства новой продукции сельского хозяйства и лесного хозяйства;
- поддержка кооперации производителей и др.
2. Для защиты окружающей среды в сельской местности государство должно сосредоточиться на таких направлениях, как:
- внедрение энергосберегающих технологий;
- сохранение водных, почвенных и лесных ресурсов;
- снижение вредного воздействия аграрного сектора на климат и др.
3. Для улучшения качества жизни в сельских территориях и для стимулирования несельскохозяйственной занятости государство должно направить поддержку в такие направления как:
- развитие малого бизнеса и ремесел в сельских районах;
- развитие туризма; обустройство и содержание ландшафтов;
- развитие образования для нужд разнообразной сельской экономики;
- модернизация сельской инфраструктуры;-
- создание условий для инновационного использования возобновляемых энергетических источников, получаемых из продуктов сельского хозяйства и др.
Согласно этой программе государствам-членам Евросоюза необходимо выработать стратегию развития сельского хозяйства, наметить векторы финансовой помощи аграриям, а также определиться с основными направлениями государственного регулирования сектора.
На Западе в общей системе господдержки сельскохозяйственного комплекса категория прямых платежей ощутимо влияет на экономику отрасли. Среди прямых платежей можно выделить компенсационные платежи, финансирование необходимых для производства материалов и ресурсов, субсидии на поголовье скота, субсидии на единицу площади.
В настоящее время в качестве субсидирования издержек фермерских хозяйств многими государствами мира используются, во-первых, выплаты по процентам банковских ссуд, во-вторых, покрытия определенной части затрат фермерам, производящим продукцию в неблагоприятных условиях и, в-третьих, материальная помощь начинающим фермерам. Особой статьей бюджетных расходов являются затраты на мелиорацию земель, на мероприятия по укрупнению хозяйств, а также на расширение инфраструктуры.
Развитые страны на сегодняшний день приняли решение, согласно которому для государственных субсидий приоритетом является не поддерживание производства, а в первую очередь поддержка на необходимом уровне доходов фермера. Кроме того, субсидированием государство проводит необходимую политику в области социальной, региональной и структурной политики, направленную на улучшения уровня жизни.
Например, в Канаде применяется Программа стабилизации доходов в сельском хозяйстве CAIS (Canadian Agricultural Income Stabilisation ). Данная программа обеспечивает страхование от малых и больших спадов в доходах фермеров путем создания «ориентировочного лимита» на основе усредненных статистических данных. Ориентировочный лимит – это средняя разница между поступлениями средств и затратами фермеров за определенный период. Фермеры получают средства по трем различным уровням покрытия. В те годы, когда лимит доходов производителей падает ниже ориентировочного лимита, фермерам разрешается снимать средства со счета и получать недостающий платеж. Если ориентировочный лимит фермера в текущем году был ниже 70% ориентировочного лимита, правительство выплачивает 4 доллара за каждый доллар собственных фондов производителя, снятых со счета CAIS. Это соотношение уменьшается до 7:3 для лимита фермера от 70 до 85% ориентировочного лимита и 1:1 при сбалансированной разнице между текущим и ориентировочным лимитом. CAIS представляет собой наибольшую часть федеральных и провинциальных расходов в рамках законодательно установленных основ сельскохозяйственной политики (APF) [29].
В Швейцарии, Австрии государство регулирует выравнивание доходов семейных ферм, находящихся в разных климатических условиях. К примеру, фермы горных и предгорных зон получают бюджетную поддержку на уровне ферм, расположенных в благоприятных равнинных районах [12].
Во Франции государство выделяет дотации молодым фермерам (в возрасте от 21 до 35 лет), имеющим сельскохозяйственное образование и профессиональные навыки, составляют: в горных районах 108-162 тыс. франков, в других неприятных для сельскохозяйственного производства зонах – 67-100 тыс. франков, остальных – 52-78 тыс. франков. Они пользуются также льготными кредитами, предоставляемыми на 12 лет под 3,4-6,6%. Кроме всего этого, установлены выплаты из бюджета за стихийные бедствия, за сохранение окружающей среды, за изменение экономической ситуации, ухудшающей экономическое, социальное состояние фермера и т. д.
Особый интерес представляет собой объем расходов на бесплатные продовольственные талоны, который составляет 25-30% федерального бюджета министерства сельского хозяйства США [14].
Следует отметить, что именно принцип поддержки доходов фермеров является основополагающим для стран ЕС в области единой аграрной политики. Неоднократно было доказано, что колоссальные траты бюджета ЕС, призванные поддержать рыночные цены, завершались в конечном итоге инфляцией, бьющей по кошельку конечного потребителя сельскохозяйственных товаров. Отсюда следует, что Единая аграрная политика имеет довольно ощутимую социальную направленность для фермеров, ведь по большому счету прямые выплаты могут считаться для них формой социального обеспечения.
В странах с развитой рыночной экономикой, наряду с финансово-кредитной и ценовой политикой, важнейшим инструментом системы государственного регулирования сельского хозяйства является налоговая политика.
На сельское хозяйство распространяется общепринятая система налогообложения, но сам ее механизм можно охарактеризовать высоким уровнем капиталоемкости и затрат при сравнительно небольшом уровне дохода. Подобно остальным секторам экономики, сельскохозяйственная система налогообложения состоит из налога на землю и недвижимость, подоходного налога (налога на прибыль), налога на продажу, наследование или дарение, налога на добавленную стоимость, выплат социального страхования, налога на инвестируемый капитал, а также налога на увеличение основного капитала. С фермерских предприятий, выступающих компаниями с ограниченной ответственностью или корпорациями, удерживается налог на прибыль корпораций[52].
Поскольку на Западе существует прогрессивное налогообложение с низкими ставками для малодоходных групп, то большинство фермеров попадает в льготную категорию, и платит низкие подоходные налоги.
Согласно оценкам большинства экспертов, эта категория налогов занимает от 2.5 до 6% всех затрат сельхозпроизводителей в среднем по всем государствам. Причем, существенная часть, иногда даже половина налоговых выплат собирается с налогов на недвижимость и на прибыль. В Америке на эти статьи расходов фермеров затрачивается примерно 3-4% финансовых средств.
Такой низкий уровень налогов, во много раз уступающий затратам государства на агропромышленный сектор экономики
, можно объяснить особенностями исчисления этих налогов, которые можно считать налоговыми льготами. Такое положение дел приводит к существенному снижению фискального рычага налогообложения, создает благоприятные условия для аграриев и тем самым дает предпосылку к росту эффективности производства.
Зарубежный опыт практики государственного управления развитием сельского хозяйства показывает, что основой его является государственный протекционизм, который обеспечивает нужные объемы производства через реализацию социальных факторов: поддержание фермерских доходов, стимулирование жилищного строительства на селе, помощь молодым фермерам, бюджетное финансирование бесплатного питания детей и учащихся, бесплатных продовольственных талонов. Благополучное развитие сельского хозяйства в странах Западной Европы свидетельствует о стратегически верной системе управления и обеспечения на этой основе национальной продовольственной независимости.
Так как аграрная политика стран Евросоюза и США демонстрирует отличную эффективность, есть смысл в том, чтобы сравнить отечественную аграрную политику с зарубежной применительно к исходным условиям модернизации. Проанализировав условия формирования отечественной аграрной политики, а также американской и европейской, можно сделать вывод, что из-за серьезных различий в условиях в корне меняются и стратегии государственного регулирования (таблица 16).
Таблица 16
Сравнение исходных позиций формирования направлений государственного регулирования
| Критерий | США | ЕС | РФ | |
| Ресурсы: | | | | |
| - земля | В достатке | В излишке | ||
| - труд | 2 % населения | 5 % населения | 12,6% населения | |
| - капитал | Доступен | Слабо доступен | ||
| - управление | Преобладают семейные фермы | Преобладают коллективные предприятия | ||
| Эластичность спроса на продовольствие - по цене - по доходу | Низкоэластичный Низкоэластичный | Высокоэластичный Высокоэластичный | ||
| Роль спроса и предложения в формировании внутренних цен на продовольствие | Играют слабую роль | Играют сильную роль | ||
| Доля расходов на питание | 12% | 15-17% | 50-60% | |
| Уровень самообеспечения продовольствием | Излишек по основным видам | Недостаток по многим видам | ||