Файл: С. Н. Костина Студент гр. Эузм380709.pdf

59
Продолжение таблицы 6
⎯ Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
⎯ Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Большое число отчетных документов у сотрудников, нет времени работать вживую с человеком;
⎯ Дети инвалиды нуждается в консультанте-проводнике;
⎯ Отсутствие комплексной базы (нет доступа к полной информации по инвалиду, каждый видит только свою часть).
⎯ Расширить функционал МСЭ, в т. ч. сделать координирующим органом (федеральный, к нему стекается вся информация, не привязан ни к одному органу власти на уровне субъекта);
⎯ Контроль цепочки, чтобы после медицинского этапа инвалид «не терялся»;
⎯ Поставить результат - самостоятельность инвалида - в качестве приоритетной задачи, исходить от него, а не от нормативов.
По результатам таблицы 6 видно, что руководители НКО, занимающиеся реабилитацией детей, озабочены главным образом формальностью всей системы, снижению эффективности реальной работы с детьми – инвалидами. «ИПРА – это очень формальный инструмент, для
галочки, до сотрудников НКО он не доходит в процессе принятия или
обсуждения. НКО участвуют только в исполнении. Около 40% родителей
пишут отказ от исполнения. Сама система ИПРА не позволяет
комплексность, т. к. МСЭ ставит галочки, что надо».
В качестве мер борьбы с данными проблемами респонденты на фокус – группе выделили ряд эффективных мероприятий, а именно, отмечается необходимость внедрения «индивидуального подхода к ИПРА», который упростит работы сотрудникам и повысит мотивацию инвалидов (наличие консультанта и куратора, «который очень хорошо ориентируется в
инфраструктуре и исходя из особенностей инвалида расскажет, куда он
должен обратиться в комплексных центрах», наличие современной платформы, «куда будет открыт доступ к определенным структурам и
самому инвалиду»). Также выделяется необходимость расширения функционала и обособленности от влияния органов власти МСЭ.

60
Таблица 7 – Результаты дискуссии фокус-группового интервью
«Руководители общественных организаций инвалидов (взрослые)»
1
Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Отсутствие комплексности в реабилитации инвалидов;
⎯ Отсутствие преемственности в работе с инвалидом разных учреждений;
⎯ Отсутствие механизма выстраивания взаимоотношений министерств и общественных организаций;
⎯ Нет нормативно-правовой базы, чтобы регулировать взаимодействие;
⎯ Необходимость финансовой обеспеченности инвалидов через трудоустройство;
⎯ Проблема доступности получения реабилитационных услуг (потребность в кураторе).
⎯ Социально-правовая реабилитация, юридическая помощь и услуги;
⎯ Комплексная реабилитация как работа одного окна;
⎯ Как вариант единства ведомственной системы – создание некой федеральной структуры, которой будет отчитываться каждое министерство через своего специального представителя;
⎯ Дать в министерствах полномочия по межведомственному взаимодействию определенным специалистам;
⎯ Создать единую информационную платформу, чтобы туда поступала информация со всех ведомств и была карточка на каждого инвалида.
Результаты дискуссии фокус-группы «Руководители общественных организаций инвалидов (взрослые)», представленные в таблице 7, таковы, что данная группа сконцентрировалась на проблемах, касающихся отсутствия комплексности системы реабилитации («этапы реабилитации разведены во
времени») и отсутствия необходимой нормативно – правовой базы, «чтобы
регулировать взаимодействие».
Руководители общественных организаций инвалидов (взрослые) предложили расширить функционал уже имеющихся сайтов Министерств и создание некой единой федеральной системы (платформы) для систематизации комплексных данных о инвалиде. Стоит сказать и о том, что данная группа считает, что «нужна комплексная система, не реабилитация
комплексная, а сам подход комплексный, а именно – взаимообмен
специалистами,
проведение
мероприятий
на
площадках
других
ведомств и т. п.».
1
Составлено автором по: материалы отчета по результатам опроса методом дискуссионных фокус – групп с обобщением мнений участников, предоставленный ГАУ СО «Областной центр реабилитации инвалидов».

61
Таблица 8 – Результаты фокус-группового интервью «Руководители общественных организаций инвалидов (дети)»
1
Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Разрозненность реабилитационных услуг, отсутствие единой информационной базы, что усложняет сбор документов;
⎯ Невозможность проранжировать виды реабилитации, все должны проходить в комплексе;
⎯ Нет областных центров для детей (нужен в регионе детский реабилитационный полноценный центр, чтобы проводить бесплатно максимальное число детей);
⎯ Нет возможности сделать реабилитационный центр в каждом городе;
⎯ Формальность работы ИПРА (разрабатывается без достаточной информации о ребенке, нет индивидуального подхода);
⎯ Низкое качество услуг в некоторых учреждениях реабилитации;
⎯ Отсутствие финансовой прозрачности в центрах;
⎯ Низкая информированность родителей об учреждениях, куда пойти.
⎯ На уровне области необходимо разрабатывать индивидуальную карту особого ребенка, в которую имеют доступ и родители, и заинтересованные ведомства;
⎯ Создание единой структуры услуг реабилитации (вопрос только лишь в том, кто станет центром данной структуры: отдел внутри ведомств,
Минтруд и т. д.);
⎯ Создание прозрачного сервиса в части расходования и планирования средств
(контроль должен осуществляться либо органом, либо губернатором);
⎯ Можно не строить единые центры, а использовать для этих целей разные площадки, учебные заведения, просто обеспечить их взаимодействие.
Исходя из данных, представленных в таблице 8, видно, что руководители общественных организаций инвалидов (дети) отмечают, что
«все виды реабилитации идут, но разрозненно, бесцельно», также данная категория обращает своё внимание на то, что «нет возможности сделать
реабилитационный центр в каждом городе». Отмечается «низкое качество
услуг в некоторых учреждениях реабилитации», которое проявляется в формальности работы ИПРА и низкой информативности родителей о возможностях.
Основные предложения по минимизации или устранению данных проблем сконцентрированы на создание единого прозрачного механизма по обслуживанию и работе органов, которая будет существовать на базе уже
1
Составлено автором по: материалы отчета по результатам опроса методом дискуссионных фокус – групп с обобщением мнений участников, предоставленный ГАУ СО «Областной центр реабилитации инвалидов».

62 имеющихся площадках, учебных заведениях и т. п. «Есть недорогой сервис
для Свердловской области, который позволяет всем учреждениям
одновременно разрабатывать мероприятия. Т. е. ведомство разрабатывает,
учреждение реализовывает, родители видят свой баланс».
Таблица 9 – Результаты дискуссии фокус-группового интервью
«Руководители учреждений социального обслуживания населения, участвующих в Пилотном проекте Министерства труда и социальной защиты
РФ по отработке подходов к формированию системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в т. ч. детей-инвалидов (г.
Полевской)»
1
Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Нет единой информационной системы на уровне ведомств;
⎯ Нет возможности реализовать доступную среду в старых зданиях, в которых в основном находятся социальные и реабилитационные учреждения;
⎯ Финансово-экономические проблемы
(сложно решить финансовый вопрос, т. к. разные структуры обладают разными средствами);
⎯ Проблема кадров
(есть дефицит психологов);
⎯ Проблема нормативно-правовой обеспеченности различных субъектов, общей административно-правовой базы
(у каждого ведомства свои законы);
⎯ Проблемы терминологии
(в федеральных документах различные термины, нет единой терминологии процесса реабилитации инвалидов);
⎯ Безынициативность инвалидов.
⎯ Создание единой информационной системы, связывающей всех участников межведомств;
⎯ Дать возможность самореализоваться через предпринимательство (в Полевском уже был центр развития предпринимательства, запустить снова его);
⎯ Изменить мотивацию инвалида и повысить уровень его заинтересованности в социокультурной реабилитации
(создать культурную ассоциацию для инвалидов);
⎯ Необходимы средства на создание доступной среды с использованием современных технологий;
⎯ Денежная мотивация людей, которые готовые работать с инвалидами, обученные, психологически готовые.
⎯ Едино-информативно-правовая практика должна быть (необходима нормативно- правовая база, регулирующая вопросы финансирования между участниками межведомственного взаимодействия);
⎯ Необходимо разработать единую терминологию.
На основании таблицы 9 можно сделать вывод о том, что данная фокус – группа выделяет в качестве проблем отсутствие единой
1
Составлено автором по: материалы отчета по результатам опроса методом дискуссионных фокус – групп с обобщением мнений участников, предоставленный ГАУ СО «Областной центр реабилитации инвалидов».

63 информационной системы на уровне ведомств и единой нормативно – правовой базы, влекут за собой сопутствующие финансово – экономические сложности, проблемы терминологии и т. д. Также руководители учреждений социального обслуживания населения выделяют проблемы безынициативности инвалидов, поскольку «инвалиды привыкают к
пенсиям
и
льготам,
они
пассивные,
многие
только
перед
следующим
переосвидетельствованием
«просыпаются»» и проблемы нехватки квалифицированных кадров в сфере обслуживания инвалидов, а именно «есть дефицит психологов».
Эффективными решениями проблемы считается «создание единой
информационной системы, связывающей всех участников межведа» и нормативно – правовой базы. Также отмечается необходимость в денежной мотивации сотрудников, работающих в сфере обслуживания инвалидов, необходимость привлечения дополнительных средств на создание
«доступной
среды
с
использованием
современных
технологий».
Необходимо обратить внимание и на то, что крайне важно создать культурную ассоциацию для инвалидов: «человек должен понять,
что он жив, почти здоров, и потом предлагать возможности», чтобы в корне изменить мотивацию инвалида.
Таблица 10 – Результаты дискуссии фокус-группового интервью
«Руководители учреждений социального обслуживания населения, участвующих в Пилотном проекте Министерства труда и социальной защиты
РФ по отработке подходов к формированию системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, в т. ч. детей-инвалидов (г. Каменск-
Уральский)»
1
Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Отсутствие преемственности между организациями;
⎯
⎯ Надо выделить того, кто будет объединять все реабилитационные ведомства и распределять денежные потоки;
1
Составлено автором по: материалы отчета по результатам опроса методом дискуссионных фокус – групп с обобщением мнений участников, предоставленный ГАУ СО «Областной центр реабилитации инвалидов».

64
Продолжение таблицы 10
⎯ Основные факторы, препятствующие эффективному межведомственному взаимодействию, названные во время дискуссии
⎯ Основные предложения по минимизации или устранению данных факторов
⎯ Низкая информированность инвалидов о существовании тех или иных центров;
⎯ Недостаточность финансирования;
⎯ Разночтения в понятийном аппарате и отсутствие единого подхода в реабилитации;
⎯ Из ИПРА выпала физкультурно- оздоровительная реабилитация;
⎯ Не доступность среды;
⎯ Нет единого электронного информационного пространства;
⎯ Нет хорошего реабилитационного центра, который мог бы вместить достаточное количество людей;
⎯ Нехватка специалистов;
⎯ Безынициативность инвалидов.
⎯ Необходимо единое нормативное обеспечение межведомств (один НПА, который бы учитывал все);
⎯ Нужно комплексно адаптировать людей к обычной жизни, инклюзия, социально- средовая реабилитация, доступная среда;
⎯ Нужно создать единое электронное информационное пространство для всех субъектов реабилитации;
⎯ МСЭ нужно переориентировать в социальную, она не является только медицинской;
⎯ Прикрепление к семье с инвалидом куратора, который помогает реализовать маршрут реабилитации.
⎯ Создание единого реабилитационного центра в регионах с учетом различных видов реабилитации.
На основании результатов дискуссии с данной группой, представленной в таблице 10, можно выделить ряд проблем, которые считаются наиболее острыми по мнению данной фокус – группы. Данные проблемы выделялись другими фокус – группами ранее, они касаются отсутствия единства между ведомствами, поскольку «комплексное обслуживание разобщено, происходит
не в одном месте», недостаточному финансированию, отсутствию единой терминологии, низкой информированности инвалидов и неудобству их обслуживания.
Решения, выдвинутые данной фокус – группой, направлены на создание
«единого электронного информационного пространства для всех субъектов
реабилитации», которое объединяло бы в себе все ведомства и решало бы проблемы финансирования. Вместе с тем необходимо разработать «один
нормативный акт, который бы учитывал все». Данная фокус – группа обратила своё внимание и на то, что в системе реабилитации идёт перекос лишь на медицинское обслуживание, чего в комплексной системе быть не

65 должно. «Нужно комплексно адаптировать людей к обычной жизни,
инклюзия, социально-средовая реабилитация, доступная среда».
Таким образом, делая общий вывод по всем результатам, полученных от семи фокус – групп, можно сказать о том, что существует 4 основных комплексных проблемы, решения которых требуют комплексного подхода: нехватка финансирования; отсутствие единого нормативно-правового акта для всех ведомств; разрозненность системы реабилитации; низкая инициативность и информативность инвалидов.