ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 983
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
Вместе с тем установленная Законом о КФХ презумпция совместной собственности в КФХ в большей мере отвечает сути этого хозяйства как семейно-трудовой общности граждан, которые находятся в лично-доверительных отношениях друг с другом. Однако широкое распространение КФХ, участниками которых уже не являются родственники или иные близкие лица (такие хозяйства даже преобладают в некоторых российских регионах), заставляет обратиться к вопросу о возможном отказе от совместной собственности КФХ и ограничении ее сферы только общим имуществом супругов <1>.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 88.
Закон о КФХ исходит из того, что оно не является юридическим лицом (п. 3 ст. 1). Но ст. 86.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) допускает создание КФХ также и в форме юридического лица - особого вида коммерческой корпорации. В этом случае КФХ становится единоличным собственником своего имущества, а его участники приобретают на него корпоративные, а не вещные права.
Участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общими вещами (имуществом), если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 1 ст. 253 ГК РФ), например, о том, что лишь определенные сособственники (члены крестьянского хозяйства) вправе пользоваться находящимся в их общей собственности рабочим или продуктивным скотом или сельскохозяйственными машинами и оборудованием. Важной особенностью отношений совместной собственности является лично-доверительный характер взаимоотношений участников, делающий их юридически незаменимыми. Поэтому, в частности, смерть одного из супругов или признание его умершим влечет прекращение их общей совместной собственности, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам (а не "прирастает" к имуществу оставшегося супруга).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается (презюмируется) независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ). Поэтому контрагенты не обязаны проверять согласие других сособственников на совершение конкретной сделки. Соглашением сособственников совершение сделок может возлагаться на одного из них, например на главу крестьянского (фермерского) хозяйства, который совершает сделку с общим имуществом с учетом общих, а не только личных интересов (ст. 8 Закона о КФХ).
Оспаривание таких сделок другими сособственниками по мотивам отсутствия их согласия допускается только при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, т.е. действовала недобросовестно (например, при продаже или дарении определенных вещей другу семьи в период возбуждения дела о расторжении брака). Если же речь идет о сделке, требующей нотариальной формы или государственной регистрации, например об отчуждении недвижимой вещи, согласие сособственника должно быть удостоверено нотариально (п. 3 ст. 35 СК РФ).
В отношениях совместной собственности доли сособственников определяются лишь на случай раздела или выдела, т.е. прекращения совместной собственности (кроме выдела из имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, насчитывающего более двух участников, где совместная собственность сохраняется для остающихся членов) <1>. При этом доли участников признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ), если иное не предусмотрено законом или их соглашением. Так, серьезные отступления от начал равенства при разделе супружеского имущества предусматривает семейное законодательство (п. 2 ст. 39 СК РФ).
--------------------------------
<1> Более точными следует поэтому признать правила п. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ, говорящие об определении долей не в праве, а непосредственно в общем имуществе супругов, являющемся предметом раздела (совпадающего здесь с выделом). Ведь в момент раздела право общей собственности прекращается и доли можно определить только в имуществе, а до этого момента данное право является бездолевым по прямому указанию закона.
В отличие от отношений долевой собственности при разделе и (или) выделе из совместного имущества гораздо более часто применяется денежная или иная компенсация доли выходящего сособственника. В частности, она широко используется при разделе общего супружеского имущества (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ). При выделе из крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок и "средства производства" вообще не подлежат разделу, поэтому выделяющийся участник вправе претендовать только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в праве на это имущество (п. 2 ст. 258 ГК РФ, ст. 9 Закона о КФХ), что призвано способствовать сохранению такого хозяйства.
В КФХ нередко сосуществуют различные виды общей собственности, что требует различать объекты, составляющие:
1) общее имущество участников хозяйства, включая супругов (п. 2 и 3 ст. 257 ГК РФ);
2) общее имущество супругов, одновременно являющихся участниками фермерского хозяйства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 34 СК РФ);
3) личное имущество отдельных участников хозяйства, включая личное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).
Если в составе КФХ находятся супруги, то их право на общее имущество хозяйства определяется правилами о совместной собственности такого хозяйства, а не о совместной собственности супругов (п. 2 ст. 33 СК РФ). Но имущество, приобретенное находящимися в составе этого хозяйства супругами за счет доходов от участия в нем, относится к их совместной собственности (п. 2 ст. 34 СК РФ), а не к общей собственности участников хозяйства (если только речь не идет об объектах производственного назначения, приобретенных супругами для нужд своего хозяйства). Эти обстоятельства необходимо учитывать при разделе имущества КФХ.
5. Особые гражданско-правовые режимы
общей (долевой) собственности
На базе отношений долевой собственности современным отечественным законодателем по различным соображениям искусственно созданы особые юридические конструкции, содержание которых не укладывается в рамки классических представлений об общей собственности, главным образом из-за того, что их объектами не являются индивидуально-определенные вещи. К ним, в частности, относятся:
- долевая собственность на совокупность ("массив") земель сельскохозяйственного назначения (а не конкретных земельных участков как недвижимых вещей);
- долевая собственность инвестиционных (паевых и подобных им) фондов, в которых сосредоточены не индивидуально-определенные общие вещи, а "совокупности" безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, т.е. определенные имущественные права;
- долевая собственность на "общее имущество многоквартирного дома" (как часть отношений "жилищной собственности"), которое в основном (кроме земельного участка под домом) представляет собой составные части недвижимой вещи.
Особой разновидностью долевой собственности в отечественном правопорядке стала долевая собственность на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образовавшаяся в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения, закрепленных за бывшими колхозами и совхозами, которая осуществлялась путем передачи этих земель в малопонятную "коллективно-долевую или коллективно-совместную собственность" их бывших членов (работников). Дело в том, что объектом приватизации здесь стали не недвижимые вещи (земельные участки), а
массив разнородных земельных участков, "объединенных" сугубо формальным признаком: принадлежностью к землям бывшего колхоза или совхоза. Эти "земли" ранее юридически являлись частью единого государственного земельного фонда, а в ходе приватизации подлежали не разделу в натуре, а передаче в общую собственность бывших членов колхозов и (или) работников совхозов, которые получали на них "земельные доли (паи)". Владельцы таких долей рассматривались как "собственники определенной части площади сельскохозяйственных угодий" <1>, но при этом могли лишь предполагать, какой конкретно земельный участок (по местоположению, характеру угодий и стоимости) может быть объектом их права, ибо вместо выделения земельных участков хотя бы в пользование таким сособственникам им было предложено сдавать свои "земельные доли" в "аренду", причем в "многостороннюю", что противоречило не только нормам гражданского права, но и здравому смыслу (ибо предметом аренды в традиционном понимании может стать только индивидуально-определенная и непотребляемая вещь, а не право).
--------------------------------
<1> См.: Пособие по совершению сделок с земельными долями. М., 1999. С. 26. Это прямо указывало на понимание такой "доли" как права на часть некоего имущества ("общего массива сельскохозяйственных земель"), а не как доли в праве на все общее имущество (ср.: Аграрное право / Под ред. Г.Е. Быстрова, М.И. Козыря. М., 1998. С. 97, 238 - 240 (авторы соответствующих разделов - Б.Д. Клюкин и Г.В. Чубуков)).
Такая ситуация стала следствием намеренного отказа от использования в области земельных отношений гражданско-правовых институтов, в том числе долевой собственности, к правилам которых впоследствии все равно пришлось обращаться для разрешения возникших правовых вопросов. Впоследствии законодательство в основном привело эту ситуацию в соответствие с гражданско-правовыми подходами. Так, земельная доля теперь прямо рассматривается как доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения <1>; договоры "аренды долей" заменены договорами об аренде земельных участков; установлены правила "образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности", т.е. выдела участка в счет земельной доли из другого земельного участка сельхозназначения, ранее составлявшего "массив земель", и т.д. Однако гражданское законодательство и сейчас распространяется лишь на сделки с земельными долями, но не определяет их правовой режим, что позволяет сохранять в нем некоторые существенные особенности.
--------------------------------
<1> См.: п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.
Так, при продаже земельной доли преимущественным правом ее покупки в случае отказа других участников общей собственности от ее приобретения пользуется не являющийся сособственником соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (которые должны быть письменно извещены сособственником о намерении продать свою долю и о предлагаемых им существенных условиях договора купли-продажи). Решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимаются общим собранием сособственников не единогласно, а большинством голосов присутствующих сособственников, которые должны быть владельцами более 50% земельных долей (ст. 14.1 Закона об обороте земель сельхозназначения), без учета мнения оставшихся сособственников (что также невозможно в отношениях обычной долевой собственности).
С целью привлечения в экономику свободных денежных средств, в том числе сбережений граждан, наряду с традиционными банковскими вкладами и акциями отечественный законодатель использовал не вполне удачно заимствованную из американского права конструкцию инвестиционных фондов, которую не удалось в полной мере приспособить к положениям российского права. Законом было установлено, что инвестиционные фонды существуют в виде акционерных инвестиционных фондов, которые представляют собой акционерные общества, и паевых инвестиционных фондов (ПИФов), которые являются имущественными комплексами, т.е. объектами, а не субъектами права <1>. Имущество акционерных инвестиционных фондов принадлежит на праве собственности акционерным обществам как юридическим лицам.
--------------------------------
<1> Статьи 1, 2, 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
Основная идея инвестфондов состоит в передаче имущества (главным образом денежных средств и (или) ценных бумаг и их аналогов) для коммерческого использования профессиональным управляющим компаниям с сохранением прав на него за первоначальными владельцами. В американском праве эта задача решается путем передачи такого имущества в траст, при котором управляющая компания становится номинальным собственником (legal owner) по "общему праву", а учредитель траста остается бенефициарным собственником (beneficiary owner) по "праву справедливости". В российском (континентально-европейском) праве такая возможность отсутствует.