ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 989
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
У участников же некоммерческих корпораций отсутствуют не только вещные, но даже и корпоративные права на имущество этих юридических лиц. Поэтому, в частности, они лишены права требовать от своей корпорации каких-либо выдач или выплат в случае выхода из корпорации или ее ликвидации и появления остатка имущества после расчетов с кредиторами. Исключение составляют лишь потребительские кооперативы, члены которых в ряде случаев имеют корпоративное имущественное право на пай (паенакопление), а потому вправе претендовать на соответствующую компенсацию при выходе из кооператива и на ликвидационную квоту.
Вместе с тем право собственности юридических лиц обладает некоторыми правовыми особенностями, в основном обусловленными именно искусственным характером таких субъектов гражданского оборота. В частности, важной особенностью права собственности юридических лиц, особенно корпораций, является установленная для них законом обязанность в ряде случаев разделять принадлежащее им имущество на специальные фонды со строго определенным правовым режимом, например формировать в определенном объеме резервные и другие фонды (ср. п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для создания и поддержания реальной, а не фиктивной имущественной обособленности коммерческие и некоторые некоммерческие юридические лица обязаны иметь минимальный уставный капитал установленного законом размера и состава, а также принимать необходимые меры к поддержанию определенного размера своих чистых активов, т.е. имущества, свободного от долгов и обременений. Но, строго говоря, все эти требования касаются имущественной обособленности, а не права собственности юридических лиц, поскольку речь при этом идет не только о вещах как объектах вещного права собственности, но главным образом о безналичных "денежных средствах" и других объектах обязательственных (а также корпоративных и исключительных) прав. Вместе с тем в известной мере это относится и к вещным правам, субъектами которых являются юридические лица.
Изложенным объясняется возможность создания и (или) существования юридических лиц, все имущество которых состоит в правах требования или пользования (в средствах на банковских счетах, в праве аренды чужой недвижимости и т.п.) <1> и у которых, следовательно, формально отсутствует вещное право собственности. По сути такие организации не имеют собственного имущества, и в случае невозможности реализации своих прав требования (например, невозможности получения средств с банковского счета) получить от них что-либо их кредиторам также невозможно. Поэтому участниками имущественных отношений по общему правилу все же должны быть собственники - субъекты вещного права (или хотя бы субъекты "квазивещных" прав хозяйственного ведения и (или) оперативного управления).
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное).
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. С. 132; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 53 (автор комментария и соответствующей главы - В.А. Рахмилович).
Некоммерческие юридические лица обладают целевой правоспособностью и могут использовать принадлежащее им на праве собственности имущество лишь для достижения тех целей, которые прямо предусмотрены их уставами (см. особенно п. 4 ст. 213 ГК РФ). В этом смысле некоммерческие организации, будучи частными собственниками, в большей степени ограничены в своих возможностях, нежели иные частные собственники. Строго говоря, целевой характер деятельности и соответственно правоспособности некоммерческих организаций предполагает нахождение в их собственности лишь имущества, соответствующего объявленным целям их деятельности. Вместе с тем такое имущество (вещи) может приобретать особый правовой режим, установленный в целях защиты его принадлежности соответствующему виду некоммерческих организаций. Так, на находящееся в собственности религиозных организаций движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по требованиям их кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
2. Особенности права собственности
публично-правовых образований
В нашем законодательстве государство (публично-правовое образование) наряду с юридическими лицами и гражданами традиционно считается особым, самостоятельным субъектом гражданского права, в том числе субъектом права собственности <1>. Субъекты публичной собственности обладают властными полномочиями (функциями), позволяющими им регламентировать в том числе содержание и порядок осуществления принадлежащего им права собственности. Однако они должны осуществлять его не по своему усмотрению, а исключительно в публичных (общественных) интересах. При этом в гражданских правоотношениях публично-правовые образования выступают на равных началах
с их иными участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> В зарубежных правопорядках государство ("казна") в большинстве случаев участвует в гражданских правоотношениях не в качестве самостоятельного субъекта, а в качестве "юридического лица публичного права" - исторически сложившейся категории с весьма условным наименованием, в воссоздании которой современный отечественный правопорядок не испытывает какой-либо практической надобности (подробнее см.: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. N 2).
Поэтому право собственности государства (Российской Федерации) и других публично-правовых образований (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) с точки зрения своего содержания и осуществления не имеет каких-либо принципиальных различий с правом частной собственности граждан и юридических лиц. Известные ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов права собственности, также по общему правилу являются одинаковыми для всех собственников (например, строго целевой характер использования находящихся в их собственности земли или других природных ресурсов либо жилых помещений; отчуждение и использование вещей, ограниченных в обороте, и т.п.).
В связи с этим отпадают юридические основания для различия в гражданском праве не только "форм собственности", но и отдельных "прав собственности" (или "видов права собственности"), ибо такое разграничение утратило гражданско-правовой смысл <1>. Иное дело - особенности гражданско-правового режима отдельных объектов права собственности, например изъятых из оборота вещей (которые могут находиться лишь в государственной собственности), или некоторых оснований возникновения и прекращения права собственности, используемых для строго определенных субъектов (например, приватизация или конфискация). Такие особенности могут устанавливаться законом и в зависимости от субъектного состава участников отношений собственности. Но речь при этом идет именно об особенностях правового режима отдельных объектов права, а не о различиях в содержании прав или границах их осуществления для отдельных видов собственников. Как уже отмечалось, право частной и право публичной собственности следует рассматривать не в качестве "разновидностей права собственности" (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности.
--------------------------------
<1> В.А. Дозорцев справедливо отмечал, что право государственной собственности как особый вид права собственности могло существовать только при единстве фонда государственной собственности (характеризовавшем одну из принципиальных основ прежнего правопорядка). В условиях множественности публичных собственников "объективная основа для конструирования государственной собственности как особого вида отпала" (см.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник статей памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. С. 241 - 242).
Так, с целью сокращения случаев непосредственного участия государства и других публично-правовых образований в имущественных отношениях, вытекающего из рыночного характера экономики, круг объектов публичной собственности в настоящее время законодательно сужен. Первоначально предполагалось даже установить в качестве общего принципа правило о строго целевом характере всех объектов публичной собственности, обязав ее субъектов иметь на праве собственности не любое имущество (вещи), а лишь такое, которое необходимо им для выполнения своих публично-правовых функций и задач, а также для материального обеспечения деятельности их органов.
Однако в итоге такие ограничения не затронули федеральную собственность, в которой может находиться любое имущество (в том числе вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте). В отличие от этого в собственности субъектов РФ может находиться лишь имущество, необходимое для осуществления их публично-правовых полномочий <1>, а в собственности муниципальных образований - только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности их органов и осуществления возложенных на них публично-правовых полномочий <2>. При этом появление у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее установленным критериям, требует либо его перепрофилирования (изменения целевого назначения в соответствии с указанными требованиями), либо отчуждения в порядке, предусмотренном федеральным законом (п. 5 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ). Аналогичное требование в отношении имущества субъектов РФ содержалось ранее в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ <3>, однако в настоящее время оно отсутствует (отменен и названный Закон). В связи с этим требования целевого характера
имущества субъектов РФ и муниципального имущества пока во многом остаются декларативными (тем более что задачи и функции этих субъектов и их органов до сих пор тоже не определены исчерпывающим образом).
--------------------------------
<1> См.: п. 1 и 2 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<2> См.: п. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
<3> Оно послужило основанием для спора между органами федеральной государственной власти и Правительством Москвы относительно принудительного отчуждения в федеральную собственность некоторых "непрофильных" объектов, находившихся в собственности Москвы как субъекта РФ, относительно которого свою позицию высказал Конституционный Суд РФ (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П // Вестник КС РФ. 2006. N 4).
В предшествующем правопорядке государство было единым и единственным собственником принадлежащего ему имущества. Однако "перестроечные" законы о собственности 1990 г., а вслед за ними и Основы гражданского законодательства 1991 г., и ГК РФ 1994 г. упразднили это единство, заменив его принципом множественности субъектов публичной собственности. В то время считалось, что такой подход в большей мере соответствует федеративному характеру государственного устройства и необходимости ускоренного формирования и развития в нем подлинно демократических начал. Это положение потребовало разграничения ранее единой государственной собственности между новыми собственниками - Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями путем передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальных образований, а также передачи имущества в собственность муниципальных образований из собственности субъектов РФ.
Такая передача осуществляется безвозмездно, будучи публично-правовым актом распоряжения государственным собственником своим имуществом. В дальнейшем же, после завершения разграничения публичной собственности между ее субъектами, отчуждение публичного имущества, в том числе в пользу других публичных собственников, будет возможно только на гражданско-правовых (чаще всего - договорных) началах, предполагающих возмездный характер, ибо речь пойдет об имущественных отношениях равноправных собственников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Пока же в гражданско-правовых отношениях публичной собственности сохраняется