Файл: Понятие адвокатуры Российской Федерации, ее задачи, функции и назначение.pdf

47 обеспокоенность, как среди юристов, не обладающих статусом адвокатов, так и в адвокатском сообществе. Противниками названного нововведения наиболее часто высказывается тезис о том, что все лица, окончившие вузы по специальности «юриспруденция»
и получившие квалификацию «юрист», обладают одинаковым объемом и качеством знаний, следовательно, дополнительный квалификационный экзамен ничего не изменит.
Однако на такой аргумент можно привести ряд контраргументов. Так, представляется обоснованным вывод С.С. Юрьева, который, апеллируя, в частности, к практике работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации, справедливо отмечает, что на сегодняшний день количество и качество юристов между собой не корреспондируют: до 50% претендентов (имеющих высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее двух лет) не сдают квалификационные экзамены
1
В соответствии с положениями уголовного законодательства только адвокат имеет право осуществлять на профессиональной основе защиту граждан на стадии предварительного следствия и суда. В то же время в судах по гражданским делам наблюдается большое количество так называемых частнопрактикующих юристов. Таким образом, происходит нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом представляющие граждан юристы не несут какой-либо ответственности за свои действия или бездействие. Качество представляемой ими правовой помощи никем не контролируется. Что же касается работы адвокатов, то контроль за ними осуществляется как со стороны адвокатской палаты субъекта, так и со стороны государственной власти.
На наш взгляд для гражданских судов должна быть предусмотрена ситуация, схожая с уголовным судопроизводством, где должно быть обеспечено профессиональное представительство сторон лицом, обладающим
1
Юрьев С.С. К проблеме эффективности юридических услуг // Вопросы российского и международного права. 2015. № 5 - 6. С. 43.

48 высшим юридическим образованием, вне зависимости от категории рассматриваемого дела, подтвердившим свою квалификацию, сдав экзамен на присвоение статуса адвоката.
Также в рамках Концепции произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных. По общему правилу, адвокат будет
«терапевтом», но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом. Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.
Адвокат сможет работать по трудовому договору, в том числе у другого адвоката.
Будут введены коммерческие адвокатские образования (наряду с некоммерческими). Такие образования предполагается создавать в форме ООО, непубличного АО, полного товарищества, производственного кооператива. Их деятельность будет ограничена по меньшей мере в части использования наименования, состава учредителей, предмета деятельности. Уточнят положения об обязательном характере систематического повышения квалификации адвокатов и дисциплинарных последствий нарушения такого правила.
При этом стоит отметить, что доходы, получаемые юристом от его доверителей, в подавляющем большинстве случаев являются единственным или основным источником средств к существованию юриста. В настоящее время в России чрезвычайно мало юристов, которые могли бы себе позволить оказывать юридическую помощь за гонорар (honorarium) в собственном смысле слова, т.е. за юридически необязательное для доверителя вознаграждение; такой способ работы юриста был нормален для Древнего Рима, где юристы являлись владельцами имений и получали доходы от них, имея возможность заниматься юриспруденцией как свободным искусством.
Адвокат получает доходы как за счет своего собственного труда, так и за счет труда нанятых им помощников и стажеров. Если адвокатам будет

49 предоставлено право работать по трудовому договору, адвокатское образование также будет получать доход за счет труда входящих в него адвокатов.
Распределение полученного дохода является обычным и наиболее эффективным способом вознаграждения организационного труда.
При этом фактически проводимое распределение адвокатскими образованиями полученных доходов непропорционально полученным адвокатами от доверителей суммам противоречит основному признаку некоммерческих организаций - отсутствию распределения прибыли между участниками организации (п. 1 ст. 50
ГК РФ).
То есть адвокатские образования, распределяя полученные доходы, вынуждены нарушать установленный для них правовой режим некоммерческих организаций, что не способствует повышению уважения к адвокатуре, да и ко всей правовой системе в целом.
Согласно действующему регулированию адвокат, заключивший соглашение об оказании юридической помощи, отвечает перед доверителем всем своим имуществом, а адвокаты - партнеры адвокатского бюро - еще и солидарно по обязательствам всех партнеров соответствующего бюро.
С одной стороны, такая ситуация может повлечь привлечение адвокатов к невиновной ответственности за действия их партнеров. С другой стороны, в условиях неустойчивой судебной практики и неоднозначности толкования законов возможны случаи, в которых адвокат, предпринявший все меры для выполнения поручения доверителя, не сможет его выполнить. В этих обстоятельствах возложение на него ответственности без ограничения ее пределов приведет к тому, что вместо защиты прав своих доверителей адвокат будет вынужден продавать все свое имущество, чтобы рассчитаться с доверителем.
С учетом того, что деятельность юриста часто связана со спорами относительно имущества большой стоимости, неограниченная ответственность адвоката не отвечает потребностям стабильного существования и

50 функционирования адвокатуры как института гражданского общества, обеспечивающего деятельность правосудия.
При этом соглашение об оказании юридической помощи заключается с адвокатом лично и в силу этого зависит от всего, что происходит с адвокатом.
Партнерский договор в адвокатском бюро по общему правилу также прекращает свое действие в случае выхода любого из партнеров (подп. 2 и 3 п.
6 ст. 23 Закона об адвокатуре).
Эти факторы влекут нестабильность в положении доверителя: в случае неспособности адвоката в дальнейшем исполнять поручение он вынужден искать нового адвоката, что снижает его юридическую защищенность.
Кроме того, нестабильность современных адвокатских образований приводит к тому, что им сложнее получить гарантии для предоставления обеспечения в разного рода торгах и аукционах, что также снижает их конкурентоспособность.
Кроме того, по мнению депутата Государственного собрания - Курултая
Республики Башкортостан, президента Адвокатской палаты Республики
Башкортостан, почетным адвоката России Б.Г. Юмадилова в создании пятой организационно-правовой формы нет необходимости, так как существующие формы полностью удовлетворяют потребности граждан в квалифицированной юридической помощи
1
Помимо указанного Концепцией предусмотрено разрешение заключать договор на оказание юридических услуг (помощи) между доверителем и адвокатским образованием, а не только с адвокатом, что существенно повысит ответственность не только адвоката как самостоятельное лицо, но и самого юридического лица в целом.
Одна из наиболее острых дискуссий при этом разворачивается вокруг вопроса об объединении лиц, профессионально оказывающих юридическую помощь, в форме единой корпорации. В ходе этой дискуссии рассматривается
1
Рогоцкая С. Адвокат - не только право, но и обязанность [Интервью с Б.Г.
Юмадиловым] // Юрист. 2016. № 3. С. 4 - 6.

51 как сама необходимость такого объединения, так и возможные его формы, в частности поднимается вопрос о том, следует ли производить его на основе существующей адвокатуры или нет.
Одним из заметных препятствий для объединения всех частнопрактикующих юристов в рядах адвокатуры является несовершенство предлагаемых действующим отечественным законодательством форм организации адвокатской деятельности.
В настоящее время правовое регулирование предполагает, что по общему правилу юридическую помощь доверителю оказывает только один адвокат, соглашение об оказании юридической помощи заключается между адвокатом и доверителем.
Такие адвокатские образования, как коллегия адвокатов и юридическая консультация, выполняют для адвоката организационно-технические функции - принимают плату за оказанную помощь, ведут учет, выступают в качестве налогового агента, обеспечивают адвоката помещением, оргтехникой и т.п. Они не заключают договоров с доверителями и не несут ответственности перед ними за действия адвокатов - их членов.
Если же соглашение об оказании юридической помощи заключается адвокатами, ведущими деятельность в рамках адвокатского бюро, то стороной такого соглашения выступают все адвокаты соответствующего бюро (п. 5 ст. 23
Закона об адвокатуре), но также не само бюро как юридическое лицо.
При осуществлении адвокатской деятельности каждый адвокат выступает как самостоятельный участник гражданско-правовых отношений с доверителями. Действующее законодательство не допускает работы адвоката по найму на основании трудового договора (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре).
По найму у адвокатов, а также в адвокатских образованиях могут работать сотрудники, не имеющие права самостоятельно оказывать юридическую помощь, но выполняющие отдельные юридически значимые действия по поручению адвоката и помогающие ему в оказании юридической помощи - помощники адвоката и стажеры, а также сотрудники

52 административно-хозяйственного персонала, не выполняющие юридически значимых действий в интересах доверителя.
Текущее регулирование форм адвокатских образований создает значительные сложности в оказании адвокатами юридической помощи (в особенности по крупным проектам, требующим участия большого количества юристов), лишает российских адвокатов их конкурентных преимуществ по отношению к иностранным адвокатам и не позволяет эффективно распределять доходы от юридической деятельности.
К вопросу об ответственности адвоката хотелось бы обратиться к зарубежному опыту.
Согласно действующему Закону об адвокатуре адвокаты и адвокатские стажеры подлежат дисциплинарной ответственности за действия, противоречащие законодательству, этике или профессиональному званию, за нарушение профессиональных обязанностей. Адвокаты несут ответственность за неисполнение обязательства заключить договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Польский Закон об адвокатуре содержит гораздо более обширный перечень видов дисциплинарных взысканий, среди которых предусмотрены: лишение права патроната (опекунства над стажерами) от 1 до 10 лет, лишение избирательного права в органы самоуправления до 6 лет
1
Следует признать, что система привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в Республике Польша обладает большей вариативностью, позволяя тем самым индивидуализировать наказание
2
В связи с чем полагаем, что в совокупности с действующим институтом страхования ответственности адвокатов подобный подход является гораздо
1
Prawo o adwokaturze
//
Электронный ресурс:
[Режим доступа]: http://prawo.ws/o_adwokaturze/tekst.htm. (дата обращения 04.06.2018).
2
Сибирцев Г.И. Организация адвокатуры в Республике Польша и Российской
Федерации: история и современность // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 61 - 64.

53 более эффективным, нежели действующий в современном законодательстве
Российской Федерации институт дисциплинарной ответственности адвоката
Также согласно Концепции планируется вытеснить иностранных лиц из новой адвокатуры.
Предполагается, что иностранные юристы и адвокаты смогут оказывать юридические услуги только при условии регистрации в специальном реестре, только по вопросам права своего государства, соблюдая принцип взаимности.
Впрочем, при соблюдении определенных условий иностранец сможет стать российским адвокатом.
По вопросам российского права быть представителями смогут только российские адвокаты и адвокатские образования. Минюст предлагает также бороться с иностранным контролем российских адвокатских образований.
В современных условиях реализация крупных проектов требует привлечения большого количества юристов - необходимость в этом может быть обусловлена различными факторами, в частности:
- специализацией юристов, углубленно занимающихся отдельной отраслью права (корпоративное, налоговое, антимонопольное и т.п. - в сделках по слиянию и поглощению, например) либо определенным жанром юридической работы (разработка общей концепции сделки, составление договора и ведение переговоров, судебная работа по защите сделки от оспаривания и т.п.);
- большим объемом необходимых для выполнения поручения доверителя действий (например, если ведутся несколько взаимосвязанных судебных процессов).
Существующая схема оформления взаимоотношений между доверителем и адвокатами требует заключения соглашения с каждым из привлеченных к реализации проекта адвокатов, либо - для адвокатского бюро - со всеми адвокатами бюро, даже теми, чье участие в проекте не предполагается. Более того, если в ходе реализации проекта возникает необходимость в привлечении нового специалиста, с ним необходимо заключить новое соглашение, а значит,

54 провести новые переговоры об условиях этого соглашения, которые могут отличаться от тех условий, которые были согласованы с другими адвокатами, что отрицательно сказывается на командном характере работы. Также возникают проблемы с экстренной заменой представителя в суде в случае, например, болезни адвоката - при том, что в условиях современного гражданского и арбитражного процесса отсутствие представителя, в том числе по уважительным причинам, зачастую не рассматривается судами как достаточное основание для отложения рассмотрения дела, это может привести к лишению доверителя юридической помощи.
Сложный порядок оформления отношений с адвокатами также лишает их конкурентных преимуществ, в частности во взаимоотношениях с иностранными доверителями.
Показательна статистика: согласно обобщенным данным по российскому юридическому рынку, содержащимся в международном рейтинге Chambers
2017, увидевшем свет 10 апреля 2017 года
1
, самые крупные из включенных в рейтинг участников этого рынка могут похвастаться лишь двумя сотнями юристов. Так, число юристов крупнейшей российской юридической фирмы
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» было приблизительно оценено в
204 человека, юридические фирмы с числом юристов более 100 можно пересчитать по пальцам, при этом часть из них являются подразделениями глобальных (т.е. иностранных) юридических фирм, для большинства же участников рейтинга и сотня юристов остается недостижимой планкой. Причем речь идет о лидерах национального рынка, отмеченных международным рейтингом.
Если мы сравним эти данные с лидерами мирового юридического рынка - юридическими фирмами из США
2
, то обнаружим десятикратную разницу в количестве юристов; лидеры немецкого рынка юридических услуг превосходят
1
См.: Russia Law Firm Comparison Table // Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://chambersandpartners.com/guide/europe/7/180/1. (дата обращения 01.06.2018).
2
См.: USA Law Firm Comparison Table. Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://chambersandpartners.com/guide/global/2/225/1. (дата обращения 01.06.2018).

55 россиян по этому показателю втрое. В данном случае можно уверенно говорить о переходе количественных отличий в качественные: иностранные конкуренты располагают значительно большими ресурсами для решения юридических задач, чем даже лидеры российского рынка, не говоря уже о среднестатистических российских юридических фирмах.
В юридической литературе отмечается, что за неполные десять лет действия Закона об адвокатуре предпосылки и надежды на то, что статус адвоката, его независимость и защищенность будут укрепляться, новое организационное структурирование адвокатского сообщества будет способствовать корпоративному объединению и развитию института адвокатуры, не оправдались; большая часть положений этого Закона о расширении процессуальных прав адвоката, обеспечении его правовой и социальной защищенности остались декларативными
1
Таким образом, государство, полагая, что деятельность адвокатуры в
России не всегда бывает максимально эффективной вследствие неоптимального нормативно-правового обеспечения, запланировало разработку концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, оказываемой в том числе и адвокатами.
Однако на практике в отношениях государства и адвокатуры без конфронтации, к сожалению, не обходится. Закон об адвокатуре, снявший, возможно, наиболее остро стоявшие перед адвокатурой проблемы, тем не менее, оставил без внимания ряд важнейших вопросов, в результате чего престиж и авторитет российской адвокатуры оказались весьма на низком уровне. Так, вице-президент ГРА Д. Талантов считает, что
«
сегодня адвокатура находится в глубочайшем кризисе... с нами не просто не считаются, нас не видят в упор
»
2 1
Игонин В.С. Информация о состоянии дел в адвокатуре по истечении десятилетия действия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» // Адвокатские вести. 2017. № 5 - 6. С. 12.
2
Ямшанов Б. С кем воюют адвокаты // Российская газета. 11.12.2013.

56
Парадоксально, но Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
(ФПА РФ), созданная
«
в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи
»
(п. 2 ст. 35
Закона об адвокатуре), не вправе представлять и защищать права и интересы российских адвокатов.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС
РФ), Закон об адвокатуре не относит ФПА РФ к объединениям, имеющим право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, а равно к законным представителям адвокатов в гражданских делах. Положения п. 2 ст.
35 Закона об адвокатуре определяют
«
представительство и защиту интересов адвокатов, в том числе в государственных органах, как общую цель палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели
»
1
При этом в ряде государств (во Франции, Канаде, Индии и др.) высший орган адвокатского самоуправления не только вправе защищать адвокатов, но и участвует в правотворческом процессе.
Обозначенные выше недостатки регулирования организации оказания юридической помощи адвокатами, с одной стороны, являются существенными препятствиями для приобретения адвокатского статуса многими ведущими юристами. Введение любой формы адвокатской монополии без их устранения разрушило бы всю налаженную систему оказания юридических услуг такими юристами и организациями, в которых они работают, что неизбежно отразилось бы и на интересах их клиентов. В то же время устранение этих недостатков могло бы принести пользу не только им, но и тем, кто уже является адвокатом,
1
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов
Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 35
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации:
Определение
КС РФ от 08.02.2011 № 192-О-О // Вестник Федеральной палаты адвокатов
РФ. 2011. № 2.