Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 75
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Учитель, подводя итог, делает выводы по таблице.
-
Какие остатки могут быть при делении на числа 7, 8, 9? -
Может ли получиться остаток 8 при делении на 7? Почему?
Затем учитель просит детей выполнить деление устно, при этом один ученик комментирует решение, а учитель выполняет запись на доске.
936 : 3 = (900 + 30 + 6) : 3 = 900 : 3 + 30 : 3 + 6 : 3 = 300 + 10 + 2 = 312
Изучение нового материала.
После успешного решения предыдущего примера учитель записывает ещё один, также предлагая решить его устно.
725 : 5
-
Представьте число 725 в виде разрядных слагаемых. (725 = 700 + 20 + 5.) -
Подходят ли такие слагаемые для деления? -
Какое круглое трёхзначное число до 725 делится на 5? -
Какие удобные слагаемые получились? (725 = 500 + 200 + 25.)
Дети самостоятельно выполняют деление. Учитель спрашивает, каким способом ещё можно выполнить деление, на что учащиеся отвечают – письменно, в столбик.
После решения этого примера в столбик, учитель спрашивает у детей, каким способом вычислять удобнее, и обучающиеся принимают единогласное решение.
-
Что нужно знать, чтобы не ошибаться в решении подобных примеров? (Алгоритм деления трёхзначного числа на однозначное.)
После прочтения алгоритма письменного деления трёхзначного числа на однозначное в учебнике учитель предлагает составить свой алгоритм деления трёхзначного числа на однозначное. Когда алгоритм составлен, учитель раздаёт каждому ученику карточку с алгоритмом на парту.
Таким образом, можно сделать вывод, что на формирующем этапе эксперимента учащиеся выполняли упражнения, направленные на формирование умения обобщать у младших школьников.
2.4. Анализ результатов исследования
После проведения формирующего этапа в экспериментальном и контрольном классе был проведён контрольный этап эксперимента.
Цель контрольного этапа: выявление и сравнение уровней сформированности умения обобщать экспериментального и контрольного класса.
Контрольный срез проводился по тем же самым методикам, что и на констатирующем этапе эксперимента. Анализ продуктов деятельности повторных диагностик представлен в таблицах 2.6, 2.7 и Приложениях 5,6,7,8.
Таблица 2.6
Результаты контрольной диагностики в экспериментальном классе
| № респондента | Методика 1 «Школьный тест умственного развития (ШТУР)» | Методика 2 «Выявление общих понятий» |
| 1 | средний | высокий |
| 2 | средний | средний |
| | | Продолжение таблицы 2.6 |
| 3 | средний | средний |
| 4 | средний | средний |
| 5 | средний | средний |
| 6 | средний | высокий |
| 7 | высокий | высокий |
| 8 | средний | средний |
| 9 | средний | высокий |
| 10 | низкий | средний |
| 11 | средний | низкий |
| 12 | средний | средний |
| 13 | низкий | низкий |
| 14 | средний | средний |
| 15 | высокий | высокий |
Таблица 2.7
Результаты контрольной диагностики в контрольном классе
| № респондента | Методика 1 «Школьный тест умственного развития (ШТУР)» | Методика 2 «Выявление общих понятий» |
| 1 | низкий | низкий |
| 2 | средний | средний |
| 3 | высокий | средний |
| 4 | средний | высокий |
| 5 | высокий | средний |
| 6 | низкий | средний |
| 7 | низкий | средний |
| 8 | средний | высокий |
| 9 | низкий | средний |
| 10 | высокий | высокий |
| 11 | средний | высокий |
| 12 | низкий | средний |
| 13 | низкий | средний |
| 14 | средний | низкий |
| 15 | низкий | низкий |
Таким образом, исходя из полученных результатов исследования, можно сделать вывод о том, что в экспериментальном классе по результатам методики 1 «Школьный тест умственного развития (ШТУР)» 2 учащихся имеют высокий уровень сформированности умения логического обобщения (13%), 11 учащихся – средний уровень сформированности умения логического обобщения (74%), 2 учащихся – низкий уровень сформированности умения логического обобщения (13%).
По результатам методики 2 «Выявление общих понятий» 5 учащихся имеют высокий уровень сформированности умения обобщать (33%), 8 учащихся – средний уровень сформированности умения обобщать (54%), 2 учащихся – низкий уровень сформированности умения обобщать (13%).
В контрольном классе по результатам методики 1 «Школьный тест умственного развития (ШТУР)» 3 учащихся имеют высокий уровень сформированности умения логического обобщения (20%), 5 учащихся – средний уровень сформированности умения логического обобщения (33%), 7 учащихся – низкий уровень сформированности умения логического обобщения (47%).
По результатам методики 2 «Выявление общих понятий» 4 учащихся имеют высокий уровень сформированности умения обобщать (27%), 8 учащихся – средний уровень сформированности умения обобщать (53%), 3 учащихся –низкий уровень сформированности умения обобщать (20%).
Сравнивая результаты входной и контрольной диагностик исследования, можно сделать вывод о том, что в ходе опытно-педагогической деятельности уровень развития простейших познавательных процессов экспериментального класса повысился, что можно видеть на диаграммах:
Рис. 2.4. Динамика уровня сформированности умения логического обобщения в экспериментальной группе (Методика 1 «Школьный тест умственного развития»)
Рис. 2.5. Динамика уровня сформированности умения логического обобщения в контрольной группе (Методика 1 «Школьный тест умственного развития»)
По данным сводных диаграмм видно, что высокий уровень сформированности умения логического обобщения в экспериментальной группе увеличился на 6%, средний уровень увеличился на 14%, а результаты в контрольной группе не изменились.
Рис. 2.6. Динамика уровня сформированности умения обобщать и анализировать в экспериментальной группе (Методика 2 «Выявление общих понятий»)
Рис. 2.7. Динамика уровня сформированности умения обобщать и анализировать в контрольной группе (Методика 2 «Выявление общих понятий»)
По данным сводных диаграмм видно, что высокий уровень сформированности умения обобщать в экспериментальной группе увеличился на 13%, и в контрольной группе изменился результат высокого уровня сформированности умения обобщать – увеличился на 7%.
Таким образом, в экспериментальной группе на конец исследования уровень формирования простейших логических операций учащихся повысился. В контрольной группе некоторые результаты остались без изменений, так как в данной группе не проводилась формирующая работа с целью повышения уровня сформированности умения обобщать.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что подобранные на формирующем этапе приёмы и упражнения оказались эффективны, что подтверждает гипотезу исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав психолого-педагогическую и методическую литературу, можно сделать вывод о том, что обобщение является одной из основных и наиболее значимых операций мышления. Не умея обобщать, невозможно формировать понятия и законы, овладеть основами наук, которые становятся средствами решения конкретных задач и т.д.
Проведенный анализ литературы дает понять, что на сегодняшний день нет основания говорить о том, что уделено достаточное внимание проблеме формирования умения обобщать как важнейшей мыслительной функции, поэтому для младшего школьника не характерно владение высоким уровнем умения обобщать.
Таким образом, необходимо развивать умение обобщать у детей с раннего возраста и уделять этому вопросу большое внимание. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы можно прийти к выводу, что необходимо использовать в процессе обучения многие факторы. Ряд условий, который поможет формированию правильных обобщений у учащихся:
-
необходим набор исходного материала, причем он должен быть многообразным; -
необходим анализ и сравнение учащимися большого количества сходных предметов; -
необходимо варьирование несущественных признаков при постоянстве существенных; -
зная общее, необходимо видеть его в отдельном конкретном случае, с которым приходится иметь дело в данный момент.
Как показывает анализ литературы