Файл: Аналитическая справка по итогам итоговой комплексной (метапредметной) диагностики обучающихся 4х классов гбоу оош 11 май 2022 г.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 75
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Наибольшее затруднение у обучающихся вызвало выполнение заданий (перечислить номера заданий с указанием диагностируемого умения, например):
№ 16 Умение определять типичные места обитания отдельных представителей класса «земноводные». Допустили ошибки в этом задании _78__% - __81__ обучающийся.
Уровень сформированности метапредметных результатов
(универсальных учебных действий).
Одним из направлений мониторингового исследования является отслеживание уровня сформированности метапредметных результатов: регулятивных УУД и познавательных УУД.
Уровень сформированности
регулятивных универсальных учебных действий.
Уровень сформированности регулятивных УУД мониторинговые исследования выявили по ГБОУ:
- 22_% - _23__ обучающихся с низким уровнем,
- _54_% - __56_ учеников со средним уровнем,
- _ 24% - __25__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «А» классе:
- _28_% - __8__ обучающихся с низким уровнем,
- _61_% - _17__ учеников со средним уровнем,
- _11 % - __3__ четвероклассника с высоким уровнем.
В 4 «Б» классе:
- _7_% - __2__ обучающихся с низким уровнем,
- _52_% - _14_ учеников со средним уровнем,
- _41 % - __11__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «В» классе:
- _33_% - __8__ обучающихся с низким уровнем,
- _42_% - __10_ учеников со средним уровнем,
- _25 % - __6__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «Г» классе:
- _20_% - __5__ обучающихся с низким уровнем,
- _60_% - _15_ учеников со средним уровнем,
- _20 % - __5__ четвероклассников с высоким уровнем.
Результаты по классам в сравнении с результатами итоговой комплексной (метапредметной) диагностики май, 2021 представлены в таблице № 18:
Таблица № 18
| Уровень | результат итоговой диагностики май, 2020 г. | результат итоговой диагностики май, 2021 г. | Динамика 20-21 г. | результат итоговой диагностики май, 2022 г. | Динамика 21-22 г. |
| 4 «А» класс | |||||
| Повышенный | 5 (18%) | 3 (11%) | -1 (4%) | 3 (11%) | 0 (0%) |
| Базовый | 13 (46%) | 19 (70%) | +6 (22%) | 17 (61%) | -2 (7%) |
| Ниже базового | 10 (36%) | 5 (19%) | -5 (18%) | 8 (28%) | +3 (11%) |
| 4 «Б» класс | |||||
| Повышенный | 6 (20%) | 5 (18%) | +1 (4%) | 11 (41%) | +6 (20%) |
| Базовый | 18 (60%) | 17 (61%) | +1 (4%) | 14 (52%) | -3 (11%) |
| Ниже базового | 6 (20%) | 6 (21%) | 0 (0%) | 2 (7%) | -4 (16%) |
| 4 «В» класс | |||||
| Повышенный | 5 (17%) | 1 (4%) | -4 (16%) | 6 (25%) | +5 (17%) |
| Базовый | 10 (35%) | 7 (28%) | -3 (12%) | 10 (42%) | +3 (11%) |
| Ниже базового | 14 (48%) | 17 (68%) | +3 (12%) | 8 (33%) | -9 (37%) |
| 4 «Г» класс | |||||
| Повышенный | 3 (11%) | 1 (4%) | -2 (8%) | 5 (20%) | +4 (16%) |
| Базовый | 13 (48%) | 12 (43%) | -1 (4%) | 15 (60%) | +3 (11%) |
| Ниже базового | 11 (41%) | 15 (53%) | +4 (14%) | 5 (20%) | -10 (40%) |
| ГБОУ ООШ № 11 | |||||
| Повышенный | 19 (17%) | 10 (9%) | -9 (8%) | 25 (24%) | +15 (14%) |
| Базовый | 54 (47%) | 55 (51%) | +1 (1%) | 56 (54%) | +1 (1%) |
| Ниже базового | 41 (36%) | 43 (40%) | +2 (2%) | 23 (22%) | -20 (19%) |
Сравнивая результаты итоговых диагностик за 3-ий и 4-ый классы, из таблицы № 18 видно, что при выполнении заданий, направленных на формирование регулятивных УУД, на 14% увеличилось число обучающихся, которые смогли показать высокий уровень; средний – увеличилось на 1% и низкий – уменьшилось на 19%.
В таблице № 19 представлены данные об обучающихся, с выявленным в процессе итоговой комплексной (метапредметной) диагностики май, 2021 низким уровнем сформированности регулятивных УУД и которые не смогли повысить свой результат и остались на низком уровне и в итоговой комплексной (метапредметной) диагностике май, 2022 г.
Таблица № 19
| класс | Ф.И. обучающегося | результат итоговой диагностики май, 2020 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2021 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2022 г. (уровень) |
| 4в | Кимлык Степан | низкий | низкий | низкий |
| 4в | Суркин Сергей | низкий | низкий | низкий |
| 4в | Нагыев Орхан | низкий | низкий | низкий |
| 4г | Герасимов Илья | низкий | низкий | низкий |
| 4г | Береза Кирилл | низкий | низкий | низкий |
В таблице № 20 представлены данные о продвижении обучающихся, с выявленным в процессе итоговой комплексной (метапредметной) диагностики май, 2021 низким уровнем сформированности регулятивных УУД и обучающихся, которые повысили свой результат до среднего и высокого уровня в итоговой комплексной (метапредметной) диагностике май, 2022 г.
Таблица № 20
| класс | Ф.И. обучающегося | результат итоговой диагностики май, 2020 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2021 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2022 г. (уровень) |
| 4в | Милютин Никита | низкий | низкий | средний |
| 4в | Базарова Маргарита | низкий | низкий | средний |
| 4в | Артимонов Егор | низкий | низкий | средний |
| 4в | Абрашкина Виктория | низкий | низкий | средний |
| 4в | Манюкова Надежда | низкий | низкий | средний |
| 4в | Игошкин Виталий | низкий | низкий | средний |
| 4в | Исайкин Дмитрий | низкий | низкий | средний |
| 4в | Чарышкин Оскар | низкий | низкий | высокий |
| 4в | Салмин Леонид | низкий | низкий | средний |
| 4в | Рязанов Артем | низкий | низкий | средний |
| 4г | Свитков Дмитрий | низкий | низкий | средний |
| 4г | Челышков Иван | низкий | низкий | средний |
| 4г | Яшин Илья | низкий | низкий | средний |
| 4г | БерезаКирилл | низкий | низкий | средний |
| 4г | Галимов Никита | низкий | низкий | средний |
| 4г | Казарян Суссана | низкий | низкий | средний |
В таблице № 21 представлены данные об обучающихся, с выявленным в процессе итоговой комплексной (метапредметной) диагностики май, 2021 г. средним или высоким уровнем сформированности регулятивных УУД и обучающихся, которые понизили свой результат до низкого уровня в итоговой комплексной (метапредметной) диагностике май, 2022 г.
Таблица № 21
| класс | Ф.И. обучающегося | результат итоговой диагностики май, 2020 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2021 г. (уровень) | результат итоговой диагностики май, 2022 г. (уровень) |
| | | средний | высокий | низкий |
| | | высокий | средний | низкий |
Уровень сформированности регулятивного УУД принятие учебной задачи, контроль, коррекция представлен в таблице № 22:
Таблица № 22
| Класс | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 4 «А» | 18 (64%) | 10 (36%) | 0 (0%) |
| 4 «Б» | 20 (74%) | 7 (26%) | 0 (0%) |
| 4 «В» | 16 (66%) | 8 (34%) | 0 (0%) |
| 4 «Г» | 17 (68%) | 8 (32%) | 0 (0%) |
| ГБОУ | 71 (68%) | 33 (32%) | 0 (0%) |
Низкий уровень сформированности регулятивного УУД принятие учебной задачи, контроль, коррекция выявлен у следующих обучающихся:
Таблица № 23
| 4 «А» | 4 «Б» | 4 «В» | 4 «Г» |
| | | | |
Уровень сформированности регулятивного УУД определение последовательности промежуточных целей, составление плана и последовательности действий представлен в таблице № 24:
Таблица № 24
| Класс | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| 4 «А» | 8 28(%) | 17 (61%) | 3 (11%) |
| 4 «Б» | 7 (26%) | 17 (63%) | 3 (11%) |
| 4 «В» | 6 (25%) | 12 (50%) | 6 (25%) |
| 4 «Г» | 6 (24%) | 10 (40%) | 9 (36%) |
| ГБОУ | 27 (26%) | 56 (54%) | 21 (20%) |
Низкий уровень сформированности регулятивного УУД определение последовательности промежуточных целей, составление плана и последовательности действий выявлен у следующих обучающихся:
Таблица № 25
| 4 «А» | 4 «Б» | 4 «В» | 4 «Г» |
| Рябченко Анаствсия | Пегушин Иван | Захардяева Карина | Бахтиярзаде Гумбат |
| Федоров Виталий | Порунова Виктория | Зайнулина Эльмира | Маргарян Милена |
| Фролова Василиса | Шишигина Марина | Исайкин Дмитрий | Давтян Виктория |
| | | Кимлык Степан | Дударева Карина |
| | | Милютин Никита | Береза Кирилл |
| | | Чарышкин Оскар | Герасимов Илья |
| | | | Ермакова Анастасия |
| | | | Челышков Иван |
| | | | Шумилин Иван |
Уровень сформированности познавательных (логических)
универсальных учебных действий.
Уровень сформированности познавательных УУД мониторинговые исследования выявили по ГБОУ:
- _27_% - _28__ обучающихся с низким уровнем,
- _48_% - __50_ учеников со средним уровнем,
- _25 % - __26__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «А» классе:
- _36_% - __9__ обучающихся с низким уровнем,
- _53_% - _15_ учеников со средним уровнем,
- _14 % - __4__ четвероклассника с высоким уровнем.
В 4 «Б» классе:
- _11_% - __3__ обучающихся с низким уровнем,
- _48_% - _13__ учеников со средним уровнем,
- _41 % - _11__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «В» классе:
- _46_% - __11__ обучающихся с низким уровнем,
- _29_% - _7__ учеников со средним уровнем,
- _25 % - __6__ четвероклассников с высоким уровнем.
В 4 «Г» классе:
- _20_% - __5__ обучающихся с низким уровнем,
- _60_% - __15_ учеников со средним уровнем,
- _20 % - __5__ четвероклассников с высоким уровнем.
Результаты по классам в сравнении с результатами итоговой комплексной (метапредметной) диагностики май, 2021 представлены в таблице № 26:
Таблица № 26
| Уровень | результат итоговой диагностики май, 2017 г. | результат итоговой диагностики май, 2018г. | Динамика 17-18 г. | результат итоговой диагностики май, 2019 г. | Динамика 18-19 г. |
| 4 «А» класс | |||||
| Повышенный | 4 (14%) | 3(11%) | -1 (4%) | 4 (14%) | +1 (4%) |
| Базовый | 13 (46%) | 19(70%) | +6 (22%) | 15 (53%) | -4 (15%) |
| Ниже базового | 11 (40%) | 5(19%) | -6 (22%) | 9 (36%) | +4 (15%) |
| 4 «Б» класс | |||||
| Повышенный | 5 (17%) | 2(7%) | +3 (11%) | 11 (41%) | +9 (32%) |
| Базовый | 16 (53%) | 19(70%) | +3 (11%) | 13 (48%) | +6 (21%) |
| Ниже базового | 9 (30%) | 7(23%) | -2 (7%) | 3 (11%) | -4 (14%) |
| 4 «В» класс | |||||
| Повышенный | 5 (17%) | 1 (4%) | -4(16%) | 6 (25%) | +5 (21%) |
| Базовый | 11 (38%) | 7(28%) | -4 (16%) | 7 (29%) | 0 (0%) |
| Ниже базового | 13 (45%) | 17(68%) | +4 (16%) | 11 (46%) | +6 (25%) |
| 4 «Г» класс | |||||
| Повышенный | 3 (11%) | 0 (0%) | -3 (11%) | 5 (20%) | +5 (20%) |
| Базовый | 13 (48%) | 15(53%) | +2 (7%) | 15 (60%) | 0 (0%) |
| Ниже базового | 11 (41%) | 13(47%) | +2 (7%) | 5 (20%) | -8 (32%) |
| ГБОУ ООШ № 11 | |||||
| Повышенный | 17 (15%) | 6 (6%) | -11 (10%) | 26 (25%) | +20 (19%) |
| Базовый | 53 (46%) | 60 (56%) | +7 (6%) | 50 (48%) | -10 (9%) |
| Ниже базового | 44 (39%) | 42 (39%) | -12 (11%) | 28 (27%) | -14 (13%) |