Файл: Педенчук Адольф Корнеевич доктор юридических наук. Зинин A. M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза учебник. М. Право и закон.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 716
Скачиваний: 18
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
соответствие с запросами эксперта сведении, содержащихся в информационных массивах.
В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы.
В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Обработка результатов исследования наркотических средств растительного происхождения осуществляется с использованием базы данных комплекса «ASESA». .
В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: «Пули», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи», «Порох», «Маркировки», «Компоненты снаряжения», «Следы выстрела».
При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС «Металл», при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных, лакокрасочных материалов - АИПС «Марка».
Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятельность новых АИПС.
В организации учетов с использованием дактилоскопической информации применяются АДИС «Папиллон», «Сонда+-», «Дакто-2000». В экспертно-криминалистических
167
подразделениях функционирует более 200 программно-технических комплексов АДИС1.
При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности применяются автоматизированные габитоскопические системы «Облик»2, «Элекард-Портрет», «Барс».
Третье направление - это системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа пальца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подошвы) и др.
Четвертое направление — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электротехнических, экономических и бухгалтерских экспертизах.
С помощью таких программ производятся, например, расчеты количественных характеристик процессов возникновения и развития пожара, взрыва; расчеты для предварительного вывода о возможности производства выстрела из самодельного устройства при решении вопроса об отнесении его к огнестрельному оружию.
Пятое направление - разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных
1 Шаволов И.Ф. О внедрении автоматизированных дактилоскопических информационных систем в ЭКП ОВД России // Тезисы докладов на международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» — М., 1999.
2 Дмитриев Е.Н. Габитоскопические системы в розыске и опознании лиц по признакам внешности. Материалы Всероссийских криминалистических чтений. - Ижевск. 2000.
168
задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчением трудоемкого процесса выполнения экспертизы и составления заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз. Созданы и создаются специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ), например «КОРТИК» -в экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» - в экспертизе огнестрельного оружия, «НАРКОЭКС» - в исследовании наркотических веществ и др.
Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследованию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулировать экспертное заключение.
В настоящее время процесс компьютеризации судебной экспертизы характеризуется активным созданием составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Основным для этого процесса на данном этапе является формализация вновь разрабатываемых экспертных методик.
Техническая база АРМ должна включать в себя персональный компьютер, снабженный такими внешними устройствами, как накопитель на магнитных дисках, устройство автоматизированной цифровой печати, а также ряд других устройств, набор которых индивидуален для экспертов различных специальностей. Например, для эксперта-почерковеда большое значение приобретает автоматизированный ввод в память персонального компьютера (ПК) графической информации с помощью различных вводных устройств («световое перо»; телевизионный ввод). В некоторых случаях достаточно и ручного ввода информации, например, сообщаемой в постановлении о назначении экспертизы.
Проблема математического, алгоритмического и программного обеспечения решается путем как адаптации уже готового обеспечения, так и разработки математических
169
моделей типовых с точки зрения содержания задач экспертизы. Поскольку такие модели в ряде случаев имеют универсальный характер, создаются универсальные блоки для математического, алгоритмического и программного обеспечения АРМ экспертов разных специальностей.
Структура такого обеспечения АРМ эксперта представляется следующей1:
- банки данных, необходимых для функционирования АРМ;
- математические модели, алгоритмы и программы автоматизированного решения задач данного рода и вида экспертизы;
- системы автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на внешние устройства.
Программно банки данных реализуются в виде баз данных и систем управления ими. Под данными понимается информация о конкретном роде и виде экспертизы, зафиксированная на машинных носителях в пригодном для автоматизированной обработки виде. В связи с этим банки данных основаны на формализации всех существенных смысловых описаний предмета экспертизы и на возможностях представления данных на машинных носителях.
Если свойства объектов экспертизы определяются однозначно, то банки данных являются основой соответствующих информационно-поисковых систем (ИПС). Эти ИПС используются в составе АРМ либо для самостоятельного решения классификационных задач, либо для решения классификационных подзадач в процессе решения диагностической или идентификационной задачи. В последнем случае АРМ должны быть встроены в автоматизированные решающие программные комплексы.
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 394.
170
Если свойства объектов экспертного исследования определяются не однозначно, вероятностно, банки данных являются основой для функционирования в составе АРМ систем распознавания образов.
Программные комплексы в составе АРМ эксперта позволяют получить результаты, необходимые для объективизации оценки информации, полученной в ходе исследования.
Очень важно применение систем автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на печать, т.к. этап производства экспертизы, связанный с оформлением ее текста, отличается большой трудоемкостью. Такие системы существуют либо в качестве составных частей автоматизированных решающих программных комплексов, либо в виде специальных программ, текстовых редакторов, универсальных для АРМ экспертов разных специальностей.
В новейших программах формирование текста заключения эксперта осуществляется в процессе диалога пользователя программы в форме, для него привычной. Допустима корректировка сформированного заключения в текстовом редакторе.
Методическое обеспечение АРМ экспертов представляет собой комплекс автоматизированных методик экспертного исследования, которые должны предусматривать применительно к решаемым задачам экспертизы следующее1:
- получение информации о признаках объектов исследования и количественных данных, необходимых для работы с АРМ;
- изложение основных принципов математических моделей решаемых задач;
- описание алгоритмов и программных комплексов автоматизированного решения задач;
- описание работы с программными комплексами;
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 396.
171
- принципы оценки результатов работы автоматизированных программных комплексов, использования этих результатов для формирования экспертного вывода.
Автоматизированные методики должны предусматривать обращение к локальным банкам данных и при необходимости к центрам обработки данных.
АРМ эксперта должны быть открытыми системами - допускать возможность расширения за счет разработки новых автоматизированных решающих программных комплексов и т.д.
Организационное обеспечение АРМ предусматривает и систему подготовки экспертов, способных работать в автоматизированной системе.
§ 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЕГО СТРУКТУРА
1. Заключение эксперта: сущность, структура, содержание
Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам114.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.
Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.
1 Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. Теоретические основы. — М., 1996, с. 184.
172
Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства, (показания) знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.
В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. Также в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.).
Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу1.
В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие
В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы.
В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Обработка результатов исследования наркотических средств растительного происхождения осуществляется с использованием базы данных комплекса «ASESA». .
В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: «Пули», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи», «Порох», «Маркировки», «Компоненты снаряжения», «Следы выстрела».
При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС «Металл», при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных, лакокрасочных материалов - АИПС «Марка».
Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятельность новых АИПС.
В организации учетов с использованием дактилоскопической информации применяются АДИС «Папиллон», «Сонда+-», «Дакто-2000». В экспертно-криминалистических
167
подразделениях функционирует более 200 программно-технических комплексов АДИС1.
При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности применяются автоматизированные габитоскопические системы «Облик»2, «Элекард-Портрет», «Барс».
Третье направление - это системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа пальца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подошвы) и др.
Четвертое направление — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электротехнических, экономических и бухгалтерских экспертизах.
С помощью таких программ производятся, например, расчеты количественных характеристик процессов возникновения и развития пожара, взрыва; расчеты для предварительного вывода о возможности производства выстрела из самодельного устройства при решении вопроса об отнесении его к огнестрельному оружию.
Пятое направление - разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных
1 Шаволов И.Ф. О внедрении автоматизированных дактилоскопических информационных систем в ЭКП ОВД России // Тезисы докладов на международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» — М., 1999.
2 Дмитриев Е.Н. Габитоскопические системы в розыске и опознании лиц по признакам внешности. Материалы Всероссийских криминалистических чтений. - Ижевск. 2000.
168
задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчением трудоемкого процесса выполнения экспертизы и составления заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз. Созданы и создаются специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ), например «КОРТИК» -в экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» - в экспертизе огнестрельного оружия, «НАРКОЭКС» - в исследовании наркотических веществ и др.
Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследованию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулировать экспертное заключение.
В настоящее время процесс компьютеризации судебной экспертизы характеризуется активным созданием составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Основным для этого процесса на данном этапе является формализация вновь разрабатываемых экспертных методик.
Техническая база АРМ должна включать в себя персональный компьютер, снабженный такими внешними устройствами, как накопитель на магнитных дисках, устройство автоматизированной цифровой печати, а также ряд других устройств, набор которых индивидуален для экспертов различных специальностей. Например, для эксперта-почерковеда большое значение приобретает автоматизированный ввод в память персонального компьютера (ПК) графической информации с помощью различных вводных устройств («световое перо»; телевизионный ввод). В некоторых случаях достаточно и ручного ввода информации, например, сообщаемой в постановлении о назначении экспертизы.
Проблема математического, алгоритмического и программного обеспечения решается путем как адаптации уже готового обеспечения, так и разработки математических
169
моделей типовых с точки зрения содержания задач экспертизы. Поскольку такие модели в ряде случаев имеют универсальный характер, создаются универсальные блоки для математического, алгоритмического и программного обеспечения АРМ экспертов разных специальностей.
Структура такого обеспечения АРМ эксперта представляется следующей1:
- банки данных, необходимых для функционирования АРМ;
- математические модели, алгоритмы и программы автоматизированного решения задач данного рода и вида экспертизы;
- системы автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на внешние устройства.
Программно банки данных реализуются в виде баз данных и систем управления ими. Под данными понимается информация о конкретном роде и виде экспертизы, зафиксированная на машинных носителях в пригодном для автоматизированной обработки виде. В связи с этим банки данных основаны на формализации всех существенных смысловых описаний предмета экспертизы и на возможностях представления данных на машинных носителях.
Если свойства объектов экспертизы определяются однозначно, то банки данных являются основой соответствующих информационно-поисковых систем (ИПС). Эти ИПС используются в составе АРМ либо для самостоятельного решения классификационных задач, либо для решения классификационных подзадач в процессе решения диагностической или идентификационной задачи. В последнем случае АРМ должны быть встроены в автоматизированные решающие программные комплексы.
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 394.
170
Если свойства объектов экспертного исследования определяются не однозначно, вероятностно, банки данных являются основой для функционирования в составе АРМ систем распознавания образов.
Программные комплексы в составе АРМ эксперта позволяют получить результаты, необходимые для объективизации оценки информации, полученной в ходе исследования.
Очень важно применение систем автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на печать, т.к. этап производства экспертизы, связанный с оформлением ее текста, отличается большой трудоемкостью. Такие системы существуют либо в качестве составных частей автоматизированных решающих программных комплексов, либо в виде специальных программ, текстовых редакторов, универсальных для АРМ экспертов разных специальностей.
В новейших программах формирование текста заключения эксперта осуществляется в процессе диалога пользователя программы в форме, для него привычной. Допустима корректировка сформированного заключения в текстовом редакторе.
Методическое обеспечение АРМ экспертов представляет собой комплекс автоматизированных методик экспертного исследования, которые должны предусматривать применительно к решаемым задачам экспертизы следующее1:
- получение информации о признаках объектов исследования и количественных данных, необходимых для работы с АРМ;
- изложение основных принципов математических моделей решаемых задач;
- описание алгоритмов и программных комплексов автоматизированного решения задач;
- описание работы с программными комплексами;
1 Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 396.
171
- принципы оценки результатов работы автоматизированных программных комплексов, использования этих результатов для формирования экспертного вывода.
Автоматизированные методики должны предусматривать обращение к локальным банкам данных и при необходимости к центрам обработки данных.
АРМ эксперта должны быть открытыми системами - допускать возможность расширения за счет разработки новых автоматизированных решающих программных комплексов и т.д.
Организационное обеспечение АРМ предусматривает и систему подготовки экспертов, способных работать в автоматизированной системе.
§ 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЕГО СТРУКТУРА
1. Заключение эксперта: сущность, структура, содержание
Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам114.
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.
Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.
1 Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. Теоретические основы. — М., 1996, с. 184.
172
Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства, (показания) знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.
В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. Также в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.).
Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу1.
В ст. 204 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие