Файл: История России Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 2925

Скачиваний: 118

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной воли». Он счи­тал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандистская работа, ,чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интелли­генты, мученики, о которых народ слагал бы легенды. Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проло­жив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не на формы политической власти обращал внимание Лавров.

П. Н. Ткачев (1844—1885) — теоретик заговорщического направления на­родничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал

208

во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал « Набат». Как и Лавров, Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захвате государственной власти сильной подпольной организаци­ей революционеров. Лозунгу социальной революции он противопоставил ло­зунг политической революции, создания нового, революционного государ­ства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, сред­ства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека силу влас­ти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее про­явились в практике народовольцев и большевиков.

Народнические кружки начала 60-х гг. вели пропагандистскую работу и использовали политический террор. Кружок Н. А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 г. член организации Д. В. Каракозов совершил покушение на императора Александра II. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.

В конце 60-х гг. бывший учитель С. Г. Нечаев (1850—1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехезисе революционера» насилие рассматри­валось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, испове­дуя правило: «Цель оправдывает средства». Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи револю­ции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И. И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась грани­ца между революционной борьбой и преступлением, во многом предвосхи­щалась практика большевизма.


Идеология народничества оказала влияние на практику движения. В 1874 г. осуществляется так называемое «хождение в народ» для пропаганды социалис­тических идей и подготовки крестьянского восстания. «Хождение в народ» показало, что крестьяне не стремятся к революции. Напротив, они сами по­могали арестовывать «смутьянов», «врагов царя». Часть народников такое по­ведение крестьян толкнуло назад, к террористической борьбе.

В 1876 г. возникает народническая организация «Земля и валя» (не следует отождествлять ее с организацией под таким же названием, созданной в 1862 г. при участии Н. Г. Чернышевского для объединения революционных сил и под­готовки крестьянского восстания и прекратившей свое существование в 1864 г.).

В результате общего кризиса народничества и внутренних разногласий *Земля и воля» распадается на две организации — «Народную волю» (А. И. Же­лябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская) и «Черный передел» (Г. В. Плеханов, В. Н. Игнатов, О. В. Аптекман). После убийства Александра И народниче­ские организации были практически разгромлены, а идеология народниче­ства находилась в глубоком кризисе.

Влиятельным фактором общественно-политической жизни становится рабочее движение. В 70-е гг. предпринимаются первые попытки создания ра-

209

бочих организаций. В 1975 г. в Одессе возник «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель Е. О. Заславский), а в 1878 г. в Петербурге — «Северный союз русских рабочих» (В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин). Их участники выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустрой­ство. Рабочие организации в этот период находились под сильным влиянием народников.

В 80-е гг. рабочее движение приобретает более организованный характер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90-е гг. наблюдается новый подъем стачечного движения.

В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть ин­теллигенции обращается к марксизму. В начале 80-х гг. в эмиграции Г. В. Пле­ханов (1856—1918) объединил вокруг себя единомышленников (П. Б. Аксель- род, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов) и занялся серьезным изучением марксизма.

Осенью 1883 г. в одной из швейцарских газет появилось объявление о на­чале издания «Библиотеки современного социализма». С этой работы начала свою деятельность группа

«Освобождение труда», издавшая за 20 лет своей деятельности свыше 250 произведений. Ее деятельность оказала значитель­ное влияние на образование марксистских групп и кружков в России (Д. Благоева и М. И. Бруснева в Петербурге, Н. Е. Федосеева в Поволжье и др.).

Лидерами русского марксизма были В. И. Ульянов-Ленин, Ю. О. Мартов, А. А. Богданов. В 1895 г. был основан социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. на нелегальном съезде в Минске было положено начало Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).

210

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   48

Глава 10. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX—НАЧАЛЕ XX в.

XX в. — один из наиболее ярких и трагичных периодов, занимает в рус­ской истории особое место. Этот период вместил ряд экономических скачков и не менее стремительных «падений» (или периодов «застоя»); три револю­ции и «смутное время» конца XX в.; различные типы политического устрой­ства: абсолютную монархию, тоталитаризм, попытки установления демокра­тического общества и бюрократическое правление; ряд крупных поражений и убедительных военных побед.

В настоящее время уже для каждого здравомыслящего человека очевидно, что нигде и никогда социальные революции не являются нормальным, здоро­вым явлением.

Классики марксизма назвали революции «локомотивами истории». Од­нако это еще и взрыв, стихийное бедствие. Буржуазная революция в Англии стоила восемнадцати лет войны, резни, виселиц, диктатуры Кромвеля. Вели­кая революция во Франции обошлась почти в четверть века резни, массового террора, гильотин, войн Наполеона и разрухи. А гражданская война в США унесла жизней больше, чем страна потеряла во всех войнах, вместе взятых, по сегодняшний день, и на полстолетия отбросила США в разряд второстепен­ных государств. Российский печальный опыт лишь подкрепил эту законо­мерность самыми яркими фактами (В. Е. Шамбаров).

Для нормального поступательного развития нужно, чтобы власть вовремя отслеживала тенденции и ход исторического прогресса, своевременными ре­формами приводила в соответствие с ним законодательство и государствен­ные институты. Иначе в обществе начинает накапливаться напряжение, по­нижается устойчивость.

Как накопление напряжения в земной коре ведет к землетрясению, так в обществе — к революционному взрыву. Сдерживать его искусственно, си­лой уже невозможно. Это лишь оттянет время.

В психологии существует термин «накопление агрессии». Чем дольше сдерживаешь пар в котле, чем крепче затыкаешь отдушины — тем страшнее будет взрыв.

В конце XIX—начале XX в. Россия переживала действительно критиче­ский период. Когда долгое время сдерживаемым социально-экономическим и политическим реформам открылась зеленая улица, то сами результаты этих реформ — интенсивный переход к промышленному развитию, успехи про­свещения и культуры, демократизация общества, видоизменение государ­ственных структур — невольно ослабили прежние патриархальные моральные устои государства: «Вера — Царь — Отечество».


Из-за традиционного триединства формулы ослабление одного звена не­избежно сказывалось на прочности других. А новый фундамент общества — характерный, например, для развитых стран современности — сформиро­ваться еще не успел, сразу же подвергшись столь серьезным нагрузкам, как мировая война...

211

10.1. Экономическое и социальное развитие

  • Административно-территориальное деление России в начале XX в. Сословная структура. Социальный состав общества

  • Российский монополистический капитализм и его особенности

  • Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина; их влияние на дальнейшее развитие России

Административно-территориальное деление России в начале XX в. Сослов­ная структура. Социальный состав общества. К началу XX в. территория Рос­сии выросла до 22,2 млн.. кв. км. В административном отношении страна была разделена на 97 губерний, по 10—15 уездов каждая.

По данным переписи 1897 г., население России составляло около 126 млн.. человек. К 1913 г. оно увеличилось до 165 млн.. человек. Население страны подразделялось на «природных обывателей» и «инородцев» (51% населения) (О. В. Кишенкова, Е. С. Королькова).

В начале XX в. в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли со­словия — замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).

Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения (дворянская элита — около 30 тыс. человек). Основная масса дво­рянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на граждан­ской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творче­ской интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное — нет. Хотя роль дворян­ства в экономической жизни падала («дворянские гнезда» приходили в запус­тение), его роль в политике оставалась ведущей.

К привилегированным сословиям относились также почетные и имени­тые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.

Особым сословием являлось