Файл: История России Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.doc

Глава 12. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х гг. XX в.

• 
  Внутреннее положение РСФСР в 1920—1921 гг.
  
• 
  Новая экономическая политика (нэп)
  
• 
  Образование СССР
  

Внутреннее положение РСФСР в 1920—1921 гг. Основная задача внутренней политики состояла в восстановлении разрушенного революцией и Граждан­ской войной хозяйства, создании материально-технической и социокультур­ной основы для построения социализма, обещанного большевиками народу.

Осенью 1920 г. в стране разразился глубокий экономический и со­циальный кризис. С помощью политики «военного коммунизма» не удалось преодолеть разруху, порожденную 4-мя годами участия России в Первой ми­ровой войне, революциями (Февральской и Октябрьской 1917 г.) и углублен­ную Гражданской войной. Требовалось решительное изменение экономиче­ского курса. На сложившуюся обстановку повлияли следующие факторы:

1. 
   Экономический кризис:
   

• 
  уменьшение населения (вследствие потерь в ходе Гражданской войны и эмиграции);
  
• 
  разрушение шахт и рудников (особо пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь);
  
• 
  нехватка топлива и сырья; остановка заводов (что привело к падению роли крупных промышленных центров);
  
• 
  массовый отток рабочих из города в деревню;
  
• 
  прекращение движения на 30 железных дорогах;
  
• 
  рост инфляции;
  
• 
  сокращение посевных площадей и незаинтересованность крестьян в расширении хозяйства; сельскохозяйственное производство приобрело по­требительский характер, товарность его упала в 2,5 раза;
  
• 
  снижение уровня управления, отразившееся на качестве принимаемых решений и выразившееся в нарушении экономических связей между пред­приятиями и районами страны, падении дисциплины труда. Кроме того, тем­пы национализации обгоняли создание новых органов управления;
  
• 
  массовый голод в городе и деревне; снижение жизненного уровня, рост заболеваемости и смертности. Война усугубила эти трудности, так как погиб­ло большое количество трудоспособных людей.
  
  • 
    Социально-политический кризис:
    
• 
  раздражение рабочих безработицей и нехваткой продуктов питания, ущемлением прав профсоюзов, введением принудительного труда и его урав­нительной оплаты;
  
• 
  расширение забастовочных движений в городе, в которых рабочие вы­ступали за демократизацию политической системы страны, созыв Учреди­тельного собрания, отмену спецраспределителей и пайков;
  

283

• 
  возмущение крестьян действиями продотрядов, которое выражалось в прекращении сдачи хлеба по продразверстке;
  
• 
  начало вооруженной борьбы крестьян, требовавших изменения аграр­ной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собра­ния на основе всеобщего равного избирательного права. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. На подавление этих выступлений были брошены части Красной Армии и ВЧК;
  
• 
  активизация деятельности меньшевиков и эсеров;
  
• 
  колебания в армии, часто задействованной в борьбе с крестьянскими восстаниями, бандитизмом, на трудных работах. В начале 1921 г. поднял мя­теж на Дону красный командир Фомин, выступил против Советской власти командир бригады Первой Конной армии Маслаков с частью бойцов, а в мар­те произошло восстание моряков и красноармейцев в Кронштадте. Красно­армейцев поддержали рабочие. В ответ правительство ввело осадное положе­ние в Петрограде, объявило восставших мятежниками и отказалось вести с ними переговоры. Полки Красной Армии, усиленные отрядами ВЧК и де­легатами X съезда РКП(б), специально прибывшими из Москвы, штурмом взяли Кронштадт. 2,5 тыс. матросов были арестованы, 6—8 тыс. эмигрирова­ли в Финляндию.
  

• 
  Внутрипартийный кризис:
  

• 
  расслоение членов партии на элитарную группу и партийную массу;
  
• 
  появление оппозиционных групп, отстаивавших идеалы «истинно­го социализма» (группа демократического централизма, рабочая оппози­ция);
  
• 
  увеличение числа лиц, претендовавших на лидерство в партии (JI. Д. Троцкий, И. В. Сталин) и возникновение опасности ее раскола;
  
• 
  признаки нравственной деградации партийцев;
  
• 
  не сбылись надежды на немедленный переход к коммунизму и миро­вую социалистическую революцию в других странах.
  

• 
  России предстояло жить в условиях капиталистического окружения, что требовало иной стратегии и тактики. Это порождало кризис теории. В. И. Ле­нин был вынужден пересмотреть внутриполитический курс и признать, что только удовлетворение требований крестьянства может спасти власть боль­шевиков.
  

Новая экономическая политика (нэп). В декабре 1920 г. состоялся VIII Все­российский съезд Советов. Принятые на нем решения носили противоречи­вый характер: с одной стороны, курс на развитие «военного коммунизма» и мате­риально-техническую модернизацию народного хозяйства на базе электри­фикации (план ГОЭЛРО), а с другой — отказ от массового создания коммун, совхозов, ставка на «старательного крестьянина», которого предполагалось материально стимулировать, выдвижение задачи борьбы с излишней центра­лизацией и бюрократизацией. После съезда двойственность политики сохра­нялась: декретом СНК от 22 февраля 1921 г. была создана общеплановая ко­миссия — Госплан. Расширялась компетенция местных Советов, продолжа­лось создание трудовых армий, которые оказывали помощь в налаживании

284

транспорта и в борьбе с бандитизмом. Расширялся ассортимент продуктов сельского хозяйства, подлежащих продразверстке. Готовился декрет об отме­не денежного обращения. Однако эти мероприятия вступали в противоречие с требованиями рабочих и крестьян.

В марте 1921 г. на X съезде РКП(б) были приняты два важнейших решения: о замене продразверстки натуральным налогом и о единстве партии. Эти две ре­золюции отражали внутреннюю противоречивость новой экономической поли­тики, переход к которой означали решения съезда.

Нэп — антикризисная программа, сущность которой состояла в воссозда­нии многоукладной экономики при сохранении «командных высот» в руках правительства большевиков. Рычаги воздействия: полновластие РКП(б), го­сударственный сектор в промышленности, децентрализованная финансовая система и монополия внешней торговли.

Цели нэпа:

• 
  политические: снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян;
  
• 
  экономические: предотвратить разруху, выйти из кризиса и восстановить хозяйство;
  
• 
  социальные: не дожидаясь мировой революции, обеспечить благоприят­ные условия для построения социалистического общества;
  
• 
  внешнеполитические: преодолеть международную изоляцию и восста­новить политические и экономические отношения с другими государствами.
  

Таким образом, тактической целью нэпа стал выход из кризиса путем ук­репления построения социализма. Достижение этих целей привело к по­степенному свертыванию нэпа во второй половине 20-х гг.

Переход к нэпу был законодательно оформлен декретами ВЦИК и Совнар­кома, решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г., нэп включал комплекс экономических и социально-политических мероприя­тий, которые означали «отступление» от принципов «военного коммунизма» и предполагали:

• 
  замену продразверстки продовольственным налогом (до 1925 г. в нату­ральной форме); продукты, оставшиеся в хозяйстве после уплаты проднало­га, разрешалось продавать на рынке;
  
• 
  разрешение частной торговли;
  
• 
  привлечение к развитию промышленности иностранного капитала;
  
• 
  сдачу государством в аренду многих мелких предприятий и сохранение за собой крупных и средних промышленных предприятий;
  
• 
  аренду земли под государственным контролем;
  
• 
  привлечение к развитию промышленности иностранного капитала (не­которые предприятия были сданы в концессию иностранным капиталистам);
  
• 
  перевод промышленности на полный хозрасчет и самоокупаемость. Вместо главков — государственных структур — создавались тресты, отвечав­шие за результаты деятельности своим имуществом;
  
• 
  наем рабочей силы;
  
• 
  отмену карточной системы и уравнительного распределения;
  

285

• 
  платность всех услуг;
  
• 
  замену натуральной зарплаты денежной, устанавливаемой в зависимо­сти от количества и качества труда;
  
• 
  отмену всеобщей трудовой повинности, введение бирж труда.
  

Особенности реализации новой экономической политики

Во-первых, введение нэпа не было единовременной мерой, а представляло процесс, растянутый на несколько лет. Так, первоначально торговля разреша­лась крестьянам только недалеко от места жительства. При этом Ленин рас­считывал на товарообмен (обмен продуктами производства по твердым це­нам и только через государственные или кооперативные магазины), но к осе­ни 1921 г. признал необходимость товарно-денежных отношений. Это было то принципиально новое, что отличало ленинский подход к строительству социализма 1921 г. от его точки зрения весной 1918 г. (работа «Очередные за­дачи Советской власти»).

Во-вторых, нэп был не только экономической политикой. Это — комплекс мер экономического, политического, идеологического характера. В этот период была выдвинута идея гражданского мира, разработаны Кодекс законов о труде, Уголовный кодекс, несколько ограничены полномочия ВЧК (пере­именовано в ОГПУ), объявлена амнистия белой эмиграции и др. Однако стремление привлечь на свою сторону специалистов, необходимых для экономического прогресса (повышение зарплаты технической интеллиген­ции, создание условий для творческой работы и др.) одновременно сочета­лись с подавлением тех, кто мог представлять опасность для господства ком­мунистической партии (репрессии по отношению к служителям церкви 1921—1922 гг., процесс над руководством партии правых эсеров в 1922 г., высылка за границу около 200 видных деятелей российской интеллигенции: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, А. А. Кизеветтера, П. А. Сорокина и др.).

Такая противоречивость была связана с идеологической концепцией нэпа. В целом нэп как явление российской истории 20-х гг. оценивался со­временниками как переходный этап. Принципиальное различие в позициях было связано с ответом на вопрос: «К чему ведет данный переход?», по кото­рому у современников существовали различные точки зрения.

1. Одни считали, что, несмотря на утопичность своих социалистических целей, большевики, перейдя к нэпу, открыли дорогу эволюции российской экономики к капитализму. Поэтому их следующим шагом должно стать при­ведение политической «надстройки» в стране в соответствие с экономиче­ским «базисом» — установление демократической республики. Наиболее ярко данную точку зрения выражали «сменовеховцы» — представители идей­ного течения в интеллигенции, получившие название от сборника статей ав­торов кадетской ориентации «Смена Вех» (Прага, 1921 г.). Они полагали, что по мере стабилизации положения следующим этапом развития страны будет политическая либерализация. Поэтому интеллигенции необходимо поддер­жать Советскую власть, ибо, говорил идеолог «сменовеховцев» Н. В. Устрялов, «редиска — сверху красная, внутри белая. Красная кожура спадет, вечно белое содержание останется».

286

• 
  О необходимости смешанной экономики и определенно демократиза­ции еще с 1918 г. говорили меньшевики. Мартов отмечал, что большевистская «партийная диктатура меньшинства и ее логическое последствие — системати­ческий террор» — мыслились ее создателями «как тот «нажим», который дол­жен преодолеть историческую инерцию социальной среды» и «сделать социа­листическую страну, в которой ⁹/,₀ населения мечтает о том, чтобы стать мел­ким буржуа». С переходом же к нэпу большевистская диктатура утратила «свое собственное оправдание». Ибо сложный механизм товарно-капиталис­тических отношений не допускает успешного разрешения многообразных социальных конфликтов «методами полицейской опеки». Значит, большеви­кам следует восстановить в полном объеме демократические свободы.
  

Меньшевики считали, что на рельсах нэпа будут созданы предпосылки социализма, без которых, при отсутствии мировой революции, социализма в России быть не может. По мнению Ф. Дана, развитие нэпа неизбежно при­вело бы к отказу большевиков от монополии на власть. Учесть экономичес­кие интересы всех слоев в условиях рыночных отношений единственная партия была не в состоянии. Плюрализм в экономической сфере создаст, по его мнению, плюрализм в политической системе, объективно подорвет осно­вы диктатуры пролетариата. Даже правое крыло меньшевизма, считавшее, что с нэпом восстанавливается капитализм во всех сферах народного хозяй­ства, полагало, что он приведет к неразрешимому противоречию между капи­тализмом в экономике и коммунизмом в политике.

• 
  Эсеры альтернативность нэпа большевистской политике видели в воз­можности осуществления «третьего пути» — некапиталистического развития. Учитывая особенности России — многоукладность, преобладание крестьян­ства, — эсеры предполагали, что для социализма в России требуется соеди­нить народовластие в политической области с кооперативным социально- экономическим строем.
  

В. Чернов полагал, что и в 1917 г. была альтернатива всеобщей коммуниза- ции. Она заключалась в развертывании демократических институтов, разви­тии народных организаций: кооперативов, профсоюзов, общин.

• 
  Собственную концепцию нэпа разрабатывали либералы. Они считали ее альтернативой большевистскому курсу на социалистическое строитель­ство. Сущность новой экономической политики виделась им в возрождении капиталистических отношений в России. По мнению либералов, нэп был объективным процессом, позволявшим решить главную задачу: завершить модернизацию страны, начатую Петром I, ввести ее в русло мировой циви­лизации.
  
• 
  Большевистские теоретики (Ленин, Преображенский, Троцкий и др.) придерживались иных представлений. Они рассматривали переход к нэпу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. большевистские лидеры постепенно стали склоняться к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму, но не прямого, а относительно длительного (сосуществования социалисти­ческого и несоциалистического укладов, постепенное (при опоре на «коман-
  

287

дные высоты» в политике, экономике, идеологии) вытеснение несоциалис­тических хозяйственных форм). Однако часть большевиков не приняла нэпа, считая его капитуляцией, экономическим Брестом.

В отличие от своих оппонентов справа, считавших, что если Россия не до­стигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм, то следует возвращаться к капитализму, Ленин полагал, что, хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно ввести социализм, его можно постепенно построить, опираясь на государство «диктатуры пролетариата».

Этот замысел предполагал не «размягчение», а всемерное укрепление ре­жима «пролетарской», а на деле большевистской диктатуры. «Незрелость» социально-экономических и культурных предпосылок социализма был при­зван компенсировать (как и в период «военного коммунизма») террор. Ленин не соглашался с предлагавшимися (даже со стороны отдельных большевиков) мерами по некоторой политической либерализации, — допущением деятель­ности социалистических партий, свободной прессы, созданием крестьянско­го союза и т. п. Он, напротив, предлагал «расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)... ко всем видам деятельности меньшеви­ков, эсеров и т. п.». Остатки многопартийности в СССР были ликвидирова­ны, развернуты гонения на церковь, ужесточен внутрипартийный режим.

В современных исследованиях одной из дискуссионных проблем остается вопрос о последних письмах и статьях Ленина, продиктованных им в декабре 1922—марте 1923 гг. Одни ученые видят в них «коренную перемену взглядов на социализм, другие — не находят ничего принципиально нового. У вождя не было законченного плана, а лишь наброски новых подходов. Возлагая во многом надежды на административные методы борьбы с бюрократизмом (улучшение Рабкрина, увеличение числа рабочих из числа ЦК и т. п.), Ленин видел главное в росте цивилизованности, культуры, развитии различных форм кооперации на добровольной основе. Вместе с тем, говоря о партии, он ограничился характеристикой личных качеств ее руководителей (Н. И. Бу­харина, Г. Б. Зиновьева, Л. Б. Каменева, Г. П. Пятакова, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого), не ставя проблем серьезной демократизации хозяйственной и тем более политической жизни страны, хотя бы в перспективе. Речь шла о сохранении монополии коммунистической партии на власть. Поэтому еще на X съезде резолюция «О единстве партии» запрещала существование фрак­ций и группировок.

Итак, модель нэповской организации общества, разработанная большевист­ским руководством, прежде всего Лениным, в начале 20-х гг. состояла из сле­дующих компонентов:

• 
  в политико-идеологической области — жесткий авторитарный режим;
  
• 
  в экономике — государственная собственность на крупную, значитель­ную часть средней промышленности и торговли, на железнодорожный транспорт; хозяйственный расчет в госпромышленности, действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а лишь на уровне трестов; неэквивалентный обмен с деревней (безвозмездное отчуждение части ее про-
  

288

дукции в форме продналога); торможение роста индивидуального крупного («кулацкого») крестьянского хозяйства в деревне; внешняя торговля на осно­ве госмонополии.

Как же развивалось российское общество в рамках данной («нэповской») социальной организации в 20-е гг.?

Уже в 1921 — 1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовой сферой; создается двухуровневая банковская система: Государственный банк, Торгово-промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть кооперативных и местных коммунальных банков. Денежная эмиссия как основной источник доходов государственного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребле­ния, местные налоги), вводится плата за услуги (транспорт, связь, комму­нальное хозяйство и др.).

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссий­ского внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи. Допус­кается известная свобода развития частного капитала в промышленности, торговле. Разрешается создание небольших частных предприятий (с числом рабочих не более 20), концессий, аренды, смешанных обществ. По условиям хозяйственной деятельности (кредит, налоги, товароснабжение) потреби­тельская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперация были поставлены в более выгодное положение, чем частный капитал.

Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали вос­становление сельского хозяйства. В последующем, несмотря на его успешное развитие, рост крупного товарного хозяйства сдерживала налоговая полити­ка. Высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись «восстанови­тельным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее обору­дование, в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные в Граждан­скую войну старопахотные земли. Когда же в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность — чтобы реконструировать старые заводы с изношенным оборудованием и создать новые промышленные отрасли.

Между тем в силу законодательных ограничений (частный капитал не до­пускался в крупную, а в значительной степени и в среднюю промышленность), высокого налогообложения частника и в городе и в деревне негосударственные инвестиции были крайне ограничены.

Не достигает успеха советская власть и в попытках в сколько-нибудь су­щественных размерах привлечь иностранный капитал. Как отмечал С. Н. Прокопович (экономист, бывший министр Временного правительства, выслан­ный в 1922 г. из Советской России), заграница «не даст капиталов промыш­ленности, в которой коммунисты играют роль капиталистов, а инженеры отнесены к разряду подозрительных лиц, за которыми нужен глаз да глаз».

Таким образом, новая экономическая политика обеспечила стабилиза­цию и восстановление хозяйства, однако вскоре после введения первые успе-

289

хи сменились новыми трудностями, возникновение которых было вызвано следующими причинами:

• 
  дисбалансом промышленности и сельского хозяйства (перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики; низкое ка­чество промышленной продукции; «кризис сбыта» — затоваривание дороги­ми и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать; «кризис цен» — отказ крестьян, собравших хороший урожай, отдавать хлеб государству по твердым ценам с тем, чтобы продать его на рынке, и др.);
  
• 
  внутренней политикой правительства, направленной на ограничение частного предпринимательства. Для выхода из кризиса правительство пред­приняло ряд административных мер. Столкнувшись с нехваткой финансовых средств для развертывания промышленности и не сумев (точнее не захотев) мобилизовать для этого отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути все большей централизации имевшихся финансовых ресур­сов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при по­мощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. д. Это означало начало свертывания нэпа;
  
• 
  нарастанием антагонизма между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства. На­блюдалось стремление разрешить все экономические и социальные трудно­сти одним путем, не вырабатывая механизма взаимодействия государствен­ного кооперативного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления хозяйственными методами и использование командно-директивных партийное руководство объясняло деятельностью классовых «врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инженеров и дру­гих специалистов). Это явилось основанием для развертывания репрессий и организации новых политических процессов.
  

Таким образом, для руководства коммунистической партии переход к нэпу был вынужденной мерой. Сохраняя в своих руках командные высоты в эконо­мике и власть, правящий режим мог себе позволить некоторую либерализа­цию в экономической среде. Капиталистические методы хозяйствования должны были помочь построению социализма. При этом отказ от «военного коммунизма» не изменял тип государственной власти, сущностью которой по- прежнему оставалась идея диктатуры пролетариата.

Образование СССР. Распад империи, объединявшей многие национальные образования, начался еще в период Февральской революции, когда заметно усилились сепаратистские тенденции на ее окраинах. Октябрьская революция привела к обострению двух тенденций в национальном движении.

Первая тенденция — стремление к независимости, которая была порожде­на следующими фактами: насильственной русификацией окраин; насажде­нием православия; передачей переселенцам лучших земель; злоупотреблени­ями чиновников; ущемлением политических прав местного населения.

Вторая тенденция— стремление к единению, что было обусловлено общно­стью исторических судеб и хозяйственного развития (единый всероссийский рынок), тесными культурными связями.

290

В начале 1918 г. СНК принял Декларацию прав народов России, которая про­возгласила «право народов на свободное самоопределение, вплоть до отделе­ния и образования самостоятельных государств». В Декларации прав трудяще­гося и эксплуатируемого народа Советская Россия провозглашалась «Федера­цией Советских республик на основе свободного союза свободных наций», но при этом принципы федеративного устройства не были определены.

После Октября началось стихийное национально-освободительное дви­жение. Чтобы удержать страну от распада, большевики вынуждены были ис­пользовать вооруженную силу.

После Октября Центральная рада Украины провозгласила себя верхов­ным органом Украинской народной республики. В начале декабря российский Совнарком признал это решение законным, но повел борьбу с буржуазной республикой. В январе 1918 г. просоветскими силами при поддержке Крас­ной Армии Центральная рада была свергнута, Украина объявлена частью Российской республики. 27 января 1918 г. Рада заключила сепаратный мир с Германией и восстановила свою власть в Киеве.

18 декабря 1917 г. принят декрет о предоставлении независимости Фин­ляндии. 1 марта 1918 г. РСФСР и Финляндская социалистическая республика заключили Договор о дружбе и братстве, но революция потерпела поражение, и договор был расторгнут.

Вслед за Украиной и Финляндией провозгласили независимость Грузия, Азербайджан и Армения, а также Эстония, Латвия и Литва. В мае 1918 г. на­ционалистическое правительство Северного Кавказа («Союз объединенных горцев Кавказа») заявило об отделении от Советской России Северо-Кавказ­ского государства. В сентябре 1919 г. создано независимое Северо-Кавказ­ское государство в Нагорной Чечне. Обсуждался вопрос о создании федера­тивной тюркско-татарской республики из мусульманских областей Крыма, Кавказа, Туркестана, Киргизии, Урала и Поволжья.

Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип национально-террито­риальной федерации как формы государственного устройства. За период с лета 1918 г. по 1920 г. на территории РСФСР возникло более 20 национально-ав­тономных образований (республик и областей).

Вновь образовавшиеся национальные республики группировались вокруг РСФСР как федеративного центра.

В начале июня 1919 г. ВЦИК принял декрет «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым капитализмом». По этому декрету создавались единое командование военных формирований республик, Советы народного хозяйства, железнодорожного транспорта, финансов, комиссариаты труда, осуществлявшие единое руко­водство.

Отдельные республики заключали между собой финансовые соглашения, формировали общие производственные планы, объединяли свои сырьевые и товарные фонды. Однако отсутствие правовых норм, регулирующих отно­шения центральных и местных (республиканских) органов власти, вызывало между ними конфликты.

291

Сложившаяся между советскими республиками форма объединения по­лучила название договорной федерации. Ее своеобразие заключалось в том, что российские управленческие структуры играли и роль общегосударственных органов власти. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций. Благодаря этому достигалось единство действий республик в решении важных хозяйственных вопросов. Основой договорной федерации стал военно-политический (а позже хозяй­ственно-политический) союз республик.

Когда в период Гражданской войны некоторые республики оказались под контролем белых армий или оккупационных войск, РСФСР политическими и военными средствами боролась за восстановление в них советской власти.

На части территории бывшей империи образовались независимые нацио­нальные государства (буржуазно-демократические) — Латвия, Эстония, ко­торые приняли свои конституции.

Особое место в этом ряду занимала Дальневосточная республика. Это го­сударственное образование представляло собой «буферную» территорию между районами Сибири, находящимися под контролем Москвы, и оккупа­ционными армиями на Дальнем Востоке (японскими, американскими).

Польша, Финляндия, Прибалтика, опираясь на политическую поддержку западных государств, отошли от союза национальных государств, возникших на территории бывшей Российской империи, и стали играть роль «санитар­ного кордона» для Запада, отделяя его от Советской России.

В 1920 г. в Средней Азии были образованы Хорезмская и Бухарская народ­ные республики.

С апреля 1920 г. по февраль 1921 г. советская власть была установлена (в хо­де борьбы с националистами) поочередно в Азербайджане, Армении, Грузии. Решающую роль в установлении советского режима сыграла Красная Армия.

С 1920 г. начала развиваться система двусторонних договоров. В ноябре был подписан договор РСФСР с Азербайджаном, предусматривавший объедине­ние ведомств и функций обороны, экономики, внешней торговли, транспор­та, финансов и средств связи. В декабре 1920 г. аналогичный договор подпи­сали РСФСР и Украина, в январе 1921 г. — РСФСР и Белоруссия, в декабре 1920 г. - РСФСР и Армения, а в мае 1921 г. - РСФСР и Грузия.

В 1921—1922 гг. ликвидированы таможенные границы между республика­ми. На общих принципах стало строиться налоговое законодательство. Бюд­жеты республик формировались в рамках общего бюджета.

Назрел вопрос об образовании федерации Советских республик. При ре­шении национальных проблем определяющим явились интересы политики и идеологии Коммунистической партии (РКП(б) — с марта 1918 г., ВКП(б) — с декабря 1925 г.).

Предпосылки объединения:

• 
  стремление коммунистической партии расширить сферу деятельности для социалистического эксперимента;
  
• 
  старые хозяйственные связи;
  
• 
  необходимость совместной обороны.
  

292

В начале 1922 г. на территории бывшей Российской империи существова­ло девять советских республик: РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия, Дальневосточная республика, Бухарская и Хорезмская. В РСФСР имелось девять автономных республик (Башкирская, Горская, Да­гестанская, Киргизская, Казахская, Крымская, Татарская, Туркестанская, Якутская и 14 автономных областей (Вотская, или Удмуртская, Калмыцкая, Чеченская, Чувашская и др.). Все основные вопросы решались в Москве — на Политбюро ЦК и на пленумах ЦК РКП(б). Так, в октябре 1922 г. ЦК РКП(б) принял решение об упразднении Дальневосточной республики и ее вхожде­нии в РСФСР. Таким же образом в марте 1922 г. произошло образование Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения, Грузия).

Летом 1922 г. по решению ЦК РКП(б) начался процесс объединения со­ветских республик в единое государство. Существовало два варианта объеди­нения:

• 
  вариант Сталина (доложен на X съезде партии, март 1921 г.) — «автономизация» советских республик, понимаемая как их автономия в составе единого пролетарского государства, советизация, диктатура пролетариата, решение национального вопроса в ходе преодоления культурных и экономи­ческих различий;
  
• 
  предложение Ленина о новой форме союзного государства на основе добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик (федеративное устройство). Предусматривалось образование фе­дерации посредством заключения республиками договора, при этом респуб­лики сохраняли всю полноту управления внутренними делами.
  

В обоих случаях обязательным условием являлись руководящая роль ком­мунистической партии и социалистическая идея как гарант единства нового государственного образования. Образование СССР осуществлялось в соот­ветствии с планом «автономизации» Сталина.

По предложению Ленина 6 октября 1922 г. ЦК РКП(б) одобрил проект Федеративного договора, по которому всем республикам гарантировались равные права внутри образуемого Союза Советских Социалистических Рес­публик (СССР), теоретически предоставлялось право свободного выхода из Союза. В ходе практической реализации этого плана осенью 1922 г. произо­шел так называемый «грузинский инцидент». ЦК КП(б) Грузии высказался за прямое вхождение республики в СССР, а не в составе Закавказской Федера­ции. Развернулись ожесточенные дискуссии между Закавказским крайкомом РКП(б) во главе с Г. К. Орджоникидзе и руководством Грузии. Во время одно­го из споров Орджоникидзе ударил по лицу своего оппонента за то, что тот назвал его «сталинским ишаком». Инцидент расследовала комиссия Камене­ва-Дзержинского, взявшая Орджоникидзе под защиту.

Эта история возмутила Ленина, увидевшего в ней проявление великорус­ского шовинизма и пренебрежение интересами малых народов. 30 декабря 1922 г. в день открытия I съезда Советов СССР, утвердившего Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик и при­нявшего решение об образовании СССР, уже парализованный Ленин про-

293

диктовал письмо